אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2443/05

החלטה בתיק בש 2443/05

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2443-05
17/08/2005
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
נגט אבבאוי ת"ז 321993747
עו"ד אלון נשר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד תורג'מן - פמ"ח
החלטה

לפניי ערר על החלטתו של בימ"ש השלום בעכו (כב' השופט ז' סאלח; ב"ש 4492/05 ב-ת.פ. 3474/03) מיום 25.7.05, שבה החליט על מעצרו של העורר, נגט אבבאוי, עד תום ההליכים במשפטו, אא"כ יעמוד בתנאי שחרור בערובה שקבע - הפקדת 5,000 ש"ח במזומן והצעת חלופת מעצר הכוללת מקום מגורים קבוע "וכן התחייבות של אדם רציני אשר יפקח עליו וכן גם ידאג להופעתו להמשך משפטו".

מקרה זה הוא בלתי שיגרתי מכמה בחינות.

נגד העורר הוגש ביום 3.6.03 כתב אישום המייחס לו עבירה של מעשה מגונה. לפי הנטען, תפס העורר במעון לעולים בנהריה, במאי 2003, ילדה בת 10, חיבק אותה, נישק אותה וליקק בלשונו את פניה. ביום 8.6.03 שוחרר העורר ל"מעצר בית" בבית אביו בנתניה, וביום 7.7.03 שונו תנאי השחרור בערובה, מאחר שהעורר שירת אז כחייל. ביום 6.8.03, לאור שחרורו של העורר מצה"ל, שונו שוב תנאי השחרור. כל זאת - היה בהסכמת המשיבה.

ואולם, מאז ועד עתה לא התקיימו הליכים בתיק, וזאת מאחר שהעורר לא הגיע לישיבות ביהמ"ש ולא אותר - למעט ישיבה אחת ב-26.1.04, שאליה התייצב העורר, ובה הוחלט לשולחו להסתכלות פסיכיאטרית. בתאריך 3.4.05 הותלו ההליכים בתיק, נוכח אי ההצלחה לאתר את העורר. ביהמ"ש הוציא צו מעצר כנגד העורר.

בתאריך 21.7.05 נעצר העורר, עקב תלונה אחרת שהוגשה נגדו, ועל-כן הוגשה בקשה לחידוש ההליכים נגדו ולמעצרו עד תום ההליכים. על ההחלטה בנושא זה הוגש הערר דנן.

מסתבר כי נסיבותיו האישיות של העורר קשות מאוד, ובתקופה מסוימת היה הוא דייר רחוב.

העורר הוא בן 25, יליד אתיופיה, שעלה ארצה עם אחיו בשנת 2000, וחסר מקצוע מוגדר. הוריו התגרשו כאשר היה בן שנתיים, האב עלה ארצה לפני כ-20 שנה, נישא בשנית, ואין קשר בינו לבין בנו העורר. על פרטיו האישיים של העורר למדתי מחוות הדעת הפסיכיאטרית גב' המפורטת שהוכנה לגביו, ושניתנה בעקבות אשפוז לשבוע לצורכי הסתכלות. הוא אובחן כסובל מהפרעת הסתגלות עם תגובה דכאונית ממושכת, וכן מהפרעת אישיות מעורבת (קווי אישיות פרנואידיים וסכיזואידיים). כן עיינתי בדו"ח אודות העורר שנכתב ע"י העובדת הסוציאלית ליהיא ריבלין מהיחידה לדרי רחוב בעיריית ת"א. נמסרו לי גם מסמכים על קצבת נכות שהוכרה לעורר.

נוכח נסיבותיו האישיות הקשות של העורר, בדקתי האם ניתן להיענות לבקשה להקל בתנאי השחרור בערובה - שיעלו בקנה אחד עם רוח החלטתו של ביהמ"ש קמא - אך יחד עם זאת יבטיחו את התייצבותו של העורר למשפטו.

שלושה תנאים קבע ביהמ"ש קמא לשחרור בערובה:

א.         הפקדה כספית. נראה לי כי ניתן להפחית במקצת בשיעור ההפקדה, וביררתי כי העורר יוכל לעמוד בכך, נוכח סכום כספי שקיבל לאחרונה עקב הכרה בנכותו.

ב.         מקום מגורים קבוע. מסתבר כי כתובת מגוריו הקבועה של העורר היא ברח' הרצל 123 בתל-אביב.

ג.          פיקוח על העורר והבטחת הופעתו להמשך משפטו - בעניין זה קיימת הבעייה העיקרית משום שנראה כי אין לעורר כל מודע או קרוב. בעניין זה נמסר לי היום מכתבה של העובדת הסוציאלית, גב' ריבלין, אשר ציינה כי העורר מצוי כיום בתהליך שיקומי אינטנסיבי והוא מגיע לשיחות עמה כל יום רביעי. גב' ריבלין הבטיחה לדווח על אי הגעתו של העורר לשיחות אתה. כמו כן הוצע ע"י הסניגור המלומד, עו"ד נשר, כי העורר ירכוש מכשיר "טוקמן", כדי שניתן יהיה לעמוד עמו בקשר. כמו כן נראה לי שיש מקום לחייב את העורר להתייצב במועדים קבועים בתחנת משטרה.

ער אני לדאגה שהביעה התובעת המלומדת, עו"ד תורג'מן, בדבר האפשרות של ניתוק קשר עם העורר פעם נוספת. אוסיף, כי הדאגה מתעצמת נוכח חקירת חשד חדש נגד העורר, כפי שעולה מהמסמכים שהוגשו בפניי. ואולם, נראה כי חקירה זו מתעכבת, וצודק גם הסניגור כי בקשת המעצר מטעם התביעה איננה בעילה של מסוכנותו, אלא בעילה של הבטחת התייצבותו למשפט.

סיכומו של דבר, העורר יוכל להשתחרר ממעצר, החל ממחר, 18.8.05 - אחרי ההקראה במשפטו - בתנאים הבאים:

א.         הפקדת סך של 3,500 ש"ח במזומן.

ב.         מגוריו בדירה ברח' הרצל 123 ת"א, ובכתובת זו בלבד.

ג.          התייצבותו פעמיים בשבוע, בימים ג' ו-ה' בתחנת המשטרה ביפו.

ד.         התייצבותו כל יום ד' לפגישה עם העובדת הסוציאלית גב' ריבלין.

ה.         התייצבותו למשפט בכל מועד שיזומן אליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ