אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2437/05

החלטה בתיק בש 2437/05

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2437-05
16/08/2005
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
אביב הרניק
עו"ד דורון נוי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד משטרת ישראל - חדרה
החלטה

לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת ה' אסיף; ב"ש 2887/05 בת.פ. 1873/05), שבה נדחתה בקשת העורר, אביב הרניק, לעיון חוזר בתנאי שחרורו בערובה.

נגד העורר הוגש ביום 12.6.05 כתב אישום לבימ"ש השלום בחדרה, שבו הואשם בעבירות של איומים ואלימות, הסגת גבול, הטרדה  ושיבוש מהלכי משפט. כתב האישום חמור למדי, ועיקרו אלימות והטרדה של העורר, לאורך זמן, כלפי המתלוננת שהיתה חברתו.

ביום 26.6.05 נדחתה בקשת המשיבה לעצור את העורר עד תום ההליכים. בית המשפט הורה על שיחרורו בתנאי "מעצר בית" מלא, כאשר המפקחים עליו בביתו הם אביו ואחותו הבגירה לירן. בית המשפט המחוזי (כב' השופט י' עמית) דחה את ערר המשיבה והשאיר על כנה את החלטת בית משפט השלום. ביהמ"ש הדגיש את האיסור על העורר ליצור קשר עם המתלוננת הן במישרין והן בעקיפין, וציין שאם העורר יתקשר למתלוננת או ישגר לה מסמכים מכל מין וסוג שהוא, ייעצר הוא לאלתר.

ביום 7.7.05 הגיש העורר בקשה לצאת לעבודה - במסגרת תנאי השחרור - בחנות של אביו בחדרה, ובפיקוחו של אביו. לאחר שמיעת דברי האב, החליט בית המשפט על עריכת תסקיר של קצין מבחן שיתייחס לאפשרות זו. תסקירו של קצין המבחן (4.8.05) היה חיובי. ואולם, בית המשפט החליט, כי אין מקום לשינוי בתנאי השיחרור בערובה. זאת, בהעדר שינויים ממשיים מאז ההחלטה הקודמת, ומאז תסקיר מעצר קודם (מיום 22.6.05), שבו נמנע קצין המבחן ממתן המלצה לעניין השיחרור. בנוסף צוינו הליכים פליליים נוספים שמתנהלים נגד העורר.

לטענת הסניגור, שינוי תנאי השיחרור כך שהעורר יוכל לעבוד בחנות המשפחתית יחד עם אביו - יועיל בלבד, וימנע את הבטלה הנכפית הן על העורר והן על אביו, וכן את הפגיעה הקשה בכלכלת הבית. לדעתו, לא היה מקום לדחות את המלצתו של קצין המבחן.

התובעת לעומת זאת הדגישה את חומרת העבירה והחשש שהקלה נוספת עם העורר פותחת פתח נוסף לסיכונה של המתלוננת. כמו כן נמסרו לעיוני שלושה כתבי אישום שהוגשו נגד העורר, ואשר נעברו ממחצית 2003 עד ינואר 2005. בעניין זה נמסר לי, כי לגבי שלושת כתבי האישום הורשע כבר העורר, בהתאם להסכם טיעון שנערך, עונשו נגזר, בין השאר, לחודשיים מאסר בפועל, וחוות דעת הממונה על עבודת שירות אמורה להינתן עד 22.9.05, שאז אמור להסתיים ההליך השיפוטי.

לעומת זאת, אין ידוע מתי אמור להסתיים ההליך השיפוטי בתיק זה, נשוא הדיון שבפניי.

לאחר שעיינתי בחומר, לרבות תסקירי המבחן, ושמעתי את טיעוני הצדדים, וכן את העורר ואחותו, הגעתי למסקנה, כי ניתן לקבל את הערר.

ההחלטה הבסיסית בעניין זה היתה שלא לעצור את העורר עד תום ההליכים ולהסתפק בחלופת מעצר. מזה כ-50 יום נמצא העורר במעצר בית, ונראה כי לא הטריד הטרדה כלשהי את המתלוננת. ברור לו - וכך הצהיר גם בפניי - כי כל יצירת קשר בינו לבין המתלוננת תגרום למעצרו המיידי. החנות המשפחתית נמצאת בסמיכות מקום לבית, ודומה אכן, כי בהנחה שהעורר יתמיד במילוי התנאים שהוטלו עליו, הרי שהותו לצידו של אביו, בחנות בלבד, יכולה להועיל במקרה זה. בית המשפט סמך על האב כמפקח, ונראה שיש מקום לסמוך עליו כמפקח גם אם הוא ובנו ישהו בחנות. זאת, בנוסף לפיקוח של האחות לירן.

באשר לכתבי האישום - הרי שמדובר במעשים שנעשו לפני שיחרורו בערובה של העורר, וכאמור יישלח כנראה העורר בגינם למאסר בעבודת שירות.

הנקודה המטרידה כאן ביותר, לדעתי, היא החשש לגבי הסיכון למתלוננת. לאור כל מה ששמעתי , נראה לי כי חשש זה מוקהה במידה רבה במקרה זה, ומכל מקום אין הבדל מהותי לעניין זה בין שהותו של העורר בביתו לבין שהותו בחנות הסמוכה. דומני כי הוא מבין את משמעותן של יצירת קשר עם המתלוננת, או הפרה אחרת של תנאי השיחרור. יצוין כי העורר שהה במעצר למעלה משלושה שבועות, ויש לקוות כי הפיק את לקחו (ראו בעניין זה תסקיר המעצר מיום 22.6.05).

לפיכך מתקבל הערר, במובן זה שהעורר יוכל לשהות, בנוסף לביתו, גם בחנות שברח' רוטשילד 46 חדרה, במשך השעות 09:00 עד 20:00, וללכת מביתו לחנות ובחזרה; הכל בפיקוח האב והאחות הבגירה.

יתר התנאים שנקבעו על ידי בית המשפט קמא בעינם עומדים. בנוסף מתקבלת המלצתו של קצין המבחן, סאמר עתאמנה, ונקבע כי על העורר להיות בפיקוח קצין מבחן, למשך שישה חודשים.

המזכירות תעביר העתק מהחלטה זו לקצין המבחן עתאמנה.

ניתנה היום י"א באב תשס"ה (16 באוגוסט 2005), בנוכחות הצדדים והעורר.

מנחם פינקלשטיין, שופט

הקלדנית: ד.א.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ