אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2436/05

החלטה בתיק בש 2436/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2436-05
16/08/2005
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד משטרת ישראל-חדרה
הנתבע:
מריק גביבולה פייזולייב ת"ז 322053620
עו"ד אלכס שמרלינג
החלטה

בפניי ערר על החלטתו של בימ"ש השלום בחדרה (כב' השופט מ' מסארווה; ב"ש 3582/05 ב-ת.פ. 1983/05) מיום 14.8.05, שבו נדחתה בקשת המשיבה לעצור את המשיב, מריק פייזולייב, עד תום ההליכים, והוחלט על שחרורו ל"מעצר בית מלא" בדירת אמו בכפר-סבא.

בתאריך 7.8.05 הוגש נגד המשיב כתב אישום שבו יוחסו למשיב עבירות של תקיפת בן זוג בנסיבות מחמירות, איומים ותקיפה. עיקרם - אלימות קשה של המשיב כלפי אשתו, אסיה פייזולייב (להלן: המתלוננת) בשתי הזדמנויות (30.7.05 ו-1.8.05) בכפר סבא, וכן איומים כלפי המתלוננת ותקיפת הדוד שלה - ב-2.8.05 באור עקיבא. כתוצאה ממעשי התקיפה נגד המתלוננת נגרמו לה סימני חבלה בצוואר ובזרוע.

לא היה חולק על קיומן של ראיות לכאורה ועל קיומה של עילת מעצר; הדיון התמקד בשאלה אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בחלופת מעצר נאותה.

ביהמ"ש קמא הגיע למסקנתו לפיה אין לעצור את המשיב עד תום ההליכים, בין השאר, לאור העדר עבר פלילי כלשהו למשיב, דבריה של המתלוננת בהודעתה שאין היא מעונינת במעצר המשיב אלא בהתרחקותו ממנה, והמסקנה המשותפת של בני הזוג בדבר פירוד או גירושין. לאור מכלול החומר שהוצג בפניו - לרבות אירועי אלימות קודמים לאירועים הנוכחיים - סבר ביהמ"ש, כי ניתן להבטיח את שלומה של המתלוננת בדרך של שחרור המשיב לחלופת מעצר כאמור.

בעררה, הדגישה ב"כ המשיבה את העבירות החמורות ומסוכנותו של המשיב, הנלמדת גם מאלימותו נגד המתלוננת באירועים רבים נוספים בעבר. האלימות נשוא כתב האישום הייתה באותו בית בכפר סבא, שבו יימצא המשיב בחלופת המעצר לפי החלטת בימ"ש קמא.

לעומת זאת, הטעים הסניגור, כי ברור שהמתלוננת גרה עתה באור עקיבא בבית דודיה המשמשים לה כמשענת. הוצג בפניי מכתבה של המתלוננת, שממנו עולה כי המתלוננת גרה עתה באור עקיבא, ובו מצוין, בין השאר, שבני הזוג עומדים לפני גירושין. הסניגור הצהיר כי מרשו מסכים לגירושין. הסניגור ביקש להתעלם מהראיות לגבי אלימות קודמת, ולטענתו הסכמתו לקיומן של ראיות לכאורה לא התייחסה לראיות אלה. הסניגור מייצג את המשיב מטעם עמותת נפגעי הטרור, לאחר שהמשיב נפגע בנפשו בפיגוע הטרור בצומת כרכור לפני כמה שנים, ולפי הנטען יש קשר בין הפגיעה לבין התנהגותו של המשיב לאחר מכן. כמו כן הטעים הסניגור את מוצאו הקווקזי של המשיב, המבטיח לדעתו כי יישמע להוראות אמו, שהיא המפקחת עליו.

לאחר עיון בחומר הראיות ושמיעת טענות הצדדים - החלטתי לדחות את הערר.

אכן, מדובר בכתב אישום חמור למדי, והתחושה הקשה מתעצמת למקרא דבריה של המתלוננת במשטרה, מהם עולה כי המשיב נקט נגדה אלימות קשה פעמים רבות בעבר (הודעות מיום 2.8.05 ו-4.8.05) שלגביה, משום מה, לא הוגש כתב אישום. ואולם, לאור הצטברותן של הנקודות שיצוינו להלן, הגעתי לבסוף לכלל דעה, כי ניתן במקרה זה להבטיח את מטרת המעצר בדרך שנקבעה ע"י ביהמ"ש קמא, המייתרת את שליחתו של המשיב למעצר מאחורי סורג ובריח.

תחילה יצוין, כי המשיב הוא בן 21 וללא עבר פלילי. הוא שירת בצה"ל ושוחרר ממנו לאחר שנפגע בפיגוע הטרור בכרכור, וכנראה שסובל הוא מתסמונת פוסט-טראומטית. (לדבריו, היה בתוך האוטובוס שפוצץ).  בעניין זה עיינתי בחווה"ד הפסיכיאטרית מיום 4.8.05 שניתנה בעניינו של המשיב. אפשר שניתן לקבל את דברי הסניגור, כי יש קשר בין אירוע זה לבין התנהגותו של המשיב לאחר מכן.

אכן, עיקר בעניין זה הוא לנטרל את מסוכנותו של המשיב כלפי המתלוננת, שסבלה ממנו כה רבות בעבר. ואולם, גם בעניין זה ניתן להסיק, כי שהותו של המשיב בתנאי "מעצר בית מלא" בכפר סבא, ומילוי שאר התנאים שנקבעו ע"י ביהמ"ש קמא, ימנעו את הסכנה למתלוננת. בין השאר נאסר על המשיב ליצור קשר, בכל אמצעי, עם המתלוננת עד תום ההליכים המשפטיים, והמשיב יודע - וכך גם עולה מדבריו בפניי - כי הפרת האיסור תביא למעצרו.

נראה גם, כי לפחות בשלב זה נוצר מרחק פיזי בין שהותו של המשיב בכפר סבא לבין שהותה של המתלוננת באור עקיבא, וייתכן גם - לאור מה שהושמע בפניי - כי צפויים גירושין בין בני הזוג.

לאור כל זאת - נדחה הערר.

ניתנה היום י"א באב, תשס"ה (16 באוגוסט 2005) בנוכחות ב"כ העוררת והמשיב, ובהעדר הסניגור.

מנחם פינקלשטיין, שופט

הקלדנית: ד.א.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ