אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2418/06

החלטה בתיק בש 2418/06

תאריך פרסום : 26/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2418-06,5115-06
26/06/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
גבעון ולדיסלב בן שמחה נחשונוב - ת"ז 310652425 יליד 1988
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בת"פ 5115/06 וביחד עימו הוגשה גם בקשה זו שבפני בה עותרת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום הליכים כנגדו.

כתב האישום מיחס למשיב שני אישומים. הראשון ענינו בעבירת שוד של מכשיר טלפון נייד מקטין, עבירה לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין.  האישום השני דומה  בעיקרו לראשון אלא ששם מיוחסת למשיב עבירת שוד לפי סעיף 402(ב) וכן עבירת איומים לפי סעיף 192 והחזקת סכין לפי סעיף 186, הכל לפי חוק העונשין.

תיאור ההתרחשויות בשני האישומים דומה, מה שהופך כל אישום כראיה התומכת באישום השני בהיותה ראיה על שיטה ומעשים דומים.

באישום הראשון תואר האירוע ע"י מתלונן וחברו שהיה בסמוך. עדויותיהם מתארות את האירוע באופן זהה בעיקרי הפרטים. המתלונן זיהה את המשיב בצילום שנלקח מאלבום תמונות עבריינים. המשיב טען לטענת אליבי לפיה היה אצל מורה בשיעור אנגלית. המורה שוללת את גרסתו. מכאן גם ששקריו המוכחים כשקרים בעדות חיצונית מהווים סיוע לעדויות המאשימה.

ראיות דומות יש גם באישום השני. הקטין המתלונן זיהה את תמונת המשיב באלבום עבריינים. המשיב מוסר טענת אליבי לפיה היה עם הוריו. אלו מוסרים הודעות סותרות ומכאן שגרסת האליבי שקרית, לכאורה, והעובדות מוכחות מראיות חיצוניות, מה שהופך את השקר לראיית סיוע לעדויות המאשימה.

ב"כ המשיב תוקף את זיהוי המשיב בשני האישומים בדרך של הצגת אלבום עבריינים לעיון כל מתלונן. זיהוי מסוג זה לכשעצמו אינו פסול, ובמיוחד כאשר הוא משמש ככלי לאיתור חשוד שאין לגביו מידע ברור. מידת אמינות הזיהוי מובחנת בכל מקרה ומקרה בהתאם למכלול נתונים הקשורים באופן בו בוצע הזיהוי. ראה:

ע"פ 10360/03 מכרם שדיד נ' מדינת ישראל , תק-על 2006(1), 3018;

ע"פ 2529/05 מרדכי ראובנוב נ' מדינת ישראל, פסק דין מיום  19/6/06.

בירור זה של אמינות הזיהוי אינו מסור לבית המשפט בשלב הדיון בבקשת המעצר ויעשה במהלך שמיעת התיק העיקרי, שם יעידו כל המעורבים בהליך הזיהוי. לעת הזו די בזיהוי המשתלב עם יתר ראיות המאשימה כדי לבסס סיכוי סביר להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.  ההלכה היא, כי בשלב זה אין בית המשפט קובע " ממצאים מרשיעים או מזכים" ואין הוא עוסק בסיכום הראיות ובהכרעה באשמה. על בית המשפט להעריך את סיכויי ההרשעה וזאת בשים לב לערכן הראייתי הגולמי של הראיות שבפניו. מדובר בהערכת הסיכויים הגלומים בראיות, כאשר על בסיס כל אלה על בית המשפט להעריך את סבירות הסיכוי להרשעה. ראה:

בש"פ 8087/95, זאדה נ. מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133, 148-149 ;

בש"פ 1915/95, חליל אבו עיסא נ. מדינת ישראל, תק-על 95(2), 221 ;

בש"פ 7159/04, אבו ג'ילדן נ. מדינת ישראל ,תק-על 2004(3), 1767 ;

בש"פ 1119/04 , סאלם זנון נ. מדינת ישראל, תק-על 2004(1), 1537.

בסיכומו של דבר סבור אני כי די בראיות שבפני כדי לבסס, ולו לכאורה, סיכוי של ממש להרשעת המשיב במיוחס לו בשני האישומים.

העבירות המיוחסות לו מקימות עילת מעצר, כל אחת בנפרד ובמיוחד כאשר מדובר בביצוע סידרתי של מעשי שוד בקטינים. המסוכנות עולה מעצמה ובנסיבות אלו יש בכך עילה מוצקה להורות על מעצרו של המשיב.

גם אם קיימת עילת מעצר, חובה על בית המשפט לשקול חלופת מעצר, זאת בכל מקרה. כבר נפסק כי:

"האיזון הראוי בין זכות האדם לחירותו לבין הצורך להגן על שלום הציבור, המעוגן בסעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, מחייב שלא לעצור נאשם - על אף קיומה של עילת מעצר, לרבות חששות לשיבוש הליכי משפט ולסיכון שלום הציבור - אם ניתן להסיר חששות אלה בדרך של שחרור בתנאים מגבילים, שפגיעתם בחירותו של הנאשם חמורה פחות.

ודוקו: מדובר בבדיקה אינדווידואלית בעניינו של כל נאשם ונאשם ולא בהסקת מסקנה כללית על-פי סוג העבירות המיוחס לו. יחד עם זאת, חומר הראיות שביסוד כתב-האישום משמש גם כראיה עיקרית, שעל פיה על בית-המשפט להחליט אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר."

בש"פ 4414/97, מדינת ישראל נ' מוחמד סעדה ואח' , תק-על 97(2), 59.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ