אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2403/05

החלטה בתיק בש 2403/05

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
2403-05
28/07/2005
בפני השופט:
האשם ח'טיב

- נגד -
התובע:
בלאל מזאריב
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת כרמלה רוטפלד-הפט) שניתנה ביום 11/7/05 על בקשת העורר לעיון חוזר בתנאי שחרורו, ב"ש 3262/05.

1.         העורר עומד לדין יחד עם שני אחרים באשמות של פריצה לרכב לשם גניבה, עבירה לפי סעיף 413 ו סיפא לחוק העונשין התשל"ז-1977 וחבלה במזיד ברכב, עבירה לפי סעיף 413 ה לחוק העונשין הנ"ל, וזאת בארבעה מקרים שונים.

2.         עם הגשת כתב האישום ביקשה המאשימה לעצור את הנאשמים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. בית המשפט קמא אשר בחן חלופת מעצר שהוצעה על ידי העורר של מעצר בית מלא בבית אביו בבית זרזיר-מזאריב, קבע שהחלופה אינה מתאימה, אולם ערר שהוגש על ידי העורר בפני בית משפט זה, ב"ש 1619/05,  התקבל על ידי כב' סגן הנשיא ממן אשר הורה בהחלטה מיום 28/3/05 על שחרור העורר, בין היתר, בתנאי מעצר בית באופן שהוא ישהה בבית הוריו בכפר זרזיר-מזאריב במשך כל שעות היממה ויהיה נתון להשגחתם של אביו ואמו.

3.         ביום 14/6/05 הגיש העורר בפני בית המשפט קמא "בקשה דחופה לעיון חוזר ולשינוי תנאי השחרור בערובה" ולפיה ביקש לשנות את תנאי מעצר הבית באופן שהעורר יוכל לצאת לעבוד אצל אביו בעבודות של בנייה. בית המשפט קמא לא מצא ממש בבקשה והחליט לדחותה תוך שהוא מציין כי העורר הודה במיוחס לו על פי כתב האישום והמשך הדיון בעניינו נדחה ליום 13/9/05 לצורכי קבלת תסקיר מבחן. בהחלטתו ציין בית המשפט קמא כי היה והדיון יידחה ביום 13/9/05 לחודשים ארוכים לצורך מעקב אחר הנאשם ניתן יהיה לשקול אז את קבלת בקשתו של העורר.

4.         כאמור, הערר מופנה כנגד החלטת בית המשפט לדחות את הבקשה לעיון חוזר. העורר טוען כי עברה תקופה של ארבעה חודשים בהם היה נתון העורר במעצר בית מלא וכי היום לאחר שאביו, שהינו קבלן לביצוע עבודות בנייה מיוחדות מסוג קשתות, קיבל עבודות בצפון; בקצרין ובקיבוץ מחניים, יש מקום לאפשר לעורר לצאת לעבוד עם אביו תחת פיקוחו ופיקוח אחיו כאשר ייצא ממקום מעצר הבית ישירות לעבודה וישוב מהעבודה אל הבית, כשאביו ואחיו מתלווים אליו.

ב"כ העורר ציין את עברו הנקי של העורר וטען כי ראוי לתת לו הזדמנות לצאת לעבודה ולעזור בפרנסת משפחתו שמצבה הכלכלי קשה.

ב"כ העורר טען כי אמנם המשך הדיון בעניינו של העורר קבוע ל- 13/9/05, יחד עם זאת, אין זה ברור כי משפטו יסתיים ביום זה ולא יתמשך מעבר לכך.

5.         ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה ומציין כי התארכות הדיון בעניינו של הנאשם והדחיות הרבות יחסית של משפטו של העורר, נגרמו באשמת העורר והנאשמים האחרים. ב"כ המשיבה אף סקר את הישיבות שנדחו בגין התנהלות הסניגורים.

6.         שקלתי את טענות שני הצדדים ולא מצאתי הצדקה להתערב בהחלטתו של בית המשפט קמא. החלופה הוצעה על ידי העורר עצמו. נכון שהוצע כי מעצר הבית בבית אביו לא יהיה מלא, בית המשפט קמא כאמור, קבע כי החלופה כלל איננה מתאימה ובית המשפט שלערעור קבע בדוחק כי החלופה מתאימה, אולם, בתנאי של מעצר בית מלא.

על מנת להצדיק עיון חוזר בין במעצר ובין בתנאי שחרור, צריך לחול שינוי בנסיבות. בבקשה לעיון חוזר לא הצביע העורר על שינוי של ממש בנסיבות. עניין מתן אפשרות לעורר לצאת לעבודה עם אביו ותחת פיקוחו עלה כבר בדיון בבקשת המאשימה למעצר עד תום ההליכים ולא נתקבל על ידי בית המשפט. בכך שאביו של העורר קיבל עבודות בצפון, אין לראות משום שינוי נסיבות המצדיקות שינוי בתנאי מעצר הבית. נכון שמאז קביעת תנאי השחרור עברה תקופה של ארבעה חודשים, יחד עם זאת, ברור כי בעת שנקבעו תנאי שחרור אלה, לא צפו הצדדים וגם לא העורר כי משפטו יסתיים בפרק זמן כה קצר. מה עוד וכפי שציין ב"כ המשיבה, התמשכות המשפט נגרם בגין הדחיות הרבות, שרובן ככולן, היו על פי בקשת הסניגורים או באשמתם.

חשוב לציין כי מאז קביעת תנאי השחרור, ב- 28/3/05, חל שינוי חשוב בכך שהעורר הודה בכל המיוחס לו ע"פ כתב האישום ובכך לא עומדת לו יותר חזקת החפות.

כאמור, הדיון בעניינו קבוע ליום 13/9/05 לצורך קבלת תסקיר מבחן, וכפי שציין בית המשפט קמא, אם לא יסתיים משפטו במועד זה, ותהיה דחייה לתקופה ארוכה, לצורך מעקב אחרי העורר, על פי המלצת שירות המבחן, ניתן יהיה לשקול מחדש מתן הקלה לעורר בעניין מעצר הבית, באופן שיוכל לצאת לעבודה תחת פיקוח אביו.

לפיכך, ולאור כל האמור לעיל, הערר נדחה.

ניתנה היום, כ"א בתמוז, תשס"ה (28 ביולי 2005) במעמד ב"כ העורר, עו"ד ג'בארין, והעורר בעצמו, וב"כ המשיבה עו"ד שלמה גולן. 

האשם ח'טיב, שופט

002403/05בש 054 סנא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ