אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2352/07

החלטה בתיק בש 2352/07

תאריך פרסום : 29/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2352-07
20/05/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
צישואשוילי יעקב ת"ז 14359152
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפניי מונחת בקשה לעיון חוזר במעצר לפי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו- 1996 (להלן: "החוק"), בעניין מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

רקע:

כנגד המבקש הוגש ביום 18.2.07 כתב אישום המייחס לו עבירות של שוד, תקיפה ואיומים. בתמצית אציין, כי מעובדות כתב האישום עולה, כי המבקש פרץ לביתה של אחת המתלוננות בתיק ונתפס על ידה שעה שהיה אוסף את תכשיטיה. נטען, כי כאשר המתלוננת הגיעה לדירתה המבקש תקפה ונמלט. כמו כן נטען, כי המבקש תקף את המתלוננת האחרת שעה שזו נחלצה לעזרתה של אותה מתלוננת.

בהחלטת בית משפט זה מיום 26.3.07 הוריתי על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו (להלן: "החלטת המעצר"). למען הסדר הטוב ומכיוון שהדברים עולים שוב אציין, כי המחלוקת העיקרית הייתה בנוגע לזיהוי המבקש כמי שביצע את השוד. כבר בהחלטת המעצר ציינתי כי נפל פגם בסדרי עבודתה של המשטרה, שכן נערך מסדר זיהוי של עיון במאגר צילומים ממוחשב שלגביו לא היה כל תיעוד בזמן אמת. עם זאת, ומהטעמים שפורטו בהחלטה, קבעתי כי הזיהוי מספיק לצורך ביסוס סיכוי סביר להרשעת המשיב והוראתי על מעצרו עד לתום ההליכים. 

הבקשה הנוכחית וטענות הצדדים:

בקשתו זו של המבקש הוגשה לאחר שהתקיימו מספר ישיבות הכוחות בתיק העיקרי בפני מותב השופט אלרון.

לטענת הסנגוריה ביום 10.4.07 התקיימה ישיבת הוכחות ראשונה בתיק העיקרי וזאת אף, כי לא הוצאה תעודת חיסיון בתיק  ואף ללא שהומצא חומר החקירה במלואו. לטענת הסנגור בית המשפט הורה למאשימה להמציא תוך 10 ימים תעודת חיסיון.

עוד נטען, כי המאשימה "המציאה מסמך נוסף מחומר החקירה..מבלי ליתן כל טעם מדוע מסמך זה לא נמסר קודם" כל שנטען לגבי אותו מסמך שהוא מתעד תרגיל חקירה.

הסנגור הוסיף וטען, כי ביום 25.4.07 התקיימה ישיבת הוכחות נוספת בתיק העיקרי והמאשימה לא דאגה להוצאת תעודת חיסיון ואף לא המציאה את מלוא חומר החקירה.

בעקבות כך, הסנגוריה הגישה לבית המשפט הדן בתיק העיקרי בקשה לביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק ו/או לשחרורו של הנאשם ממעצר. השופט אלרון שדן בבקשה הורה למאשימה בהחלטתו מיום 25.4.07 להמציא את מלוא חומר החקירה תוך 48 שעות ובנוגע לבקשה של שחרור ממעצר ציין, כי על הסנגוריה לפנות בבקשה מתאימה לבית המשפט הדן במעצרו של הנאשם. מכאן גם הבקשה שבפניי.

לטענת הסנגור מחדליה של המאשימה הן באיחור בהוצאת תעודת החיסיון והן באי המצאת מלוא חומר החקירה לנאשם מצדיקים את שחרורו ממעצר.

כן חזר הסנגור, על מחדלי המשטרה בעניין מסדר הזיהוי וטען בדבר מחדל חקירתי נוסף המתבטא באי נטילת טביעות אצבע מספיקות מדירתה של המתלוננת.

לטענת הסנגור, כל האמור לעיל יש בו כדי להחליש את הראיות הלכאוריות כנגד המבקש דבר האמור להוביל לשחרורו.

עוד הוסיף הסנגור בטיעוניו בפניי כי המשטרה עצרה את המבקש שעה שלא היה בידיה צו מעצר כדין.

ב"כ המאשימה ציינה, כי התנאים להגשת בקשה לעיון חוזר קבועים בסעיף 52 לחוק ובמקרה דנן לא מתקיים אף לא אחד מהתנאים הקבועים בחוק. נוסף לזאת, ציינה ב"כ המאשימה כי בכל מקרה אין במחדליה של המשטרה או המאשימה כדי לפגוע במעצרו של המבקש.

באשר לאותו מסמך לגביו נטען על-ידי הסנגור כי הוא לא הוצג, ציינה ב"כ המאשימה כי מדבר בחומר שהיה קשור לחומר החסוי. עוד הוסיפה ב"כ המאשימה כי מה שפורט על-ידי הסנגור בבקשתו יש בו כדי להטעות את בית המשפט מכיוון שחוקרי המשטרה שהעידו לגבי הזיהוי לא היו אלה שערכו את מסדר הזיהוי בפועל ומי שערכו טרם העיד, מכאן גם הפערים בעדותם והסבריהם הכלליים.

ב"כ המאשימה הוסיפה וציינה, כי חלק מטיעוניו של ב"כ הסנגור מתאימים לתיק העיקרי ולא להליך עסקינן ובכל מקרה לא חל כל כרסום בראיות התביעה. כמו כן, בנוגע לטענה של מעצר לא חוקי על-ידי המשטרה ציינה ב"כ המדינה כי הטענה הועלתה כבר בתיק העיקרי ונדחתה מבלי שנרשם תיעוד לכך בפרוטוקול הדיון.

דיון והכרעה:

כאמור בסעיף 52 לחוק, החוק מאפשר עיון חוזר, בין היתר, בהחלטות מעצר עד תום ההליכים, בהתקיים אחד התנאים הבאים: נתגלו עובדות חדשות, נשתנו הנסיבות או עבר זמן ניכר מאז ההחלטה הקודמת. באחת הפרשיות ציין בית המשפט העליון את מהות הבקשה לעיון חוזר בזו הלשון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ