אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2330/06

החלטה בתיק בש 2330/06

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
2330-06
03/08/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שני וייל
הנתבע:
1. עלי בן ג'מאל ג'ומעה
2. עבד אל חלים בן מחמוד חאג' יחיא
3. אוסם (ויסאם) בן מוחמד חאג' יחיא

עו"ד דניאל חקלאי
החלטה

א.         ההליך

1.         שלושת המשיבים מואשמים בביצוע העבירות הבאות:

סחר בסם מסוכן - עבירה לפי סעיפים 13 +19 א לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש] התשל"ז-1973.

החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי - עבירה לפי סעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודה.

קשירת קשר לביצוע פשע - עבירה לפי סעיף 499 (א)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977.

הסתייעות ברכב לביצוע פשע - עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961.

שיבוש מהלכי משפט - עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין הנ"ל.

על פי המפורט בכתב האישום, קשרו השלושה קשר להחזיק ולסחור בסם מסוכן מסוג הירואין.

ביום 21.6.06 נפגשו המשיבים 1 ו-2 בקניון העמקים בעפולה עם סוכן משטרתי המכונה י.א. 5006 (להלן: "הסוכן") ומסרו לו סם מסוכן מסוג הירואין במשקל של כ- 8 גרם. באותו מעמד סוכם כי השניים ימכרו לסוכן כמות של 1 ק"ג הירואין תמורת 135,000 ש"ח.

בערבו של יום 25.6.06, תואמה פגישה בתחנת דלק סמוך לעפולה, אליה הגיע המשיב מס' 1 כשהוא נוהג ברכב מיצובישי. המשיב 1 הודיע לסוכן כי הסמים בדרך ודרש לוודא את קבלת התמורה.

זמן קצר לאחר מכן, הגיעו למקום משיבים 2 ו-3 כשהם נוסעים ברכב מסוג ג'י.אמ.סי, נהוג בידי המשיב 3. בידי השניים הוחזק סם מסוכן מסוג הירואין במשקל של כקילוגרם אחד. במקום המפגש מסר המשיב 2 לסוכן את הסמים. במעמד זה הגיחו שוטרים שהיו במארב בזירה ועצרו את המשיב 1. משיבים 2 ו-3 התעלמו מהוראות השוטרים ופתחו במנוסה, כשהם נוסעים במכונית הג'י.אם.סי. רק לאחר מרדף, נתפסו השניים כשהם מסתתרים בקרבת מקום.

2.         לנוכח האמור, הוגש נגד השלושה כתב אישום, לפיו הואשמו בסחר בסם מסוכן מסוג הירואין, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי וללא היתר וקשירת קשר לביצוע העבירות הנ"ל. בגדרו של כתב האישום, הוגשה אף בקשה זו שלפני למעצרם של שלושת המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

ב.         טיעוני הצדדים

3.         למעשה, אין חולק על כך כי קיימות ראיות לכאוריות כנגד שלושת המשיבים, הקושרות אותם לביצוע העבירות המיוחסות להם. אף הסניגור אינו מכחיש את דבר קיומן של ראיות אלה, ואת עילת המעצר הקמה בעקבותיהם.

כל שטוען הסניגור בטיעוניו הוא כי קיימת חולשה בחומר הראיות, המצדיקה את שחרורם של כל השלושה לחלופת מעצר, תוך שליחתו של המשיב מס' 2 להליך גמילה.

4.         מנגד, טוענת ב"כ התביעה כי חומר הראיות מוצק ואינו סובל מכל כרסום. עוד טוענת ב"כ התביעה, כי בנסיבותיו של מקרה זה, בו מדובר בהתארגנות של שלושה, תוך קביעת תפקידים, וארגון מעשה הסחר מראש באופן סדור, ולנוכח אופיו של הסם וכמותו, הרי אין מקום לשקול חלופת מעצר ומן הראוי להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

ג.          חומר הראיות

5.         עיקרן של הראיות נגד המשיבים, מצוי בהודעותיו של הסוכן. הודעות אלה סדורות ומפורטות, ויש בהן כדי לקשור את כל השלושה למעשים המיוחסים להם. לא מצאתי כל מקום לפקפק בהודעות אלה, ובזיהוי שנעשה על-פיהן. על פי הודעותיו של הסוכן נתקיימה פגישה ראשונה, אליה הופיעו המשיבים 1 ו-2, כאשר המשיב 2 מסר את הסם המסוכן לסוכן. השניים אף צולמו בסמוך למקום ואין ספק בזיהויים. הפגישה השניה, אשר נערכה כחלוף מספר ימים, אף היא מתועדת כדבעי בהודעתו של הסוכן, ונתמכת בהודעתו של סוכן נוסף המכונה י.א. 7014. אף ניתן לראות בפלט השיחות הטלפוניות שהוצג, כי נתקיימה שיחה בין משיב 1 למשיב 2, סמוך לאחר שהמשיב 1 נפגש עם הסוכן. על פי הודעת הסוכן, והסוכן הנוסף, הגיעו כעבור זמן קצר המשיבים 2 ו-3 לתחנת הדלק בה נתקיימה הפגישה. הסוכן העיד כי המשיב 2 מסר לו את חבילת הסם וחבילה זו נמסרה על ידו מיידית לסוכן הנוסף. כל אלה מתועדים כדבעי. אין מחלוקת כי כל שלושת המשיבים הגיעו לתחנת הדלק במועד ביצוע העסקה. המשיבים 2 ו-3 אינם מכחישים כי נכחו במקום, השניים לא סיפקו כל הסבר סביר מדוע זה הגיעו למקום באותה השעה. יתר על כן, משיצאו השוטרים ממקום המארב, פתחו השניים במנוסה מבוהלת, עקפו מחסום משטרה, ולאחר שמכוניתם נעצרה, ניסו להסתתר בין השיחים. התנהגותם זו מלמדת על כך כי לא היו עוברי אורח תמימים, אשר ביקשו להכנס לתחנת הדלק לצורך שימוש במשאבת האויר. יש לזכור גם כי המשיב 2, אשר לשיטתו הגיע באקראי למקום, כבר נטל חלק בעסקה הראשונה, שנתקיימה ימים ספורים קודם לכן. על כן, אין לקבל את גרסתו כאילו התלווה באקראי למשיב 3. עובדה היא אף כי הסם המסוכן הובא במכוניתם של המשיבים 2 ו-3 ואף עובדה זו מתועדת בעדותו של הסוכן. לא מצאתי כי יש לקבוע כי חומר הראיות סובל מחולשה כלשהיא. העובדה כי לא נתגלו טביעות אצבע על חבילת הסם, אין בה כדי להחליש את ראיות התביעה. הוא הדין אף בעובדה שהשוטרים אשר ארבו בסביבה, לא ראו את עצם ביצוע העסקה, או כי מצלמות האבטחה בתחנת הדלק לא צילמו את האירוע.

סבורני, כי חרף מאמציו הראויים לציון של הסניגור, אשר טען בטעם רב למשיבים, לא נמצא כי חל כרסום כלשהוא בחומר הראיות, עד כדי שאקבע כי חומר הראיות אינו מצדיק מע צר עד תום  ההליכים, וכי יש לשחרר את המשיבים לחלופת מעצר בעטיה של חולשת חומר הראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ