אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2302/05

החלטה בתיק בש 2302/05

תאריך פרסום : 25/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
2302-05
18/07/2005
בפני השופט:
הנשיא מנחם בן-דוד

- נגד -
התובע:
אליהו בן יוסף נאוי
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת כ' רוטפלד- האפט) אשר הורה על מעצרו על  העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק פלילי 2859/05 בפני בית משפט קמא.

כתב האישום מייחס לעורר עבירות של התפרצות למקום מגורים וביצוע גניבה מתוכו, גניבת כרטיס חיוב, וניסיון להונאה בכרטיס חיוב. על פי העובדות ביום 1.6.2005 פרץ העורר לביתה של המתלוננת שבמגדל העמק וגנב ממנו תכשיטים שונים בשווי של כ- 40,000 ש"ח נוסף לסך של 300 ש"ח במזומן וכן כרטיס חיוב שהיו בתיקה של המתלוננת. המתלוננת הינה ידידה קרובה של הורי העורר. בהמשך ניסה העורר להשתמש בכרטיס החיוב שברשותו, ללא הצלחה, ואף ניסה למכור חלק מהתכשיטים שגנב.

המאשימה ביקשה לעצור את העורר עד תום משפטו. היא השתיתה את בקשתה על עילת מעצר בגין מסוכנותו בהתבססה בעיקר על אופיים של מעשיו וחוסר המעצורים של העורר אשר לא היסס לפרוץ לביתה של המתלוננת שהינה קרובת משפחתו, ועל עברו הפלילי הקודם.

בהליך בקשת המעצר בבית משפט קמא הוסכם על קיום ראיות לכאורה, והדיון התמקד בהתאמתה של חלופת מעצר. לצורך כך זומן תסקיר מעצר ביחס לעורר אשר המליץ על שחרורו לחלופת "מעצר בית" בבית הוריו בפיקוח שירות המבחן למשך 6 חודשים. בדיון בפני בית משפט קמא חלקה ב"כ המאשימה על המלצת שירות המבחן נוכח עברו הפלילי של העורר וטענה כי בקשתו להעזר בגורמי טיפול אינה אלא דרך להשתחרר ממעצר. מנגד טען בא כוח העורר כי לא מדובר בדפוס התנהגות אופייני למרשו אלא במעידה חד פעמית. העורר השכיל ללמוד את הלקח ממעצרו ויש לסייע לו לתקן את דרכו כהמלצת שירות המבחן. בית משפט השלום הורה על מעצרו של העורר עד תום משפטו לאחר שקבע כי מסוכנותו, כפי שמשתקפת ממעשיו ומעברו הפלילי, גוברים בחומרתם על "הרצון הטוב" שהביע בפני שירות המבחן שאינו  בבחינת רצון אמיתי אלא נובע מתוך רצון להחלץ מהמעצר.

טענתו המרכזית של ב"כ העורר נסבה על כך כי בית משפט השלום בהחלטתו לא נתן משקל מספיק להמלצת שירות המבחן. לטענתו, המשך מעצרו של העורר עלול להכשיל את תהליך שיקומו שהחל בו טרם המעצר. חלופת המעצר המוצעת בבית הוריו הולמת ומבטיחה כי מטרת המעצר תקוים שלא בתנאי כליאה.

נתתי את דעתי למכלול נסיבות העניין, על צדדיו השונים, והגעתי לכלל מסקנה כי אין מנוס מדחיית הערר והמשך מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

אמנם עבירת הרכוש אינה מסוג העבירות היוצרות חזקת מסוכנות סטטוטורית על פי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו- 1996 אלא שהיא אינה חסינה מפני מעצר עד תום ההליכים. בתיק בש"פ 543/98 עמד בית המשפט העליון על עבירות רכוש שנעברו בנסיבות אשר מעידות על מבצען כי הוא עשוי לסכן את בטחון הצבור. (ההחלטה פורסמה בפ"ד נ"ב (4) 268).

מכתב האישום עולה כי מדובר אמנם בפרשה אחת אלא שהיא מורכבת ממסכת מעשים שכל אחד מהם חמור כשלעצמו. עברו הפלילי של העורר, שהינו כבן 22 שנה, הינו עשיר יחסית לגילו. מגיל חמש עשרה הוא החל צועד בדרך הפשע. בעברו עבירות רכוש, אלימות, עבירות נגד שוטרים ואף עבירות סמים שביצע במהלך שירות החובה. לפני שנה הוא סיים לרצות מאסר אחרון בן 15 חודשים שהוטל עליו בבית משפט זה בגין עבירות אלימות וסמים. בעברו הוא ריצה מאסרים נוספים וכיום הוא עומד לדין בבית המשפט השלום באילת באשמה כי ב- 22.8.2003 פרץ לרכב שחנה בחניון בית מלון באילת ונטל רכוש מתוכו ובבית המשפט השלום בנצרת הוא עומד לדין על כך שבשתי הזדמנויות שונות, במהלך חודש 10/2004, זמן קצר לאחר שחרורו ממאסר, פרץ לשני כלי רכב שחנו בחניון מכון כושר במגדל העמק. יצוין כי את העבירות הנוכחיות ביצע העורר שעה שעונש מאסר מותנה מרחף מעל ראשו.

לאור האמור ולא כטענת הסנגור, לא מדובר במעידה חד פעמית של העורר אלא בדפוס התנהגות אופייני לו. התנהגותו של העורר כפי המתואר בכתב האישום בפני הינה חלק ממערך שלם של התנהגות עבריינית, שיטתית, בה בחר העורר כדרך למחייתו המקימה נגדו עילת מעצר. כך ציין העורר בפני השוטר בעת מעצרו:

"... מה אתה לא יודע שנינו יודעים. מדברים עלי בעיר... על זה שאני פורץ..." 

ר' מזכר מיום 5.6.2005 המסומן י"א בתיק החקירה. באותו מזכר מעיד למעשה העורר בעצמו על מסוכנותו האקטואלית שעה שהוא מספר כי הוא חב כספים לעבריינים בשל סמים שרכש מהם וכי על מנת להחזיר את חובותיו הוא נאלץ לשיטתו לגנוב, התנהגות שעשויה לחזור מן הסתם אם ישוחרר.

אין בהמלצות שירות המבחן כדי לסייע לעורר. מעיון בתסקיר המעצר בעניינו עולה כי הוא מבוסס על שיחה אחת בלבד עימו בעת מעצרו ועל שיחה עם אביו שהוצע כי יפקח על קיום תנאי החלופה. קצינת המבחן ציינה בתסקירה כי לא עיינה בתיקו האישי של העורר ואף לא עלה בידיה לשוחח עם העו"ס שטיפלה בו וכי את העובדות שבבסיס מסקנותיה היא למדה מפיו של העורר שאומתו לכל היותר על ידי אביו. בנסיבות אלה נראה כי לא ניתן לתת משקל יתר להמלצות שבאו בתסקיר.

בחנתי חרף כך את חלופת המעצר המוצעת בבית הוריו של העורר ובפיקוחם ונראה כי אין בה כדי להבטיח את מטרות המעצר שכן חלופת מעצר בה נדרש האדם לשהות בבית משפחתו ובפיקוחם היא בעייתית. עמד על כך כב' השופט גרוניס בבש"פ 7602/04 מ"י נ' אבו אלהווא באומרו:

"... השמתו של אדם במעצר בית בבית משפחתו בפיקוחם של בני המשפחה הינה דרך בעייתית מעצם טבעה. בני המשפחה המפקחים עומדים בפני דילמה קשה ביותר, אם הנאשם ששוחרר לחלופה של מעצר בית יפר את הציווי שנצטווה לשהות במקום המסוים. הם נדרשים לדווח על קרוב משפחה שהפר צו שיפוטי, כאשר ברור להם כי קיים סיכוי גבוה שדיווחם יביא לכך שבן המשפחה המפר יישלח למעצר רגיל ..."

משפחתו של העורר, שהיום הוא מבקש כי תפקח עליו, לא הצליחה למנוע ממנו בעבר בהיותו צעיר לימים להסתבך בפלילים, ולא הצליחה אף כיום להניא אותו מלשוב לסורו ונראה כי בנסיבות העניין אין לסמוך על חלופה זו.  

אוסיף לכך כי ב"כ העורר הסב את תשומת לבי לכך שמשפטו של העורר נקבע ליום 24.7.2004 והוא אמור להיות קצר הואיל והעורר הודה כבר בשלב החקירה בעבירות המיוחסות לו כך שנראה כי נקודות המחלוקת בין הצדדים מצומצמות ובירור משפטו של העורר יסתיים במהרה כך שמעצרו, בגין החלטה זו, לא אמור להימשך זמן רב.  

לפיכך, אני דוחה את הערר ומורה על המשך החזקת העורר במעצר עד תום משפטו בתיק פלילי 2859/05 של בית משפט השלום בנצרת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ