אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2294/08

החלטה בתיק בש 2294/08

תאריך פרסום : 15/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2294-08
07/05/2008
בפני השופט:
צ' קינן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד איתח
הנתבע:
מרק יורובסקי
עו"ד אילן חכם
החלטה

ערר על החלטתו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופט חננאל שרעבי) מיום 29/04/08  בגדרה דחה את בקשת העוררת להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים נגדו וקבל את בקשת השיב להורות על חלופת מעצר.

ביום 05/03/08 הוגש לבית המשפט קמא כתב אישום המייחס למשיב עבירות של קשר לפשע, התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה, גניבה והיזק לרכוש בזדון.

על פי כתב האישום, ביום 25/2/08 בשעה, 12:00 המשיב, ביחד עם אחרים,  פרצו לבנין מגורים ע"י שבירת מנעול דלת חדר המדרגות, המובילה לגג הבניין ובהמשך השתלשלו בעזרת חבלים למרפסת קומת המגורים העליונה ומשם נכנסו לתוך הדירה, ע"י פתיחת דלת ההזזה המובילה אל הדירה. המשיב והאחרים גנבו מתוך הדירה רכוש רב ערך. שעה שהנאשם ושותפיו נכנסו לדירה ושהו בה כאמור לעיל, שותפים אחרים המתינו להם סמוך לבית עם רכב מילוט. הנאשם נתפס בחניון הבניין ושותפיו נתפסו כשהרכוש הגנוב ברשותם, סמוך לרכב המילוט.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

בבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאורה לאשמת המשיב בביצוע העבירות המיוחסות לו, וכי לאור נסיבות בצוע העבירה: התכנון, קשירת הקשר, התחכום והתעוזה ועברו המכביד של המשיב קמה חזקת מסוכנות שאינה ניתנת לאיון אלא באמצעות מעצר ממש. עוד נטען כי המשיב הוכיח עצמו בלתי ראוי לאימון, בכך שבשתי הזדמנויות בעבר הפר תנאי שחרור.

בדיון שהתקיים ביום 13/03/08 הודיע ב"כ המשיב כי אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה ועל קיומה של עילת מעצר ואולם הוא ביקש לשקול חלופת מעצר לאחר שיתקבל תסקיר מעצר שבו יבחנו תנאים מגבילים שיהיה בהם להבטיח את מטרות המעצר.

ביום 26/03/08 התקבל תסקיר של שרות המבחן(להלן-"התסקיר הראשון"). עורכת התסקיר התרשמה כי למשיב אורח חיים עברייני מושרש המקים חשש להישנות עבירות בעתיד. במסגרת התסקיר נבחנה התאמתה של חלופת המעצר המוצעת: מעצר בית מלא בבית הוריו של המשיב בחדרה תחת פיקוחם של אימו ואחותו.חלופה זו נמצאה בלתי ראויה והומלץ ע"י שירות המבחן שלא לקבלה.

ב"כ המשיב ביקש שעניינו של המשיב יבחן בשנית ע"י שרות המבחן לאחר שתוצא חלופה אחרת. בקשתו זו נעתרה. ביום 13/03/98 הוגש התסקיר השני. הפעם הוצעה חלופת מעצר בבית אחותו של המשיב, בבית אליעזר, תחת פיקוחה של אחות המשיב ובעלה שהציע לקבל על עצמו אחריות לפיקוח וטיפול במשיב.

חרף התנגדותו של ב"כ העוררת לאישורה של החלופה, ולאחר שהערבים נחקרו, ראה בית המשפט לאשר את החלופה בכפוף להוספת ערב נוסף שיתן כיסוי לשעות בהן האחות ובעלה נמצאים בעבודה. בדיון שהתקיים, בהמשך, אושר אבי המשיב כערב נוסף.

בית המשפט הורה איפוא בית המשפט על שחרור המשיב ממעצרו בתנאים הבאים:

א.         מעצר בית מלא בבית האחות,בבית אליעזר,בחדרה.

ב.         איזוק אלקטרוני.

ג.          בכל עת שהותו בבית האחות יהיה המשיב נתון תחת פיקוח של אחד מן הערבים.

ד.         הפקדת מזומן בסך 8000 ש"ח.

ה.         ערבויות צד ג' על סך   15000 ש"ח  של כל אחד משלושה הערבים.

ו.          איסור יצירת קשר במישרין או בעקיפין עם מי מהמעורבים בפרשה נשוא כתב האישום.

ז.          פיקוח מעצר של שירות המבחן למשך ששה חודשים, תוך שילוב המשיב בקבוצה טיפולית.

דעתו של ב"כ העוררת אינה נוחה מעצם ההחלטה לאפשר חלופת מעצר וגם מתנאי השחרור שאין בהם , לטעמו, כדי להפיג את מסוכנותו של המשיב. מכאן הערר.

ב"כ העוררת גורס כי הגם שהעבירות המיוחסות למשיב  אינן מקימות עילת מעצר סטטוטורית הרי שנסיבות ביצוע העבירות החמורות ,כפי שתוארו בכתב האישום, לצד עברו המכביד של המשיב, הכולל הרשעות בעבירות רכוש, קיומו של מאסר מותנה בר הפעלה והפרת תנאי שחרור בעבר, מתבקשת מאליה המסקנה כי את מסוכנותו של המשיב לא ניתן להפיג אלא במעצר ממש. עוד הוא מוסיף כי לנוכח המסקנות העולות מהתסקיר הראשון בדבר הסיכון להישנות מעשים דומים בעתיד, אין להבין כיצד נתקבלה, במסגרת התסקיר השני, המלצה לאפשר חלופת מעצר שאינה שונה באופן משמעותי מהחלופה שנדחתה בתסקיר הראשון. לדברי ב"כ העוררת מקום שהותו של המשיב שהוצע הוא בבית אליעזר, שהיא שכונה בחדרה, אין בה כדי להבטיח הרחקותו של המשיב מהסביבה העבריינית וכי הערבה, היא אותה אחות, שנמצאה לא מתאימה לפיקוח על המשיב, על פי התסקיר הראשון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ