אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2293/06

החלטה בתיק בש 2293/06

תאריך פרסום : 23/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
2293-06
13/07/2006
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
אבו אחמד ראיף
עו"ד מסאלחה ראפי
הנתבע:
פרקליטות מחוז הצפון-פלילי
עו"ד ירושלמי
החלטה

      1.   בהחלטתי מיום 3.2.05, הוריתי על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים המשפטיים נגדו לנוכח כתב אישום המייחס לו עבירות של רצח, עבירות בנשק והשמדת ראייה. כפי שפירטתי בהחלטתי האמורה, חבר המבקש לאסיר בשם נעים סורי, אשר היה מעורב בסכסוך דמים שבין שתי משפחות בעיר נצרת.  במהלך סכסוך זה נרצחו אנשים משתי המשפחות. המנוח עזמי הווארי, שהיה מראשי אחת המשפחות, זומן על ידי נעים סורי לבוא לדירה הנמצאת בשכונת הר יונה בנצרת עילית. במקביל זומן אף המבקש לשם. כאשר הגיע המבקש לדירה כשהוא נוהג בריכבו, הוא ראה את המנוח שוכב על ריצפת הדירה כשהוא פצוע מירי כדור בראשו.

נעים סורי סיפר למבקש, כי הוא אשר ירה בראשו של המנוח, באמצעות אקדח, וביקש ממנו לעזור לו להיפטר מהמנוח.  על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, היה המנוח עדיין בין החיים באותה עת. המבקש וסורי הסיעו את המנוח לאיזור נידח, שם השליכוהו מן מותב. שעה שהמנוח שרוע היה על הקרקע , ירה בו סורי יריה אחת בראשו ולאחר מכן מסר את האקדח למבקש, אשר ירה עוד שתי יריות בראשו של המנוח, במטרה לוודא את מותו. כתוצאה מן היריות, נפטר המנוח.

לאחר הדברים האלה, שבו השניים לנצרת שם דאגו להשמדת הסדין בו עטפו את המנוח וכן העלימו את חפציו האישיים של המנוח. המבקש שטף את מותב ודאג להחלפת צמיגיו במטרה להשמיד את הראיות לרצח המנוח.

  1. בהחלטתי מיום 3.2.05, קבעתי, כי קיימות ראיות דיות, אשר אם תעמודנה במבחן המשפט העיקרי, יהא בהם כדי להביא להרשעת המבקש בעבירות המיוחסות לו . לשם כך עברתי על כל חומר החקירה הרב שהוצג בפניי ואף האזנתי לחלק מן הקלטות , אשר נעשו במסגרת הקלטות סתר, בהן הוקלטו שיחות שנערכו בין המבקש לבין שני מדובבים, אשר הציגו עצמם כבעלי בריתו וחורשי טובתו.

בין הראיות, נמצאו הודעות ברורות של המבקש שניתנו בפני המדובבים, לרבות העובדה, כי ירה בראשו של המנוח (ראה עמ' 7 להחלטתי).  עם זאת, לא ניתן היה לשמוע בהקלטות הודעה מפורשת  של המבקש, לפיה היה המנוח עדיין בין החיים, שעה שהוא הגיע לדירה, או שעה שנורו בו היריות בזירה בה הושלכה גופתו.

חוסר זה בהקלטות הושלם בהודעתו של המדובב המכונה "יוסף", אשר מסר הודעה ביום 28.11.04 ובה ציין, כי הנאשם לחש לו , כי המנוח היה עדיין בחיים שעה שהגיע לדירה.

בהחלטתי קבעתי, כי עדותו של המכונה "יוסף", הנתמכת אף בהאזנה לקלטת, יש בה משום ראיה דיה לשלב זה.

יש לציין, כי בנוסף ליוסף, היה כלוא עם השניים בתא המעצר אף מדובב נוסף בשם "מוניר", אשר אמור היה להופיע כעד מטעם התביעה.

  1. משפטו של המשיב מתנהל זה תקופה ממושכת בפני מותב הדן בפשעים חמורים. ביום 2.7.06, הוגשה בקשה זו שבפניי ובה עותר המבקש , כי ביהמ"ש יעיין, עיון חוזר בהחלטה על מעצרו עד תום ההליכים.  נימוקי הבקשה היו, כי במהלך שמיעת משפטו , שעה שפרשת התביעה עומדת על סף הסיום, חל כירסום ממשי בחומר הראיות מטעם התביעה. ראשית, טוען הסניגור , כי בהודעת המדובב יוסף , אין עדות לכך, כי הנאשם רצח את המנוח , או עשה שימוש בנשק כנטען בכתב האישום. דבריו של המדובב, המבוססים על טיעונה של המאשימה לגבי הרצח והשימוש בנשק לא מצאו ביטוי בשיחות המוקלטות ונותרו בגדר עדות על התבטאויות של הנאשם ללא כל תימוכין נוספים, כאשר ביהמ"ש ייאלץ להכריע על פי האימון שהוא יתן בעדותו של עד יחיד זה.

כירסום נוסף שחל בראיות התביעה , נוגע לעדותו של המומחה לרפואה משפטית פרופ'  היס, אשר שלל בדבריו את אפשרות קיומם של טענות המדובב על וידויו של הנאשם בפניו. שכן, הוא קבע כממצא, כי היריות הקטלניות בראשו של המנוח, נורו בידי אדם אחד.

גירסה זו , אינה עולה בקנה אחד עם גירסת התביעה באשר לשלוש  היריות, אשר נורו על ידי שני יורים שונים לעבר ראשו של המנוח.

  1. לטענת הסניגור, מצב מערך הראיות כיום , מצריך עריכת בחינה מחודשת בשאלה שלילת חירותו של המבקש. שכן, קיים עתה בסיס איתן לסבור, כי הראיות הלכאוריות הצטמצו כיום מבחינת עוצמתן רק לעבירה של סיוע לאחר מעשה. עבירה זו, תולה בצידה עונש מאסר של 3 שנים לכל היותר.
  1. במהלך הדיון שנערך ביום 9.7.06, טען הסניגור טענות נוספות. לפי הטענה הראשונה, נמחק שמו של המדובב "מוניר" מרשימת עדי התביעה. יוצא, איפוא, כי עדותו של המדובב "יוסף" הינה עדות יחידה, וככזאת יש להתייחס אליה בזהירות.

הטענה השניה הינה, כי לאחר שהוגשה עתירה לגילוי ראיות , הסתבר , כי המדובב "יוסף" אינו מצדיקי הדור. עד זה נכלא למשך שנים ממושכות לאחר שהורשע בביצוע עבירות מין חמורות, אשר בוצעו במספר קטינים וקטינות וכן בילד תוך שימוש בתחבולה, אלימות ואכזריות.  אף מסתבר , כי העד עבר עבירות בין כותלי הכלא וכי שימש גם בעבר כמדובב במקרה דומה, בו התוודה בפניו נאשם ברצח, כאשר אף בפעם ההיא, לא נשמעה משום מה, בקלטת, התוודותו של הנאשם .

לשיטת הסניגור, עד זה אינו ראוי לאמון. מכל מקום, יש להתייחס לעדותו בזהירות מירבית.

  1. עוד טען הסניגור המלומד בפניי, כי לצורך הכרעה בבקשתו, על ביהמ"ש לבחון לא רק את קיומה של תשתית ראייתית, המקימה פוטנציאל סביר להרשעה מן הפן הטכני שלה, אלא, עליו לאמוד אף את עוצמתן של הראיות המונחות בפניו. במקרה שלפנינו, עוצמה זו נחלשה במידה רבה. עתה קיימת לנו עדות יחידה במקום עדות של שניים, כאשר בפני ביהמ"ש  מונחים אף מודדים נוספים, המקהים, במידה ניכרת, מעוצמת הראיות. מודדים אלה לא היו בפני ביהמ"ש עת ניתנה החלטתי הראשונה.
  1. באת כח המשיבה מתנגדת לבקשה. ראשית, טוענת ב"כ המשיבה, כי אין מקום לשמוע טענות אשר זיכרן לא הופיע בבקשה. לגוף העניין נטען , כי  חומר הראיות אשר הובא בפני ביהמ"ש עתה הינו אותו חומר ראיות אשר הונח בפניי בשעתו.

עדותו של המדובב, שהינה מהעדויות החשובות בתיק זה, לא רק שאין בה כדי לכרסם בחומר הראיות, אלא, נהפוך הוא, יש בה כדי לחזקו. הראיות הגולמיות, אשר הובאו בפניי, הפכו והתגבשו להיות ראיות של ממש, כעולה מעמ' 110 לפרוטוקול המשפט שהומצא לעיוני. ביהמ"ש אף האזין לקלטות, תוך כדי שהמדובב מתרגם קטעים רלוונטיים ומבהיר את אשר לא נשמע בהקלטות.

מאידך, השמטתו של העד מוניר מרשימת העדים , מקורה בכך שאין בעדותו כדי להוסיף דבר. העד ישן בעת שהנאשם התוודה בפני יוסף ונחירותיו נשמעות ברקע ההקלטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ