אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2260/05

החלטה בתיק בש 2260/05

תאריך פרסום : 03/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2260-05
27/07/2005
בפני השופט:
כבוד סגן הנשיא גדעון גינת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מריה פיקוס בוגדאנוב עוזרת ראשית לפמ"ח
הנתבע:
1. יהושועה (יאשה) בן ניסן מואיסייב (ת"ז 303433825)
2. נאום (נחום) בן דוד רייצין (ת"ז 304593312)

עו"ד בני שקד
עו"ד תמי אולמן
עו"ד אסי פיסו
החלטה

1.         כנגד שני הנאשמים הוגש ביום 21.7.05 כתב אישום בו הם מואשמים בעבירות אלה: קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל"ז-1977; סרסרות, עבירה לפי סעיף 199 לחוק העונשין הנ"ל; כליאת שווא, עבירה לפי סעיף 377 לחוק העונשין הנ"ל, סחר בבני אדם, עבירה לפי סעיף 203א(א) לחוק העונשין הנ"ל (4 עבירות). הנאשם 1 מואשם בנוסף גם בתיווך וסחר בבני אדם, עבירה לפי סעיף 203א(א) לחוק העונשין הנ"ל (3 עבירות). הנאשם 2 מואשם בנוסף גם בהחזקת מקום לשם זנות, עבירה לפי סעיף 204 לחוק העונשין הנ"ל.

2.         התשתית העובדתית הנטענת אינה שנויה, בעיקרה, במחלוקת בין בעלי הדין. נטען כי שלוש מתלוננות שהו במהלך שנת 2002 בישראל שלא כדין. הנאשם 2 היה בעלים של בית בושת בחיפה והכיר, כתוצאה מעיסוק זה, גם את הנאשם 1.

הקשר הפלילי בין שני הנאשמים התבטא בכך, שסוכם ביניהם שהנאשם 1 ירכוש נשים לשם העסקתן בזנות ויעביר אותן לחזקתו של נאשם 2, אשר יעסיק אותן במסגרת עיסוקו האמור. שני הנאשמים היו אמורים להתחלק ביניהם בהכנסות שהתקבלו כתוצאה ממעשי הזנות של הנשים.

3.         במסגרת המוסכם בין שני הנאשמים, אמנם הוצאה התכנית מן הכוח אל הפועל. כתב האישום מפרט את פעילותם של שני הנאשמים לגבי המתלוננות ט' ו-א', אשר שתיהן הועברו על ידי הנאשם 1 לבית הבושת בו הועסקו בזנות על ידי הנאשם 2. כתב האישום מביא תיאור של פעילות דומה באשר לנשים נוספות באותו בית בושת.

4.         חומר הראיות שבידי המאשימה מבוסס על הודעות מפלילות של שתי המתלוננות הנ"ל. בנוסף לכך מחזיקה המאשימה בהודאה מלאה של הנאשם 1, אשר מפליל לא רק את עצמו, אלא גם את שותפו, הנאשם 2. אין הכחשה של ההיכרות בין שני הנאשמים וטענת הנאשם 2 היא שהראיות מבססות רק עבירות של סרסרות לזנות והחזקת מקום לשם זנות.

5.         במצב דברים זה, ואחרי שעיינתי בהודעות המתלוננות במשטרה, אני יוצא מתוך הנחה, שבידי המאשימה ראיות לכאורה לנטען על ידיה בכתב האישום.

            למען הסדר אני מציין, כי רק באי כוחו המלומדים של הנאשם 2 הביאו טענות בנושא זה במהלך הדיון בבקשת המאשימה.

6.         הטענה העיקרית של שני הנאשמים מתייחסת לפרק הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות נשוא כתב האישום ועד לתחילת ההליכים כאן. הטענה היא שכתב האישום דן בעבירות שבוצעו בשנת 2002, שהחקירה בעניין החלה עוד בינואר 2005, ושלכן אין מקום, ביולי 2005, להורות על מעצר עד תום ההליכים.

7.         הפרקליטה המלומדת מטעם המאשימה הסבירה שהמתלוננת העיקרית, א', מסרה הודעה מפורטת ביום 25.1.05, אחרי שהיא נכלאה במתקן כליאה לשוהים בלתי חוקיים בחדרה באותו חודש. עוד הסבירה הפרקליטה, שמכיוון שתלונות א' התייחסו לסרסורים שונים בכל רחבי הארץ, פוצלה החקירה ליחידות שונות, כך שהטיפול בעניינם של המשיבים הגיעה למשטרת חיפה רק בסוף חודש מרץ 2005. פעולות החקירה נמשכו מאז וביום 11.7.05 נעצרו שני המשיבים.

8.         אני מסכים עם הפרקליטה המלומדת, שבדרך כלל ראוי לראות בעבירות הסחר בנשים כמקימות את חזקת המסוכנות, ולכן מן הראוי, בעניינן, להורות על מעצר עד תום ההליכים.

            במקרה הנוכחי אין, עם זאת, בפי המאשימה, תשובה לטענה, שמדובר בכתב אישום שעניינו עבירות שבוצעו לפני 3 שנים. אין כל ראיה, בשלב הנוכחי, לגבי פעילות המקימה חזקת מסוכנות מצד הנאשמים בזמן האחרון. המאשימה מבקשת, איפוא, להורות על מעצר עד תום ההליכים לגבי עבירות שבוצעו לפני 3 שנים. אינני חולק על כך שמדובר בעבירות חמורות, אשר ראוי להגיב עליהן בענישה מחמירה. השאלה בפניי, עם זאת, היא האם ראוי להורות על מעצר עד תום ההליכים חרף הזמן המשמעותי שחלף מאז ביצוע העבירות.

9.         באת כוחה המלומדת של המאשימה אומרת, שאין באפשרותה לסתור את עמדת הסניגורים, לפיה מנהלים המשיבים אורח חיים נורמטיבי מאז מועד ביצוע העבירות הנטענות. אם אלה פני הדברים, הרי לא ניתן להורות היום על מעצר עד תום ההליכים. טיבו של הליך המעצר עד תום ההליכים הוא בציפייה אל העתיד. המאשימה צריכה להראות, על סמך חומר הראיות שבידיה, את דבר המסוכנות. אם חומר ראיות זה מתייחס לעבר (ואין ספק שבענייננו חלפה תקופה משמעותית), הרי ממילא אין ראיה למסוכנות, היום.

10.       במצב דברים זה, וחרף קיומן של ראיות לכאורה, אני סבור, בשל הזמן שחלף, הן מאז מועד ביצוע העבירות הנטענות והן מאז תחילת החקירה בעניין, כי מן הראוי להורות על חלופת מעצר לגבי שני המשיבים.

            ברור שאין בהערותיי דלעיל כדי להשפיע על שיקול דעתו של ביהמ"ש שידון בהליך העיקרי.

11.       ב"כ הנאשמים הגישו תצהירים של בני משפחה של הנאשמים האמורים לפקח על קיום תנאי חלופת המעצר. לא מצאתי מקום לחקירה של מצהירים אלה. אני סבור שתנאי החלופה שייקבעו להלן יאפשרו ביקורת נאותה. עיקרם, שהות של כל אחד מן המשיבים בבית מגוריו ובמקום עבודתו הקבוע, ובמקומות אלה בלבד. אם יתברר, כי אין הקפדה על קיום תנאים אלה, הרי ניתן יהיה לשוב ולעיין בהחלטה.

12.       בנסיבות אלה, אני מורה כדלקמן:

            הבקשה למעצר עד תום ההליכים נדחית. המשיבים יוכלו להשתחרר בתנאים המצטברים הבאים, הנקבעים להלן לגבי כל אחד מהם:

א.           הפקדה במזומן ע"ס 100,000 (מאה אלף) ש"ח או ערבות בנקאית שאינה מוגבלת על הסך הנ"ל, כשהוא צמוד ונושא ריבית של 8 אחוז לשנה מהיום. הערבות הבנקאית תופנה אל מדינת ישראל.

ב.           ערבות עצמית + ערבות צד ג', ע"ס 200,000 (מאתיים אלף) ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ