אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22550/07

החלטה בתיק בש 22550/07

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22550-07
01/05/2008
בפני השופט:
צ.צפת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מונטיליו סגל
הנתבע:
1. מאיר אזולאי
2. יעקב אזרזר

עו"ד בן נתן אורי
עו"ד בר שלום שגיב

החלטה זו עניינה בחינת חלופת מעצר למשיבים, לאחר שבהחלטה מיום 9/3/08 נקבע כי קיימות נגדם ראיות לכאורה וקיימת עילת מעצר.

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום בן שלושה אישומים, המייחס לשניהם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סע' 499(א)(1) ל חוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק") והצתה לפי סע' 448(א) לחוק. משיב 1 הואשם גם בעבירת הדחה בחקירה לפי סע' 245(א) לחוק ואילו משיב 2 הואשם בנוסף בעבירת איומים לפי סע' 192 לחוק.

על פי העובדות המפורטות בכתב האישום, המשיבים קשרו קשר להצית את מכוניתו של רכז המודיעין בעיר דימונה, הצטיידו בחומר דליק, נסעו למקום מגורי  הנ"ל והציתו את מכוניתו. כמו כן בעת היותם במעצר הניע משיב 1 את משיב 2 למסור הודעה כוזבת, לקחת על עצמו את ביצוע ההצתה ולומר כי משיב 1 אינו קשור אליה. משיב 2 איים על על חוקריו.

כאמור לעיל נקבע כי קיימות ראיות לכאורה וקיימת עילת מעצר אם כי קיימת חולשה בראיות.

בנסיבות אלו התבקש תסקיר מעצר לגבי שני המשיבים, אשר הציעו כחלופת מעצר השתלבות באישפוזית "יחד".

כעולה מהתסקיר, משיב 1 בן 35, נשוי ואב לשלושה, שרת שרות צבאי חלקי בצה"ל, פוטר מעבודתו כשלושה חודשים בטרם מעצרו, החל לצרוך סמים בהיותו בן 13.5, במהלך חייו ערך מספר נסיונות גמילה ולדבריו הצליח לשמור על תקופות ניקיון ארוכות בעיקר כאשר עובד. לדבריו התנקה מסמים בתקופת מעצרו.

שירות המבחן התרשם מאדם בעל יכולת ביטוי טובה, בעל תפיסה עצמית מתפקדת, דימוי עצמי נמוך וכוחות דלים להתמודד עם קשיים, לאורך שנים ניהל אורח חיים התמכרותי לסמים מלווה בהתחברות לחברה שולית, הפנים קודים ודפוסים של חברה עבריינית, הוא מתקשה להימנע משימוש בסמים לאורך זמן בעיקר בתקופות בהן אינו עובד ואינו מודע לעומק התמכרותו. שירות המבחן סבור במקרה זה, כי רק טיפול במסגרת סגורה, ארוכה ואינטנסיבית כגון קהילה טיפולית הינה מסגרת מתאימה עבורו. יחד עם זאת לאור העדר מודעות, נטייתו לחפש פתרונות מהירים והיעדר מוטיבציה לטיפול ארוך ומעמיק, סבר כי אינו מתאים למסגרת שכזו.

שירות המבחן מעריך כי קיימת רמת סיכון גבוהה מהמשיב 1 לחזרה להתנהגות פורצת גבולות המלווה בחזרה לשימוש בסמים. הערכה זו מבוססת על מאפייני התנהגותו ועומק התמכרותו כאמור לעיל.

משיב 1 הציע כחלופת מעצר להתגורר באישפוזית "יחד" בבאר שבע בניהולו של מר גדי פרץ, ולהשתלב שם במרכז היום לטיפול בנפגעי סמים. מדובר באישפוזית במיועדת לאנשים הזקוקים לגמילה פיזית בלבד והשהיה במקום מוגבלת ל 6 שבועות בלבד. שירות המבחן לא המליץ על חלופה זו הואיל והמשיב 1 טען כי הוא נקי מסמים ואינו זקוק לגמילה פיזית, והואיל ולמקום אין רישיון להחזיקו למגורים למשך שנה. שירות המבחן בדק גם חלופה אחרת שהציע המשיב בבית חמותו בדימונה, גם חלופה זו נשללה, לאחר שעלה ספק בדבר יכולתה, במצב זה, להציב גבולות ברורים למשיב, מה גם שחלופה זו מקומה בדימונה, עיר מגורי המתלונן.

מאחר ולא נמצאה חלופה הולמת למשיב 1, שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרורו.

מהתסקיר בעניינו של משיב 2 עולה, כי הינו בן 44, גרוש ללא ילדים, שירת בצבא, עובר למעצרו התגורר בבית אימו בדימונה. כחודש לפני מעצרו השתחרר משיב 2 מריצוי 4 שנות מאסר בכלא, החל להשתמש בסמים בגיל 18, ערך מספר ניסיונות גמילה, אך לא הצליח לשמור על ניקיון לאורך זמן, לדבריו מזה 4.5 שנים אינו משתמש בסמים אלא בתחליף סם, אולם לא מסר פרטים על מסגרת הטיפול.

שירות המבחן התרשם כי למשיב 2 יכולת ביטוי טובה, בעל מערכת ערכים עבריינית מופנמת, מתקשה לדחות סיפוקים, פעל על פי דחפים רגעיים, נטה לפרוץ גבולות והתקשה לקבל גבולות, מתקשה לבחון חלקים מכשילים בהתנהגותו, בעל תפיסה קורבנית. להערכת שירות המבחן, משיב 2 חסר מודעות לעומק התמכרותו ונדרש ממנו בהליך גמילה משמעותי, וכן חסר כוחות להשתלב במסגרת טיפול שכזה, להערכתם, המשיב 2 מביע היום מוטיבציה כדי להימנע מהליך משפטי שמתנהל נגדו.

שירות המבחן העריך כי קיימת רמת סיכון גבוהה להתנהגות פורצת גבולות וזאת לאור מאפייני אישיותו כמתואר לעיל. שירות המבחן לא ראה להמליץ על האישפוזית כחלופת מעצר וזאת לאור העובדה כי משיב 2 טוען כי אינו צורך סמים ומשך השהייה הנדרש עבורו ארוך מ 6 שבועות. להערכת שירות המבחן, הסיכוי כי ישרוד בקהילה טיפולית לאורך זמן הינו מצומצם ביותר ולכן לא ראו מקום להפנותו למסגרת זו ולאור רמת הסיכון גם לא בא בהמלצה לשחררו לחלופת מעצר.

עיננו הרואות כי התסקירים בעניין שני המשיבים הם שליליים ביותר. למשיבים עבר פלילי מכביד  הכולל לגבי משיב 1 הרשעות קודמות בעבירות סמים, אלימות, פריצות, גניבה, העלבת עובד ציבור, חבלה בנסיבות מחמירות ועוד. משיב 1 הורשע בביהמ"ש המחוזי בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר שחבל קשות בסוכן משטרתי ועונשו הוחמר בביהמ"ש העליון ל 40 חודשי מאסר לריצוי בפועל.

למשיב 2, 16 הרשעות קודמות בעבירות רכוש, סמים, אלימות, סחיטה באיומים, שוד, הפרת הוראה חוקית, הפרעה לשוטר, תקיפת שוטר ועוד. כנגד משיב 2 תלוי ועמד מאסר מותנה בר הפעלה של 12 חודשים הוא  שוחרר ממאסרו האחרון באוקטובר 2007 לאחר שנידון ל48 חודשי מאסר ריצוי בפועל.

שירות המבחן העריך לגבי שני המשיבים כי קיימת רמת סיכון גבוהה להתנהגות פורצת גבולות וזאת לאור מאפייני התנהגותם ועומק ההתמכרות שהם אינם מודעים לה. שני המשיבים טענו כי כיום הם נקיים מסמים ועל כן, ולו מטעם זה, אכן אין מקום לחלופה המוצעת על ידם באישפוזית.

יצויין כי מר גדי פרץ, מנהל האישפוזית, נחקר בפני, לדבריו, למרות שיעוד המקום גמילה מהתמכרות פיזית הנמשכת 6 שבועות, המקום גדול דיו כדי לאפשר שהייה של המשיבים בתנאי מעצר בית לאורך זמן. כפי שנאמר לעיל מדובר במוסד בעל רשיון ממשרד הבריאות לטיפול במשתמשים בסמים. על פי בדיקת שירות המבחן, מדובר ביעוד ספציפי אשר אינו מאפשר שהייה ארוכת טווח בתנאי מעצר בית. לא מצאתי לנכון להדרש לשאלה באם תנאי הרישיון מאפשרים את חלופת המעצר המוצעת מבחינת היעוד ומשך השהייה וזאת כאמור בשל רמת הסיכון הגבוהה הנשקפת מהמשיבים.

נקבע אמנם כי קיימת חולשה בראיות, ובנסיבות שכאלו הנטיה היא לבחון חלופת מעצר "בעין אוהדת", אלא שבמקרה דנן, לאור רמת הסיכון הגבוהה כמתואר להלן, ועברם הפלילי המכביד  של המשיבים אינני מוצאת מקום להורות על שחרור המשיבים לחלופת מעצר.

אני מורה לפיכך על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים נגדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ