אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2254/08

החלטה בתיק בש 2254/08

תאריך פרסום : 16/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2254-08,7078-08
22/05/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
תאמר רמדאן כיאל
החלטה

מונחת בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו לאחר שהוגש נגדו כתב אישום והמייחס לו עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה בניגוד לסע' 329 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977.

העובדות וטענות הצדדים:

בכתב האישום נטען, כי ביום 19.4.08 בשעה 03:00 לערך, הגיע חסן עואדי (להלן: " המתלונן") יחד עם אחרים (להלן: " האחרים") לקרבת ביתו של הנאשם ומשפחתו בכפר מכר (להלן: " הבית"). המתלונן והאחרים החלו לצעוק ולקרוא קריאות שונות לנאשם וביקשו ממנו לצאת החוצה. אחד מן האחרים החל לנקב בסכין את צמיגי מכוניתו של אחיו של הנאשם שחנתה בסמוך לבית. נטען כי בשלב הזה  שבר הנאשם בביתו שולחן מעץ, לקח את רגל השולחן ויצא החוצה. במהלך העימות שהתפתח מחוץ לבית בין הנאשם לבין המתלונן והאחרים, תקף הנאשם את המתלונן במוט העץ שהיה בידו וגרם לו לחבלת ראש קשה. לאחר מכן נטל מידיו של המתלונן את הסכין שהייתה בידו ודקר אותו דקירות בגב ובעכוז, וזאת בכוונה לגרום למתלונן חבלות חמורות, נכות או מום. כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו למתלונן חתך בגולגולת, שבר פרונטלי בגולגולת עם דימום בקרומי המוח, דקירה בגב בחלק השמאלי העליון ודקירות בעכוז. המתלונן אושפז וטופל בבית החולים עד ליום 24.4.08.

בגין האמור ייחסה המאשימה לנאשם כאמור את עבירת החבלה בכוונה מחמירה.

טוענת ב"כ המאשימה שקיימות בתיק ראיות טובות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. בין היתר, היא מפנה להודאת המשיב הטוען להגנה עצמית, לתיעוד רפואי ולדו"חות שוטרים. עוד נטען כי המדובר בעבירת אלימות חמורה שנעברה תוך שימוש בנשק קר, מכאן מתקיימת עילת מעצר. וכן, קיים חשש כי שחרורו של המשיב ממעצר יפגע בשלום הציבור בכלל ושלום המתלונן ואחרים המעורבים בפרט. בנוסף, מפנה ב"כ המאשימה לעברו הפלילי של המשיב בעבירות של סמים, אלימות ורכוש. לאור זאת המאשימה טוענת כי לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור לחלופה, שפגיעתה בחירותו של המשיב פחותה היא.

ב"כ המשיב טוען להגנה עצמית, ומוסר שאמו של המשיב פתחה את הדלת וראתה חמשה אנשים שהגיעו עם נשקים חמים וקרים והתעלפה. משיצא המשיב מביתו הותקף בסכין ע"י המתלונן, ונפצע בכל חלקי גופו, כששלוש דקירות היו באזור החזה ובבטן. לטענתו של המשיב, מדובר במצב בו היה דרוש מהמשיב  באופן מיידי מעשה כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפת ממנה סכנה מוחשית, הן סובייקטיבית והן אובייקטיבית, של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו של המשיב או של זולתו. עוד הפנה ב"כ המשיב לאמרה של המתלונן שאומר שלא יודע איך קיבל את המכה בראש, ולמעשה טוען כי לא היה במקום עם תחילת האירוע אלא הגיע באקראי מאוחר יותר והותקף, טענה שהופרכה. לעניין עילת מעצר וחלופה נטען, כי אין מדובר בחשש ממשי ששחרור המשיב יסכן את ביטחון הציבור או את קיומו של הליך משפטי תקין, והוצעה חלופה אצל אחותו של המשיב הגרים במרחק יותר מ-15 ק"מ ממגוריו של המשיב. יתר על כך, טוען ב"כ המשיב להתנהלות לא תקינה של המשטרה, בהגיעה באיחור למקום האירוע, באי עצירתו של המתלונן או הגשת כתב אישום נגדו משטענתו כי היה במקום אחר הופרכה. עוד טוען הוא כי התביעה מאשרת כי המתלונן הגיע לביתו של המשיב, כשבידו סכין (ואף דקר את המשיב), והמשיב הצביע עליו כמי שדקר אותו, ועם זאת החליטה הפרקליטות שלא להגיש כנגד המתלונן כתב אישום. עוד מפנה ב"כ המשיב לעובדה כי רק כעבור חמשה ימים אותרו שאר האנשים שהגיעו לתקוף את המשיב בביתו, מה שנתן להם הזדמנות לתאם עדויות ביניהם ולשבש הליכי חקירה. ב"כ המשיב מצביע על מחדלי חקירה, כך שלטענתו כתמי דם ברכבו של אחד התוקפים לא נבדקו, ושלא נעשה עימות בין המתלונן לנאשם. ב"כ המשיב טוען עוד כי יכול והמכה שקיבל לכאורה המתלונן נגרמה לו עקב נפילתו על הרצפה, עת שניסה לברוח מרכב שאר התוקפים שכמעט דרס אותו. מעבר לכך, צוין שהמשיב עובד יומם וליל כדי לעזור לאמו בפרנסת הבית, עומד להתארס בקרוב ורוצה להתחיל חיים חדשים, ומזה שנתיים הוא נקי מסמים, כשהחזרתו לכלא משמעה חזרתו לעולם הסמים, לאחר שעשה מאמץ כביר על מנת לצאת ממנו.  

דיון והכרעה:

סבורני כי ישנן ראיות המבססות, לכאורה, סיכוי סביר להרשעת המשיב במיוחס לו נשוא כתב האישום.

עיקרן של ראיות אלו הוא בגרסתו של המשיב, לפיה הוא מוסר שהגיעו אליו לבית חמשה אנשים עם סכינים ואקדחים, והחלו לצעוק לעברו שייצא הבית, ולקרוא לעברו מילות גנאי. אמו נעלה את הדלת ולא נתנה לו לצאת החוצה. בהמשך הוא מודה כי לאחר שראה אותם מנקבים את גלגלי הרכב של אחיו התעצבן, יצא לעברם עם רגל של שולחן מעץ, כדי לתקוף אותם, ופרצה קטטה ביניהם, שבמהלכה הם דקרו אותו בחלקים שונים בגופו, ואז לקח המשיב, לגרסתו, כלי חד שהיה בידי המתלונן ודקר אותו באמצעותו.

המשיב, בהודעתו מיום 19.4.08, מודה ששבר רגל של שולחן מעץ, לקחה ויצא מהבית, ומיד החל להכות את המתלונן והאחרים. המתלונן דקר אותו, לא יודע בדיוק במה כי הוא היה " באטרף" (לדבריו) באותו רגע, בהמשך לקח למתלונן את מה שהיה לו ביד ו" דקרתי אותו בכול הגוף כמה פעמים אני לא זוכר", ואז שניהם נפלו על הרצפה והשאר ברחו מהמקום. הוא חוזר על גרסתו גם בהודעה מיום 22.4.08 באומרו " כשהתחיל (הכוונה למתלונן ) לדקור אותי אני לקחתי לו את הסכין ודקרתי אותו", ובהמשך מוסר "...הייתי עם מקל ונפלו עלי שלוש ונתתי להם מכות עם המקל ולקחתי לחסן את הסכין ונתתי לו עם הסכין וכולם ברחו" (ר' גם לעניין זה דו"ח פעולה של שגיא כץ מיום 19.4.08).

המתלונן נפגע מדקירות בגבו בחלקו העליון השמאלי ובעכוזו, בנוסף לחתך בגולגולת ושבר פרונטלי בראש, והוא אושפז בבית החולים עד ליום 24.4.08 (ר' סיכום אשפוז מיום 24.4.08).

המשיב טוען להגנה עצמית. כאמור, הגיעו לביתו של המשיב מספר אנשים, שחלקם לפחות מצויד בנשק קר, הכל במגמת תקיפה. הוזעקה המשטרה ע"י אחיו של המשיב, אך לא הספיקה להגיע טרם קרות האירוע. מספרם של התוקפים היה רב, ולכאורה הם קראו לו מילות גנאי וקנטרו אותו לצאת מביתו, וכן פגעו ברכבו של אחיו. במצב דברים זה נראה, לפחות ברמה לכאורית, כי יש בסיס לטענת ההגנה העצמית, אם כי טענה זו אינה שוללת בשלב זה את המסקנה הנ"ל ואין זו העת להכריע בשאלת מהימנות גרסאות הצדדים, ועניין הוא לביהמ"ש לדון בו לאחר שישמע את הראיות בהליך העיקרי (ראו: בש"פ 3985/07 לורנס עזאם נגד מדינת ישראל (טרם פורסם, 16.5.07)).

יצוין שמטבע הדברים, באירוע קטטה רבת משתתפים כגון זו שהתרחשה במקרה דנן ישנו קושי בבחינת הראיות, אך קושי זה אמור להיבחן עד תום בפני המותב שישב בדין בתיק העיקרי. בעניין זה יפים לענייננו הדברים שנאמרו על ידי כב' השופט מ"מ הנשיא לנדוי (כתוארו אז) אשר ציין באחת הפרשיות כי:

"בעדויות על קטטה רבת משתתפים כזאת, אין לצפות לכך שלא תהינה סתירות בפרט זה או אחר, כאשר העדים חזו במחזה מרגש המתחולל לנגד עיניהם במהירות וקשה לשחזר לאחר מכן את מהלך הקטטה על כל פרטיה ומה גם שכל עד רואה את האירועים מזוית ראייה שלו" (ע"פ 564/78 שחאדה נ' היועץ המשפטי, פד"י לג(3) 80, (1979); ר' גם: ע"פ 9908/04 נסראלדין נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 31.07.06)).

נפסק שקיומה של גרסה נוגדת איננו מאיין את כוחה של הגרסה המפלילה. אין בית המשפט בשלב זה עוסק בקביעת "ממצאים מרשיעים או מזכים" ואף אינו עוסק בסיכום הראיות בתיק ובהכרעה באשמה. בית המשפט בשלב זה דן בהערכת ערכן הגולמי של הראיות שהצטברו בפניו ומעריך את סיכוי ההרשעה על בסיס זה (ר' בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל פ"ד (נ(2) 133, (1996); וכן בש"פ 7962/06 שטרית נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 10.9.06)). מדובר בהערכת הסיכויים הגלומים בראיות, כאשר על בסיס כל אלה על בית המשפט להעריך את סבירות הסיכוי להרשעה. זאת ועוד, בית המשפט אינו דן בשלב זה במהימנות הגרסאות וגרסתו של מי מהעדים עדיפה, בבוא העת יחליט המותב שישב בתיק העיקרי את גרסתו של מי לקבל ואת גרסתו של מי לדחות.  ראה גם:

בש"פ 1915/95 אבו עיסא נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 9.4.95);

בש"פ 7159/04 אבו ג'ילדן נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 17.8.04);

בש"פ 1119/04 זנון נ' מדינת ישראל (טרם פורסם, ניתן ביום 12.2.04).

יצוין עוד כי גם אם נקבל את כל גרסת המשיב עדיין קיים קושי לקבל את טענת ההגנה העצמית מאחר ולכאורה ניתן היה להימנע מיצירת מגע עם התוקפים ולהמתין לבוא המשטרה. בשים לב לאמור לעיל אני קובע כי קיימות ראיות המבססות, לכאורה, סיכוי של ממש  להרשעת המשיב, כאשר טענת ההגנה העצמית תיבחן בבוא העת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ