אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22481/07

החלטה בתיק בש 22481/07

תאריך פרסום : 19/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
22481-07,8116-07
06/02/2008
בפני השופט:
צ. צפת

- נגד -
התובע:
אילה-אישתו אבי
עו"ד מירי שיין-אלטמן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מיטל אמויאל
החלטה

כנגד המבקש, קטין יליד 7/8/91, הוגש כתב אישום המייחס לו בעיקר, ביחד עם אחרים, תקיפת נער (קטין יליד 91') במכות חזקות בגופו ובפניו שגרמו לנער חבלות של ממש בצווארו ובפניו, שיפשופים, נפיחות באפו וקרישי דם בחלל האף. כתב האישום מייחס למבקש עבירה של שוד על פי סע' 402(ב) ל חוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות על פי סע' 382(א) בנסיבות סעיף 380 לחוק, מספר עבירות של הפרת הוראה חוקית על פי סעיף 287(א) לחוק ושתי עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סע' 275 לחוק.

במהלך חקירתו במחלק הנוער נחבל המבקש ושבר את ידו. לטענת החוקרים המבקש נחבל עת מעד על מדרגות מחלק הנוער ואילו לטענת המבקש, החוקרים פעלו נגדו באלימות, הוא טוען טענת זוטא והגיש תלונה במח"ש.                      

בבקשה דנא, עותר המבקש למתן צו להמצאת מסמכים על פי סע' 74 ל חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי" או "חסד"פ"), בבחינת זכותו לעיון ב"חומר חקירה" והעתקתו, וזאת בנוגע לארבעה עדי תביעה (2, 8, 12, 13) כולם שוטרים (להלן "העדים" או "השוטרים"). המידע המבוקש כולל רישום פלילי, רישום מישמעתי, רשימת כל התלונות אשר הוגשו כנגדם בעניין אלימות, בין שנסגרו ובין שעדיין תלויות ועומדות.

הצדדים הגיעו הסכמה בעניין הרישום הפלילי והמשמעתי כדלקמן: הרישום הפלילי יומצא למבקש כן יומצא הרישום המשמעתי ככל שלדעתה של המשיבה הינו רלוונטי להגנת המבקש, ואילו הרישום המשמעתי, שאינו רלוונטי לדעת המשיבה, יועמד לעיון ביהמ"ש בלבד ולהחלטתו בעניין.

המשיבה מתנגדת להמצאת המב"דים ורישום התלונות בין בתיקים פתוחים ובין בתיקים סגורים ועל כך המחלוקת שבפני.

לטענת ב"כ המבקש, השוטרים הנ"ל הינם עדים מרכזיים אשר בצעו את כל פעולות החקירה בתיק והואיל ונטענה טענת זוטא, ההכרעה בתיק תקום ותיפול על מהימנותם. המסמכים המבוקשים בבקשה דנן נחוצים לצורך בחינת מהימנות העדים, אופיים ונוהגם. לטענת ב"כ המבקש מדובר בחומר חקירה רלוונטי, אשר איננו נמצא בתחום שליטתו של חוק המרשם הפלילי.

ב"כ המבקש הדגישה כי, בשלב זה, היא מבקשת עיון בלבד בגיליון המב"דים, התלונות והתיקים הפתוחים והסגורים, היא אינה מבקשת עיון בתיקים עצמם וכן ציינה כי מאחר ומדובר בכתב אישום שהוגש נגד קטין, יתנהל הדיון ממילא בדלתיים סגורות ובאופן זה לא תפגע פרטיות השוטרים.

כאמור לעיל, המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, יש להבחין בין גיליון הרישום הפלילי, אשר הוכר כרלוונטי במקרים רבים, לבין תיקים תלויים ועומדים ותיקים סגורים. לטענתה, חוק המרשם הפלילי העושה הבחנה בין הצגת רישום פלילי לבין הצגת תיקים סגורים או כאלו שטרם נקבע גורלם (סע' 2; 11 ; 11א ; 21 ל חוק המרשם הפלילי ותקנת השבים, תשמ"א-1981 (להלן "חוק המרשם")).

לטענת המשיבה, על פי האמור בסע' 11א לחוק המרשם, מידע על תיקים סגורים לא יימסר אלא לגופים המנויים בתוספת השלישית וביהמ"ש אינו נמנה על גופים אלו. הרציונאל העומד בבסיס הוראה זו הוא, כי תיקים אשר הסתיימו ללא הרשעה אינם עומדים במבחן הרלוונטיות. מדובר בחומר שאין בו כל קביעה פוזיטיבית לגבי ביצוע עבירה, לכן אין לבית משפט אפשרות לבסס ממצא כלשהו על מידע זה.

אשר לתיקי חקירה פתוחים נטען כי הרלוונטיות שלהם לאישום רחוקה ושולית וזאת משום שתשובת עד לשאלות בדבר ביצוע עבירות שלא הורשע בביצוען, הינה סופית ולא ניתן להביא ראיה נוספת לסתור את דבריו. לאור האמור לא יהיה בהמצאת רשימת התיקים הפתוחים כדי  לשפוך אור על אופיו ומהימנותו, מה גם שאין מקום לגרוע מזכותו של עד לפרטיות, לעומת נאשם שלגביו אין להתיר הצגת מב"דים.

מייד יאמר כי ספק בעיני אם ראוי לדון בבקשה זו במסגרת סע' 74 לחסד"פ שעניינו בקשה לעיון בחומר חקירה או שמא במסגרת בקשה על פי סע' 108 לחסד"פ שעניינו צו להמצאת מסמכים ומוצגים בבחינת הזמנת עד. בבש"פ 9322/99 מסארווה נ. מדינת ישראל, פ"ד נד(1), 376, עמד ביהמ"ש על כך שההבחנה בין השניים היא לעיתים קשה, שכן " לא כל ספקולציה מרחיקת לכת של סנגור עשויה לשמש תשתית מספקת להגדרת חומר חקירה". ספק אם ניתן להגדיר כ"חומר חקירה", את תיקי המב"ד של עדים ורשימת תלונות שהוגשו נגדם, בין בתיקים פתוחים ובין בתיקים סגורים, אף ספק אם החומר המבוקש מצוי בפריפריה של חומר חקירה.  הדרך להשגת חומר שאינו מוגדר כ"חומר חקירה" הוא כאמור במסלול אחר על פי סע' 108 לחסד"פ.

יחד עם זאת, הואיל ובענייננו הצדדים לא טענו לעניין זה אדון בבקשה לגופה.

כאמור לעיל גיליון המרשם הפלילי הוצג לסנגורית, כך גם גיליון הרישום המשמעתי בחלקו. החלק האחר שלדעת המשיבה אינו רלוונטי להגנת הנאשם הוצג לעיניי בלבד ולאחר עיון בו אני מאשרת כי הוא אכן אינו רלוונטי.

אשר לתיקי מב"ד ורשימת תלונות, הרי שיש לקבל את הטענה כי אין להתיר עיון ברשימה זו, בין לגבי תיקים פתוחים ובין לגבי תיקים סגורים. בהפעילו את שיקול דעתו, יאזן בית המשפט בין האינטרסים השונים וביניהם זכות הנאשם להגנה וזכויות הפרטיות והכבוד של עד. בענייננו מדובר בראיות לעניין מהימנות העדים, ובעניינים כגון דא, כאשר הראיה היא תיקי מב"ד או רשימת תלונות בתיקים פתוחים או סגורים, הרי שאין בנמצא ממצא פוזיטיבי ואזי הלכה היא, שתשובת העד הינה סופית ואין להביא ראיה להפרכתה. משכך, הפוטנציאל  הראייתי הגלום בראיות שכאלו הינו אפסי, לעומת הפגיעה בפרטיות העד (בג"צ 233/85 אל הוזייל נ' מדינת ישראל, פ"ד לט(4)) ואין להתיר עיון בהם.

אשר על כן מוחלט, לדחות את הבקשה ככל שהיא מתייחסת לתיקי מב"ד ורשימת תלונות בין בתיקים פתוחים ובין בתיקים סגורים. אשר לרישום הפלילי והמשמעתי, אלו הומצאו על פי המוסכם והחומר שבמחלוקת והועבר לעיוני ונמצא כבלתי רלוונטי.

ניתנה היום ט"ז בשבט, תשס"ח (23 בינואר 2008) במעמד ב"כ המבקש עו"ד מירי שיין אלטמן וב"כ המשיבה עו"ד מיטל אמויאל.

צילה צפת - שופטת

       

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ