אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2247/08

החלטה בתיק בש 2247/08

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
2247-08
23/03/2008
בפני השופט:
יעקב שפסר סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אדווה וייצגן
הנתבע:
יואב ממן
אייל אוחיון ממשרד עו"ד רפי ליטן
החלטה

א. רקע

1. בקשה למעצר עד תום ההליכים על רקע כתב אישום שהוגש בענינו של המשיב, לפיו מואשם הוא בביצוע עבירות של תקיפת קטין, הדחה בחקירה והפרת הוראה חוקית, אשר אירעו ביום 27.1.08. עפ"י כתב האישום, תקף המשיב את המתלוננת, קטינה בת 15.5 ש', עימה היתה לו הכרות מוקדמת, על רקע סירובה לקיום יחסי מין עימו. בהמשך, איים עליה לבל תגיש נגדו תלונה במשטרה, אחרת ירצח אותה. את כל האמור עשה המשיב תוך הפרת תנאי שחרור בערבות בהן היה נתון. 

ב. ראיות לכאורה

2. ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ואולם טען כי קיים כרסום משמעותי בהן, ועל כן אין הצדקה לבקשה.  בנסיבות אלה הציע חלופת מעצר באילת, תחת איזוק אלקטרוני ובהשגחה מתמדת.

3.  תמצית טיעוני ב"כ המבקשת

המבקשת מסתמכת בבקשתה על האדנים שתמציתם כדלקמן:

א.     הודעות המתלוננת.

ב.      הודעת עדת ראיה שראתה חלק מהאירועים מחלון ביתה.

ג.       אימרה מוקלטת של עד ראיה שפינה את המתלוננת לבית החולים.

ד.      פרוטוקול בימ"ש הקובע את תנאי השחרור אותם הפר המשיב.

ה.      סירוב מצד המשיב לערוך עימות עם המתלוננת והודאתו באשר לתנאי השחרור בהן היה נתון. 

4. תמצית טיעוני ב"כ המשיב

א.  הודעת המתלוננת נמסרה במספר גרסאות.

ב.      סתירה בין עדת הראיה הטוענת כי המשיב היה רק תקיף בדיבורו אך לא תקף את המתלוננת, לבין הודעת המתלוננת.

ג.       מחדל חקירתי בהעדר מסדר זיהוי, מצד עד הראיה אשר טוען שאינו מכיר את המשיב. לעדותו המוקלטת אין שום רלוונטיות לענייננו, בעיקר נוכח סירובו להגיע למשטרה. 

ד.      העדר עדות אובייקטיבית של ממש המזהה את המשיב כמי שתקף את המתלוננת.

5. בנסיבות אלה, ביקשתי וקיבלתי לעיוני את חומר הראיות על מנת שאוכל להתרשם באופן בלתי אמצעי, מפרטי האירוע והעובדות העולות מהחומר שבתיק. אינני רואה עין בעין עם הסניגור את משמעות חומר הראיות ונדמה לי, כי הוא מספק בהחלט לצרכי הליך זה.  להלן נימוקי:

6. באשר לגרסאות שמסרה המתלוננת: המדובר בשתי הודעות שמסרה ובשתיהן, מאשרת היא חד משמעית את תקיפתה ע"י המשיב. (הודעתה מיום 29.1.08 ש' 9-11, 33 והודעתה מיום 3.2.08 ש' 12-13, 22-23). העובדה שסירבה בתחילה לשתף פעולה, אינה מעלה לדעתי או מורידה, באשר המתלוננת מסבירה כי פחדה מהמשיב לאור איומיו (הודעה מיום 29.1.08 ש' 17-19, הודעת סבתה הגב' טרז סבג - אביטבול מיום 28.1.08 ש' 3 ו-9). העובדה שהותקפה מקבלת חיזוק גם מחומר ראיות אובייקטיבי:  תעודת חדר המיון (מסומנת ח' בחומר הראיות) המלמדת על חבלות בפנים והמטומה במצח, דו"ח פעולה של השוטר אסף ביטון (מסומן ג'), המציין כי אפה של המתלוננת זב דם ויש לה סימנים ונפיחות במצח ממכות. גם זכ"ד השוטר אטדגי מיום 1.2.08 בדבר שיחתו עם העד טייר (מסומן כ"ז), על אף מוגבלותו, מאשש את הטענה כי אכן הותקפה המתלוננת וכך גם תמלול השיחה בין החוקרת עדן לעד טייר מיום 4.2.08 (מסומן ל"ב).

7. אינני מקבל גם את טענת ב"כ המשיב בדבר הודעתה של עדת הראיה, לפיה לא היתה תקיפה פיזית אלא רק דיבור תקיף מצידו וזאת משני טעמים: האחד, עדות זו אינה תואמת את הממצאים האובייקטיביים של תעודת חדר המיון ודו"ח הפעולה של השוטר ביטון. הטעם השני הוא, שהעדה בעצמה מתארת כי ראתה את האירוע רק מעת שניגשה לחלון ביתה, לאחר ששמעה את המתלוננת בוכה ומבקשת כי הבחור יעזוב אותה. בהחלט יתכן כי האלימות הפיזית (אותה לא ראתה העדה) היתה קודם שניגשה לחלון וקודם שהחלה המתלוננת בבכי, ובכך מוסברת עדותה כי לא ראתה אלימות פיזית אל מול הממצאים האובייקטיבים כאמור. במצב דברים זה אינני מפקפק באמינותה של העדה, אלא שהיקף עדותה משתרע כך נראה, רק על חלק מהאירוע ולא על כולו.

8. המשיב עצמו, מרחיק בהודעתו את עצמו חד משמעית מהאירוע וטוען כי לא יצא כלל את הבית, אלא הלך לישון. הוא אף מתאר בהודעתו מערכת אידילית של ממש בינו לבין המתלוננת.  הואיל ועולה מהעדויות שככל הנראה שהה המשיב עם המתלוננת ברחוב, הרי שגם אמינותו מסופקת ואין ספק כי ניסה להרחיק עצמו מהזירה (אם כי ניתן בעניין זה להניח לזכותו שהמשיב ניסה להימנע מאישום בגין הפרת תנאי שחרור - דבר בעייתי בזכות עצמו).  כך או כך, עובדה זו כשלעצמה לא היתה מביאה כמובן למשקל ראייתי של ממש ואולם בהצטרפה ליתר הראיות, מהווה אף היא חיזוק מסויים להן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ