אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2243/05

החלטה בתיק בש 2243/05

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
2243-05
20/02/2005
בפני השופט:
ד. בית-אור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קלייר עמיאל
הנתבע:
1. שלומי בר
2. איתן ואנן

עו"ד רפי ליטן
עו"ד טלאל אלעוברה
החלטה

1.         בפני בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים.

2.         כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ונסיון גניבה בידי מורשה. למשיב מס' 2 מיוחסת גם העבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות.

3.         על פי כתב האישום שני המשיבים עבדו בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום בחברת "מודיעין אזרחי". המשיב 1 הועסק  באיסוף כספים והמשיב 2  עבד כנהג הסעות.

4.         המשיבים קשרו קשר לבצע פשע  בכך שתכננו לביים עבירת שוד על  משיב 1  ולגנוב את הכסף  שהמשיב 1 אוסף  במהלך עבודתו.

ראיות לכאורה :

5.         אין מחלוקת כי קיימות בתיק ראיות לכאורה לעבירות של קשירת קשר ונסיון גניבה בידי מורשה לגבי שני המשיבים. שני המשיבים מודים בחקירתם במשטרה כי תכננו לבצע את השוד המבויים באחד מימי סוף השבוע.  שני המשיבים מודים כי שיתפו בענין אדם נוסף בשם טאלב אלסאנע, שאמור היה לסייע להם לבצע את השוד המבויים.

6.         עובדות אלה עולות מהודעתם של שני המשיבים  במשטרה.

7.         ב"כ המשיב מס' 1 מאשר כי המשיב 1 בחקירתו במשטרה הודה כי תכנן לבצע את השוד המבויים עם משיב 2, אלא שלטענתו בשלב מסויים התחרט והחליט לא לבצעו. לפיכך טוען ב"כ המשיב 1 תעמוד למשיב 1 ההגנה של סעיף 28 לחוק העונשין  - פטור עקב חרטה. בכך לטענת ב"כ המשיב 1 יש משום  כרסום בראיות לכאורה מחד גיסא, ומאידך גיסא הבעת החרטה מעידה על כך שאין הוא מסוכן לציבור ואין מקום למעצרו עד לתום ההליכים.

8.         ב"כ משיב מס' 2 מסכים שקיימות ראיות לכאורה לגבי האישום הראשון והשני שמיוחס למשיב 2 אך סבור שלא קיימת עילת מעצר. טוען ב"כ משיב 2 כי גם משיב 2 הראה במעשיו כי התחרט על המעשה ועל כן תעמוד גם למשיב זה ההגנה של סעיף 28 לחוק העונשין.

9.         עיינתי בתיק החקירה ובסיכומי באי כח הצדדים.

10.       לגבי משיב מס' 1  - מעיון בחקירתו נראה כי גם אם משיב 1 לא היה היוזם של  השוד המבויים, הרי משהועלה הרעיון על ידי משיב 2, היו שני המשיבים מעורבים בתכנון של השוד באותה מידה. משיב 1 הוא זה שצירף את האדם השלישי, טאלב אלסאנע, שאותו הכיר בעבר ויחד איתו, לדבריו, תכנן את השוד (ראה עדות שלומי בר מיום 3.2.05 עמוד

2). עם זאת, נראה כי בשלב מסויים התחרט והחליט שלא להמשיך בתכנית. בעדותו במשטרה מיום  3.2.05 עמ' 3  החל משורה 18 הוא אומר:

" ואז הגיע סוף שבוע והם היו אמורים לבצע עלי את השוד אז אני התחרטתי  בדקה התשעים  חשבתי מה יהיה הלאה  ועל הסיכונים והסיבוכים ואז לא איפשרתי  להם לבצע  ואז אני ושלום נכנסנו  לביג  בב"ש  עם האוטו  של העבודה והיה כסף בתוך האוטו  ומשם יצאנו  בנסיעה לכיוון הקניון הנגב בב"ש ואז תוך כדי נסיעה התקשר אלי אחד מהבדואים שהיו  יחד עם  טאלב באוטו והם אמרו לי תן לנו צאנס לבצע את השוד ואז אני המשכתי בנסיעה  רגילה לכיוון הקניון  בב"ש ואז נכנסתי  לחניה  של הקניון  ואז  כשאני בחניה  איתן הגיע אלי לחלון של הרכב ושאל אותי  מה קרה אז אמרתי לו  שאני לא רוצה  לעשות כלום ואז הוא תפס את התיקים עם הכסף שהיו אצלי  בתוך הרכב  ואמר לי שהוא לוקח אותם ושאני אספר שהיה עלי שוד אמרתי לו איתן  תעזוב את התיקים אני  לא רוצה באלאגן הוא השאיר את התיקים באוטו והלך....".

11.       המשיב מס' 2 בהודעתו במשטרה מאשר את דברי המשיב 1  (ראה עמ' 4  לחקירתו מיום  4.2.05). הוא רק מוסיף ואומר כי משיב מס 1 לא הסכים שיקח את הכסף, בגלל שלדברי משיב 1 יש מצלמות על גג הקניון ולכן השאיר את השקיות והלך. משיב 1 בעדותו איננו מאשר כי אמר למשיב 2, שיניח את השקים עם הכסף בגלל המצלמות שממוקמות על הגג, עם זאת הוא יודע שישנן מצלמות כאלו.

12.       מעדותו של משיב מס' 1 עולה לכאורה כי הוא התחרט בשלב מסויים וחזר בו מכוונתו לבצע את התכנית. מניעיו אינם ברורים שכן, אם אכן התחרט מדוע לא פנה למשטרה, עם זאת, לא כאן המקום לבחון את מניעיו.

בפועל, באותו אירוע, דהיינו במועד כלשהו שהיה כ - 4 חודשים לפני גניבת הרכב, (שהיה ביום 21.1.05)  גם סיכל משיב מס' 1 את השוד המבויים.

13.       לגבי המשיב מס' 2 - לא מצאתי בראיות שבתיק סוג של חרטה לכאורה בהתנהגותו של משיב מס' 2. משיב מס' 2 מנסה עד הרגע האחרון להוציא לפועל את התכנית, כפי שתוכננה. הוא מגיע למרכז ביג, רואה את המשיב 1 ברכב, נוסע אחריו לקניון הנגב, ומנסה ליטול את הכסף מתוך הרכב. משיב 2 לא התחרט אבל נמנע מלבצע את השוד עקב סירובו של משיב 1 להמשיך בתכנית.

14.       משיב מס' 2 הוא גם זה שיזם את הרעיון של השוד המבויים. משיב מס' 2 נתון בלחצים גדולים. יש לו חובות לבנקים, בסך של 200,000 ש"ח וכן תלוי ועומד כנגדו תשלום של קנס בסך של 30,000 ש"ח וחוב של 10,000 ש"ח לעורך דין. משיב מס' 2 קיווה לבצע את השוד ולזכות בסכום כסף שיאפשר לו לפרוע את חובותיו ולהמנע מלהשלח לבית הסוהר. דברים אלה עולים באופן מפורש מעדותו במשטרה. יחד עם זאת, וכפי שכבר ציינתי לעיל מרגע שרעיון השוד צץ ועלה היו שני המשיבים מעורבים בתכנונו באותה מידה.

15.       זאת ועוד - למשיב 1 אין הרשעות בעברו. קיים רישום פלילי בעניינו של גזר דין ללא הרשעה משנת 2002 בעבירה של  תקיפת בן זוג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ