אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22407/07

החלטה בתיק בש 22407/07

תאריך פרסום : 11/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
22407-07,8340-07
19/12/2007
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרה טל
הנתבע:
אבו צעלוק עאדל
עו"ד פורת
החלטה

1.                     זוהי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים הפלילים המתנהלים נגדו בת.פ. 8340/07.

2.                     כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירת ניסיון לחבלה חמורה, לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 וחבלה במזיד ברכב, עבירה לפי סעיף 413ה לחוק הנ"ל.

3.                     על פי הנטען בכתב האישום, בין המשיב למתלונן קיים סכסוך על רקע חוב כספי. בתאריך 04/11/07 בסמוך לשעה 16:00, נהג המתלונן ברכבו מכיוון ביתו שבתל-שבע אל תחנת הדלק פז בתל-שבע. המשיב הגיע אל תחנת הדלק כשהוא נוהג ברכב בצבע זהב ועצר במקביל לרכבו של המתלונן, מצדו הימני. המשיב הסתיר את פניו בעזרת חולצתו ואיים על המתלונן באקדח שלוף כשהוא מורה לו לעצור. המתלונן אמר למשיב "שנייה" ואז ירה המשיב לעבר המתלונן. המתלונן החל להימלט בנסיעה מהירה והמשיב דלק אחריו ברכבו, תוך שהוא יורה לעברו. המתלונן נסע לכיוון אוהלי קידר, ביצע פניית פרסה וחזר לתל-שבע, שם המשיב ירה לעברו שוב והקליע פגע בדלת הנהג. לבסוף, המתלונן הצליח להגיע לביתו והמשיב נמלט מן המקום ברכבו.

4.                     על רקע זה נעצר המשיב ביום 03/12/07, וכעת עותרת המבקשת למעצרו עד לתום ההליכים הפליליים המתנהלים נגדו. המבקשת טוענת לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמו של המשיב במיוחס לו, והן בעיקרן: הודעת המתלונן, אשר זיהה את המשיב כיורה; עדות אביו של המתלונן על הקשרים שבין המשיב לבנו;  עדות השייח עיד אבועסא על כך שנשלח על ידי בני משפחתו של המשיב לבית משפחת המתלונן במטרה לגשר בינהם; ממצאים שנתפסו בזירה- קליע, תרמיל וחור ירי ברכבו של המתלונן; וכן עימותים שנערכו בין המשיב למתלונן ובין המשיב לאביו של המתלונן.

5.                     לטענת הסניגור חל כרסום בראיות לכאורה וטענתו העיקרית היתה שהראיות בתיק מבוססות על עדות של עד יחיד אשר קיימת בעיה בזיהויו את המשיב. הסניגור הצביע על סתירות הקיימות לטענתו בין עדות המתלונן כפי שנמסרה במשטרה לבין דבריו בעימות עם המשיב, ואדון בטענותיו להלן:

א.      בהודעתו של המתלונן מיום 04/11/07, ציין המתלונן שהמשיב הגיע ברכב קטן מסוג יונדאי בצבע זהב (עמ' 1 ש' 4 להודעה), ואילו בעימות ציין כי המשיב הגיע ברכב מסוג אפלאווז בצבע שמפניה (עמ' 2 שורה 10 לדו"ח העימות). במהלך העימות המתלונן נשאל באשר לסתירה זו והשיב כך: " באותו יום שנתתי לחוקר תורן את החקירה באותו יום אמרתי לו שאני לא מכיר את האוטו בגלל שהוא חדש אבל הצבע שמפניה או זהב והשוטר אמר לי אם זה רכב חדש וקטן זה או יונדאי או אפלאווז" (עמ' 2 שורות 24-26 לדו"ח העימות). המתלונן, אם כן, הסביר את השינוי בגרסתו בכך שאינו מכיר את סוג הרכב שבו נהג המשיב, אך היה זה רכב קטן בצבע זהב או שמפניה. מדובר בצבעים קרובים, ואינני סבור שבלבול בינהם מהווה סתירה משמעותית שיש בה להביא לכרסום בראיות.

ב.      עוד טען הסניגור, כי בהודעתו הראשונה במשטרה, המתלונן אמר שזיהה את המשיב בוודאות, אך לאחר מכן אמר שהמשיב הסתיר את פניו בחולצת טריקו כך שניתן היה לראות רק את עיניו. זיהוי זה הינו בעייתי לטענתו.

בהודעתו הראשונה במשטרה, המתלונן אכן אמר שזיהה את המשיב, שאותו הוא מכיר עוד מילדות. בעימות עם המשיב אמר המתלונן את הדברים הבאים: "עאדל שם את החולצה על הראש שלו ככה חצי חולצה החזיק בפה וכאשר עאדל דיבר החולצה מהפה נפלה. וכאשר החולצה נפלה לעאדל מהפה ראיתי את כל הפנים שלו איך שאני רואה אותו עכשיו, את כל הראש" (עמ' 2 שורות 11-13 לדו"ח העימות).

המתלונן העיד כי הוא מכיר את המשיב עוד מילדות, כמו כן העיד כי בשנה האחרונה הם היו חברים ונהגו לבלות זמן יחד. המתלונן ראה את המשיב באור יום ( עמ' 1 ש' 20-21 להודעה מיום 04/11/07) ולדבריו הם עמדו "רכב צמוד לרכב מרחק של אפס" (עמ' 2 ש' 36 להודעה). על רקע ההיכרות קרובה שבין המשיב למתלונן, אין לפסול את האפשרות שהמתלונן זיהה את המשיב ממרחק קצר ובאור יום גם כאשר פניו היו מוסתרים באופן חלקי כך שניתן היה לראות רק את עיניו ואפו (כפי שהדגים במהלך העימות- ראה עמ' 2 שורות 18-19 לדו"ח העימות). מכל מקום, המתלונן הבהיר שכאשר המשיב דיבר, נפלה החולצה מפיו כך שפניו וראשו נגלו לו במלואם והוא יכול היה לזהותו בוודאות וכך אמר בעימות: "אני לא התבלבלתי, אני יודע מי זה עבדאלה ומי זה עאדל וביום של הירי עאדל הוא זה שירה עליי מאה אחוז מליון אחוז" (עמ' 2 ש' 30-31 לדו"ח העימות).

לאור דברים אלה, אני סבור כי ניתן להסתמך על זיהויו של המתלונן את המשיב ואין המדובר בסתירה, בוודאי לא סתירה מהותית.

ג.        הסניגור טען כי לדברי המתלונן המשיב ירה מספר פעמים אל עבר רכבו, אולם נמצא רק חור ירי אחד בדלת רכבו ובסריקת המשטרה נמצא רק קליע אחד. אציין כי אין בטענה זו כדי להעלות או להוריד מאמינות גרסתו של המתלונן. בהחלט יתכן כי נורו לעבר המתלונן כמה יריות, כפי שהעיד, אולם מתוכם רק קליע אחד פגע ברכבו של המתלונן. העובדה כי יש בידי המשטרה ראיה להוכחת יריה אחת בלבד אינה מלמדת על כך שלא נורו יריות נוספות.

6.                     יצוין כי המשיב הכחיש שהיתה לו היכרות קרובה עם המתלונן, הוא אמר שמעולם לא ביקר בביתו, שהוא אינו מכיר את אביו של המתלונן ושאין בינו לבין המתלונן כל סכסוך. אמירות אלה של המשיב, עומדות בסתירה גמורה לחומר הראיות שבתיק שכן אבי המתלונן והמתלונן עצמו העידו כי המשיב והמתלונן היו חברים והמשיב נהג לבקר בביתו ולשתות תה בחצר הבית. לדברי האב, הוא ידע כי קיים סכסוך בין המשיב לבנו על רקע כספי. בנוסף, השייח עיד אבועסא מסר בעדותו כי משפחת המשיב ביקשה ממנו לגשת למשפחת המתלונן, לגשר בסכסוך שבין הילדים ולקבל "עאטווה", קרי הפסקת אש בין המשפחות.

בנוסף, המשיב העלה טענת אליבי לפיה בזמן קרות האירועים המתוארים בכתב האישום, הוא שהה עם חברו בתל-אביב. חברו של המשיב מסר עדות במשטרה שהיתה שונה מעדות המשיב בפרטים מהותיים וגרסת האליבי של המשיב הופרכה.

הסתירות בעדות המשיב והפרכת גרסת האליבי שלו מחזקות את הראיות נגדו ואני סבור כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמו של המשיב במיוחס לו.

7.                     בעברו של המשיב שתי הרשעות קודמות, האחת בגין החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית והשניה בגין החזקת סכין. כמו כן תלויים ועומדים נגדו כתבי אישום נוספים המייחסים לו עבירות רכוש שונות. העבירה המיוחסת למשיב כאן, בוצעה תוך שימוש בנשק חם ולכן קמה נגדו חזקת מסוכנות שלא הופרכה. המרדף שניהל המשיב אחר המתלונן, תוך ביצוע ירי לעברו, מלמדים על כוונתו ונחישותו של המשיב לפגוע במתלונן ומחזקים את מסוכנותו. בנסיבות אלה קיימת עילה למעצרו של המשיב.

משלא הוצעה כלל חלופת מעצר בעניינו של המשיב, וממילא לא נבחנה חלופה ראויה שכזו, אין מנוס מלהורות על מעצרו עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו בת.פ. 8340/07, וכך אני מורה.

ניתנה היום י' בטבת, תשס"ח (19 בדצמבר 2007) במעמד הצדדים

אברהם יעקב, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ