אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22325/06

החלטה בתיק בש 22325/06

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22325-06
09/01/2007
בפני השופט:
י. פלפל - נשיא

- נגד -
התובע:
אריה פולסקי
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה
  1. ביום 25.10.06 ניתן פסק דין בערעורו של המבקש על ידי מותב השופטים בראשות ס. הנשיא הש' נ. הנדל והשופטות ר. יפה-כ"ץ וו. מרוז.
  1. הערעור הוגש על פסק דינו של בית משפט השלום בבאר-שבע בת.פ. 2074/05 (ס. הנשיא, כב' השופטת ד. בית אור), מיום 21.11.05, לפיו נגזר דינו של המערער לשישה חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי וזאת בגין הרשעתו, על סמך הודאתו במסגרת עסקת טיעון, בשבעה אישומים שעניינם מתן שוחד לפי סעיף 291 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק") וכן עבירות של שימוש במסמך מזויף לפי סעיף 420 לחוק והחזקת נכס החשוד כגנוב לפי סעיף 413 לחוק, בגין ת.פ. 3096/03 שצורף מבימ"ש השלום בירושלים.
  1. ריצוי עונש המאסר עוכב עד למתן פסק הדין בערעור.
  1. בפסק הדין של ערכאת הערעור הוחלט להעמיד את עונש המאסר בפועל על חמישה חודשים.

פסק הדין ניתן בהעדרו של המבקש, לבקשת עורך דינו וזאת בשל אישור מחלה שהוגש במועד הדיון.

  1. במועד מתן פסק הדין בערעור עוכב ריצוי עונש המאסר עד ליום 18.11.06 בכפוף להמצאת ערבויות.
  2. ביום 16.11.06 הוגשה בקשה, בהסכמת המשיבה (ב"ש 22045/06), לעיכוב ביצוע נוסף של עונש המאסר "לצורך התארגנות" וזאת לאחר שבית המשפט העליון דחה את בקשתו של המבקש למתן רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט זה. בבקשה זו נכתב, כי "המבקש מתחייב בזאת כי לא תוגשנה על ידו בקשות נוספות לעיכוב ביצוע עונש המאסר לצורך התארגנות".

בתגובת המשיבה צוין, כי הסכמתה הנה "לצורך התארגנות בלבד", שכן מצבו הבריאותי היה ידוע לכל הערכאות השיפוטיות שדנו בעניינו של המבקש וכמו כן שב"ס ערוך לטפל בבעיות בריאות מהן סובל המבקש.

בית המשפט עיכב שוב את תחילת ביצוע עונש המאסר עד 26.11.06.

  1. ביום 28.11.06 ניתנה החלטה על ידי כב' ס. הנשיא הש' נ. הנדל, כי על המבקש להתייצב לריצוי מאסרו ביום 01.01.07 וזאת בעקבות בקשה נוספת שהגיש המבקש לבית המשפט לפיה הגיש בקשה לוועדת השחרורים שליד שרות בתי הסוהר לשחררו מטעמים רפואיים, טרם התייצבותו למאסר.
  1. הבקשה שבפני הנה בקשה נוספת לעיכוב ביצוע ריצוי עונש המאסר, הרביעית במניין , וזאת עד "לאחר הדיון בוועדת השחרורים, אליה עתר המבקש בבקשה להורות על שחרורו המוקדם מטעמים רפואיים". טענתו של הסניגור הנה, כי קיימות חוות דעת סותרות לעניין מסוגלותו של המבקש לשהות בין כותלי הכלא בשל מצבו הרפואי. לטענתו "לשם קבלת אנמנזה בנוגע למצבו הלבבי של המבקש, הוא נדרש לבצע בדיקות מיוחדות הנמשכות 45 ימים". כמו כן וועדת השחרורים טרם קבעה מועד לדיון בעניינו של המבקש ולכן על מנת לאפשר את הבדיקה והחלטת הוועדה בעניין יש לעכב את ריצוי מאסרו של המבקש.
  1. המשיבה מתנגדת לבקשה ולטענתה וועדת השחרורים לא יכולה לדון בעניינו של המבקש בטרם שהתייצב לריצוי מאסרו, שכן סעיף 7(א) לחוק שחרור על תנאי ממאסר קובע, כי הועדה רשאית לשחרר "אסיר ממאסרו" מטעמים רפואיים והיות והמבקש אינו בגדר "אסיר" (שכן לא התייצב עדיין לריצוי עונשו) אין הועדה יכולה לדון בעניינו.
  2. הבקשה נקבעה לדיון ליום 02.01.07 מבלי שניתן צו עיכוב ביצוע המאסר שנקבע ליום 01.01.07 וזאת בשל אי צירופו של מסמך רפואי המראה על אשפוזו של המבקש, כפי שנטען בבקשה לעיכוב ביום עד למועד הדיון. ב"כ המבקש פנה לבית המשפט העליון, אשר בהסכמת המשיבה עיכב את ביצוע ריצוי המאסר עד למועד הדיון.
  1. בדיון שהתקיים בפני חזרה המשיבה על התנגדותה וב"כ המשיבה הסתמך על תיקון לחוק שחרור על תנאי ממאסר (תיקון 8) התש"ז -2007 שנכנס לתוקפו ביום 01.01.07. בנוסף טען ב"כ המשיבה, כי סעיף 87 לחוק אינו מקנה לבית המשפט סמכות לעכב בפעם החמישית את ריצוי עונשו של המבקש. בעוד המבקש חזר על בקשתו, כי מצבו המשפחתי והרפואי אינו מאפשר את כניסתו לכלא.
  1. ב"כ המבקש, עו"ד אורינוב טען, כי לתיקונו של החוק אין תחולה רטרואקטיבית וכי ועדת השחרורים אמורה להכריע בין שתי חוות דעת שיוגשו לוועדה, האחת של שב"ס והשנייה שתיערך על ידי רופא מטעמו של המבקש והדיון בוועדה אמור להיערך בעוד שבועיים ימים וההחלטה תינתן, כנראה, כשבוע לאחר מכן, ולכן מבוקש לעכב את ריצוי עונש המאסר עד אז.
  1. במועד מתן פסק הדין השתמש בית המשפט בסמכות הנתונה לו בסעיף 44 לחוק

"הטיל בית המשפט עונש מאסר, רשאי הוא לצוות שהעונש יתחיל מן התאריך שקבע".

            ותחילת ריצוי מאסרו של המבקש נדחתה כאמור לעיל.

סעיף 87 לחוק העונשין קובע סמכותו של בית המשפט לדחות ריצוי עונש המאסר פעמיים נוספות -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ