אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22312/07

החלטה בתיק בש 22312/07

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ, ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22312-07,4528-07
23/12/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
חיימזון צבי
עו"ד דניאל מזרחי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד דוד כהן
החלטה
  1. מונחת בפני בקשת המערער להאריך לו את המועד להגשת ערעור, על פסק דינו של בית המשפט השלום (כב' השופט אקסלרד), מיום 24.7.07, אשר הרשיע את המבקש על פי הודאתו בעבירות בנייה והשית עליו עונשים המגלמים קנס כספי, התחייבות כספית וצווי הריסה.
  1. טען המבקש, באמצעות בא כוחו, כי בשל נסיבות רפואיות בלתי צפויות של ב"כ המבקש נבצר ממנו להגיש את הודעת הערעור במועד הקבוע בחוק וכי למבקש סיכוי טוב להצליח בערעור.
  1. הסמכות להאריך מועד להגשת ערעור פלילי קבועה בסעיף 201 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982.

להבדיל מהדין בהליכים אזרחיים, שיקול הדעת של בית המשפט אינו מוגבל בקיומם של טעמים מיוחדים דווקא.

היטיב לומר את הדברים כב' השופט א' גולדברג ברע"פ 388/98 רע"פ 388/98 ציפי דרורי ואח' נ' מדינת ישראל , דינים עליון, כרך נז, 561 :

"גישה זו מיוסדת על ההשקפה כי "כאשר מדובר בהליך פלילי לא יהא זה נכון שבית המשפט בבואו להחליט בגורלו של נאשם, גם בשלב של בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, יתעלם ממכלול הנסיבות ומההיבטים החברתיים והציבוריים הנלווים להליך זה ומנקודת המוצא כי עיקרו של הליך זה הוא האמת ועשיית הצדק לנאשם ולחברה" (ב"ש 230/86 ע"פ 947/85 ב"ש 230/86ע"פ 947/85 עוזי עצמון נ' מדינת ישראל, פ"ד מ(2) 353). מכאן כי השיקולים שיש לקחת בחשבון בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי הם, בין השאר, "התקופה שחלפה מאז שחלף המועד הקבוע להגשת ערעור - ככל שחלף זמן רב יותר יש צורך בנימוקים משכנעים יותר להארכת המועד, השאלה אם המערער היה מיוצג בידי עורך דין וכן את סיכויי הערעור" (בש"פ 1207/97 בש"פ 1207/97 שקיראת נאסר חמידאן נ' מדינת ישראל", שטרם פורסם).

מכאן שהשיקולים אותם יש לקחת בחשבון בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור בפלילים הם, בין השאר, התקופה אשר חלפה מאז שחלף המועד הקבוע להגשת ערעור. ככל שימצא כי חלף זמן ארוך יותר ידרשו נימוקים משכנעים יותר להארכת המועד, כן תבחן השאלה האם היה המבקש מיוצג בהליך בבית משפט קמא ומהם סיכויי הצלחתו בערעור.

4.       במקרה דנן, אין חולק כי כתב האישום כנגד המבקש הוגש ביום 14.7.05, בגין בניה בלתי חוקית ושימוש ללא היתר של 7 מבני סילוא, אותם בנה מקונסטרוקציית ברזל, והכול  בניגוד לחוק התכנון והבניה התשכ"א - 1965.

ביום 16.2.05 הורשע המבקש, על פי הודאתו, בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ולבקשת המבקש נדחה הדיון לטיעונים לעונש מספר פעמים וזאת כדי לאפשר למבקש למצות את ניסיונותיו להשגת היתר לבנייה האמורה.

ביום 12.7.07, כשנתיים ומחצה לאחר היום בו הוכרע דינו, הודיע המבקש, באמצעות בא כוחו החדש, כי הוא מבקש להתיר לו לחזור בו מהודאתו בשל אי הבנה של תוכן הודאתו וכי הודאתו ניתנה כתוצאה מטעות עובדתית, מאחר ולא היה ער לאלו מן המבנים התייחס כתב האישום.

ביום 22.7.07, בהחלטתו המנומקת של בית משפט קמא, נדחתה בקשתו של המבקש לחזור בו מן ההודאה והתיק נקבע לטיעונים לעונש.

ביום 24.7.07 נגזר דינו של המבקש והוא חויב בקנס כספי, התחייבות להימנע מביצוע עבירות לפי חוק התכנון והבניה וכן ניתן צו הריסה למבנים נשוא כתב האישום שייכנס לתוקף ביום 24.1.08.

5.       בקשה זו, אשר באה בפני, הוגשה ביום 25.11.07, כארבעה חודשים לאחר מתן גזר הדין . אין מדובר באיחור של מה בכך כי אם באיחור משמעותי ביותר שרק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן ייעתר בית משפט לבקשה להארכת מועד.

במקרה שבפני, טען ב"כ המבקש כי בשל נסיבות רפואיות נבצר ממנו להגיש את הודעת הערעור במסגרת המועדים הקבועים בחוק. בעניין זה לא מצא לנכון ב"כ המבקש לתמוך את הבקשה בתצהיר, אשר יהא בו כדי ללמד כי כלל קיבל סמכות מטעם המבקש להגיש ערעור וכי המחדל באי הגשת הערעור במועד נופל אך ורק לפתחו, בשל נסיבותיו הרפואיות.

גם באשר לנסיבותיו הרפואיות של ב"כ המבקש לא באו בפני כל מסמכים רפואיים אשר יהא בהם כדי להסביר ולהצדיק את העיכוב האמור של ארבעה חודשים תמימים.

יתר על כן, לא ברור מדוע לא בחר המבקש, לנוכח מצבו הרפואי של בא כוחו, לשכור את שרותיו של עו"ד אחר על מנת שייצג אותו בהודעת הערעור. כאמור המבקש עצמו היה מיוצג בערכאה קמא על ידי שני עורכי דין שונים ועל נקלה יכול היה לשכור עו"ד שלישי לשם הודעת הערעור. על כך לא בא בפני כל  תצהיר של המבקש עצמו.

יוצא אפוא כי ההסבר בדבר האיחור בהגשת הודעת הערעור הינו הסבר שאין לקבלו.

גם באשר לסיכויי הצלחתו של המבקש בערעור גופו - לא שוכנעתי כי אלה קיימים. המבקש כאמור הורשע על פי הודאתו וטענתו בהודעת הערעור כי שגה בית משפט קמא מקום שלא אפשר לו לחזור בו מהודאתו הינה טענה שסיכויי הצלחתה קלושים ביותר לנוכח החלטתו המפורטת והמנומקת, המבוססת על קביעות שבעובדה ועל ממצאי מהימנות, של בית משפט קמא, שספק אם ניתן להתערב בה. המבקש אף לא ראה לנכון במסגרת בקשה זו לתמוך בקשתו בתצהיר עובדתי אשר יוסיף ויסביר את דבר סיכויי הצלחתו בערעור,  בהקשר לטענה כי הודאתו נמסרה מתוך טעות שבעובדה.

  1. סוף דבר, מן הטעמים המצטברים לעיל, והם העדר טעם ממשי ומשכנע לאיחור בהגשת הודעת הערעור האמור ובהעדר  כל סיכוי של ממש להצליח בערעור, אני דוחה את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ