אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22297/07

החלטה בתיק בש 22297/07

תאריך פרסום : 10/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22297-07
24/12/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ליאת לוי
הנתבע:
שמואל בן חיים כהן
עו"ד הדס טואג
החלטה

1.                   כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין ועבירה של הצתה לפי סעיף 448 (א) רישא לחוק העונשין. יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד לסיום ההליכים וזו הבקשה העומדת בפני.

2.                   כתב האישום מייחס לנאשם כי ביום 9.9.07, בסמוך לשעה 22:00, באולם אירועים "קזבלן" באזור התעשייה בשדרות, פנה המשיב אל ממלא מקום ראש העירייה בשדרות, מר אורן מלכה (להלן: "המתלונן") ודרש ממנו כי יסדר עבודה לאחיו. כשסרב המתלונן הניע המשיב את המתלונן לסדר עבודה לאחיו בכך שהטיל עליו אימה ואיים עליו בהתנהגות ובמילים לפגוע בו.

בעקבות אותו אירוע החליט המשיב להתנקם במתלונן ובהמשכו של אותו יום, בסמוך לשעה 22:42, התקשר המשיב לקטין (ל.ל.) יליד 1990 (להלן: "הקטין") וביקש ממנו שיבוא אל ביתו. בביתו של המשיב בשדרות קשר המשיב עם הקטין קשר להצית את רכבו של המתלונן. במסגרת הקשר שלח המשיב את הקטין לרכוש דלק בתחנת דלק סמוכה ולשם כך הצטייד הקטין בבקבוק פלסטיק של ליטר וחצי, ריק, ובסמוך לשעה 23:21 הגיע לתחנת הדלק "פז" באזור התעשייה בשדרות ורכש דלק שאותו מילא בבקבוק בתמורה לסך של 8.92 ש"ח.

מיד לאחר מכן נפגש המשיב עם הקטין, בסמוך לביתו של המשיב, ויחדיו צעדו לעבר ביתו של המתלונן שבסמוך אליו חנה רכבו של המתלונן, רכב מסוג סובארו.

הקטין מסר את הבקבוק ובו הנוזל הדליק למשיב, המשיב שפך את הנוזל הדליק מהבקבוק על גג הרכב והצית את הנוזל באמצעות הדלקת גפרור. הקטין עמד בסמוך למקום ותצפת על מקום האירוע ועל הסביבה כדי לוודא שאין זרים מתקרבים למקום ועל מנת להזהיר את המשיב במידה ויגיעו.

הרכב התלקח ומיד לאחר מכן המשיב עם הקטין נמלטו מן המקום. לרכב נגרם נזק רב והאש כבתה רק לאחר שהגיעו כוחות כיבוי אש למקום.

3.                   חומר חקירה אשר בא בפני מאשש את דבר קיומה של תשתית ראייתית לכאורה להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו.

תחילתו של מעשה היה בהגשת כתב אישום כנגד המשיב בעבירת סחיטה באיומים לבית המשפט השלום באשדוד. לאחר שהשלימה הרשות החוקרת את החקירה המסועפת שהיתה בתיק זה, והתגבשה תשתית ראייתית לכאורה להרשעת המשיב גם בעבירה של הצתה, הוגש כתב אישום זה לבית המשפט המחוזי המייחס למשיב את העבירות לעיל.

אשר לדבר קיומה של תשתית ראייתית לכאורה להרשעת המשיב בעבירה של סחיטה באיומים, לא נשמע כל חולק מצד ב"כ המשיב ויש להניח כי השלים המשיב עם החלטת בית המשפט השלום אשר נדרש בשעתו לדיון בדבר קיומה של תשתית ראייתית בעבירה זו וקבע שזו קיימת. גם עיון בחומר החקירה מלמד כי יש בו כדי לבסס את דבר קיומה של תשתית ראייתית להרשעת המשיב בעבירה זו כאשר תשתית ראיתית זו מבוססת על עדותו של המתלונן, על העימות אשר בוצע ביניהם וכן על עדות של אדם אחר.

אשר לעבירת ההצתה - כאן נמצאו הצדדים חלוקים ביניהם. בעוד שהמדינה טענה לדבר קיומה של תשתית ראייתית להרשעת המשיב בעבירה זו טענה ב"כ המשיב כי תשתית ראייתית איין וכי אם זו קיימת אזי מדובר בתשתית ראייתית רעועה אשר אין בה כדי לבסס עילה למעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים ולו לפחות תצדיק חלופה למעצרו.

4.                   עיון בחומר החקירה הביאני לכלל מסקנה כי תשתית ראייתית להרשעת המשיב בעבירת ההצתה קיימת גם קיימת. חומר החקירה מלמד כי לאחר שהוגש כתב אישום כנגד המשיב בבית משפט השלום המשיכה הרשות החוקרת לאסוף ראיות הנוגעות לעבירת ההצתה ובהתאם איתרה תחנת דלק סמוכה שבה נמצא כי נערך תדלוק של בקבוק פלסטיק, בעל קיבולת של ליטר וחצי, ביום האירוע בשעה 23:21. תמונות שנלקחו ממצלמות הממוקמות בתחנת הדלק, אשר תיעדו את דמותו של מי שתדלק בבקבוק הובילו למעצרו של הקטין אשר בביתו גם נמצאו פרטי הלבוש הקושרים אותו לתדלוק בתחנת הדלק. 

בדיקה מקבילה של פלטי שיחות שבוצעו ממכשיר הפלאפון הנייד של המשיב לימדו כי המשיב ביצע שתי שיחות טלפון למכשיר הטלפון הנייד של הקטין האחת בשעה 22:42 והשניה בשעה 23:21.

בחקירתו הראשונה של הקטין בתחנת המשטרה קיימת ראשית הודאה של הקטין למעורבותו באירוע ההצתה. בדברים אותם אמר לחוקרים מאיר אברג'יל ועודד חביב (ראה מזכר מיום 13.11.07) סיפר הקטין בדבר מעורבותו במעשה כשלדבריו רכש את החומר הדליק בתחנת הדלק וכי  בפועל לא הצית את הרכב, אך לא פסל את האפשרות כי באמצעות החומר הדליק אותו רכש הוצת הרכב. הקטין סרב למסור גרסה מלאה מאחר וחשש מאחרים.

פעולת חקירה שביקשה המשטרה לבצע בדרך של הכנסת מדובב לתאו של הקטין נכשלה והקטין לא מסר כל גרסה בפני החוקר. יחד עם זאת, בפעולה נוספת שבוצעה כדי לדובב את הקטין שאז הוכנסו לתא מעצרו שלושה שוטרים שהתחזו כעצורים, סיפר הקטין לשוטרים את שארע. הקטין גולל בפניהם כי המשיב, בשמו המלא נקב באוזניהם, פנה אליו וביקש ממנו לקנות עבורו דלק, באמצעותו הצית המשיב את הרכב של המתלונן, עימו רב קודם לכן במהלך אירוע. הקטין מסר פרטים רבים בנוגע לאותו אירוע ההצתה, פרטים אישיים אודות המשיב עצמו באופן המבסס ומחזק את אמרתו אשר יש בה כדי להפליל את המשיב.

מאחר ומדובר בעדות של שותף לדבר עבירה מחייב הדבר מציאת חיזוקים לגרסתו.   חיזוק ולא סיוע, כך שכל אמירה הנוגעת לדבר פרטים אישיים אודות המשיב או פרטים אודות האירוע עצמו וטכניקת ההצתה יכולים להוות חיזוק לעצם אמיתות העדות עצמה.

כך עולה מעדותו של הקטין כי הוא מכיר את המשיב כחבר טוב של דודו ובהתאם ידע לספר על המניע של המשיב בעקבות איומים שלו כלפי המתלונן, על שיחות הטלפון עם המשיב וכן ידיעת פרטים מוכמנים שרק מי שמכיר את המשיב מקרוב, יכול היה למוסרם. כן, לא נמצאה  כל עדות לסכסוך בין הקטין לבין המתלונן או אינטרס מצד הקטין להפליל דווקא את המשיב.

אכן מן התמליל   ניתן ללמוד כי הקטין מספר אודות המניע של המשיב לפגוע במתלונן ומספר אודות אירוע האיומים של המשיב כלפי המתלונן וכי בעקבותיו התקשר אליו המשיב בכוונה לנקום במתלונן ולהצית את רכבו. דברים אלו של הקטין מאומתים בפלט שיחות הפלאפון המעיד על שתי שיחות פלאפון באותו ערב האחת בסמוך לאחר שעזב המשיב את אולם האירועים והשניה בסמוך לאחר אירוע ההצתה, אז ביקש המשיב לוודא את דבר חזרתו של המשיב לביתו וכן הורה לו להשמיד את בגדיו כדי להשמיד ראיה.  

חיזוק לאמיתות גרסת הקטין ניתן למצוא גם מעצם דבריו, עת סיפר כי קנה את הדלק בתמורה כספית של כ-8 שקלים, דברים המאומתים בדברי עדות המתדלק בתחנת הדלק וכן דברים אותם סיפר הקטין אודות המשיב עת סיפר כי למשיב היה עניין עם הימ"ר בחשד לסחר בסמים, סיפור אשר אומת כפי שמופיע בחומר החקירה.

הסבריו של המשיב אודות הקשר הטלפוני שלו עם הקטין נשמע מאולץ ובלתי מבוסס. לדבריו התקשר אל הקטין כדי לקבל ממנו את מספר הטלפון של דודו אך לא היה בפיו כל  הסבר מדוע נדרש לשתי שיחות טלפון כאמור באותו ערב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ