אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2225/07

החלטה בתיק בש 2225/07

תאריך פרסום : 10/01/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2225-07
19/06/2007
בפני השופט:
דורית רייך-שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - אגף המכס והמע"מ
עו"ד מר אהרוני איתן
הנתבע:
אריאל ליאור
עו"ד אביגדורי ליאון
החלטה

ביחידת חקירות מכס ומע"מ ת"א (להלן: " החקירה החוקרת") מתנהלת נגד אריאל ליאור (להלן: " המשיב") חקירה בחשד לעבירות על פקודת המכס.

ב- 23.11.06 נעצר המשיב ושוחרר כנגד הפקדת ערובה כספית, ערבות צד ג' ועיכוב יציאתו מן הארץ (להלן: " הערבויות").

יאמר כבר כאן  שסעיף 58(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים) תשנ"ו - 1996 (להלן: " החוק") קובע שהערבויות עומדות בתוקפן עד להגשת כתב אישום ולחילופין במשך 180 יום. החוק מאפשר ליחידה החוקרת לפנות לבית המשפט לבקש הארכת הערבויות.

עד ל - 15.05.07 לא הוגש נגד המשיב  כתב אישום. לעומת זאת, הגיש באותו תאריך נציג היחידה החוקרת רונן בן-משה (להלן: "החוקר"), בקשה להארכת תוקף הערבויות בהתאם לסעיף 58(א) הנ"ל (להלן: "הבקשה").

החוקר לא פנה קודם להגשת הבקשה למשיב ו/או בא כוחו, כעובדה הבקשה הוגשה ללא עמדת המשיב. משכך נאלץ בית המשפט לבקש עמדת המשיב וליתן אורכה לצורך זה עד ליום - 29.05.07.

החוקר מצא לחזור לבית המשפט בתאריך 17.05.07 ולבקש קיומו של דיון במעמד הצדדים קודם לפקיעת הערבויות. יומנו העמוס של בית המשפט, והעובדה שה- 22.05.07 לא היה יום עבודה בשל חג השבועות, לא התאפשר קיום הדיון במועד המבוקש. לנוכח נסיבות אלה הוחלט ב -21.05.07, בהעדר הצדדים, להאריך הערבויות עד החלטה שיפוטית אחרת (להלן: " החלטת ההארכה") והחוקר נדרש להמציא לתיק אישור המוכיח מסירת הבקשה והחלטת הארכה למשיב עד ל-30.05.07. ב"כ המשיב עו"ד אביגדורי הגיש ב-28.05.07 התנגדות מפורטת להארכת הערבויות, טען לפקיעתן מבלי להתייחס להחלטת ההארכה.  

בהעדר הסכמות, נקבע שב-7.06.07 יתקיים דיון במעמד הצדדים, במהלכו חזר כל צד  על עמדתו לעצם הצורך בהארכה המבוקשת. החוקר לא נדרש לפקיעת הערבויות בחלוף 180 יום, ואילו הסניגור, שנדרש לגוף הבקשה ואף עמד על זכותו לחקור חקירה נגדית, הדגיש את עובדת פקיעתן של הערוביות. לטענתו, בית המשפט העליון פרש את החוק פרוש דווקני בבש"פ 4586/06, חלידו ואח' נ' מדינת ישראל תק-על 2006, ובבש"פ 962/01 רבינוביץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נה(3) 529, 534-535 (2001), מהם עולה במקובץ שמשפקעו הערבויות, אין בית המשפט מוסמך להורות עוד על חידושן. כמו כן נפסק שבית משפט איננו מוסמך להורות על הארכה בהעדר דיון בנוכחות ב"כ הצדדים. בית המשפט העליון הוסיף שהארכת ערבויות לאחר פקיעתן, כדבר שבשגרה תרוקן את הוראת החוק מתוכנה. בית העליון הוסיף בפרשת רבינוביץ שאין להוציא מן הכלל  " שינוי נסיבות שיש בו כדי להצדיק חידוש חקירה או עקב התפתחות חדשה בחקירה תלויה ועומדת, ניתן לבקש חידוש ערבויות אף כאשר מדובר באותה חקירה עצמה, ובתנאי שהבקשה לחידוש מבוססת על התפתחות חדשה שהיא בגדר שינוי נסיבות" (פרשת רבינוביץ, 536-535).

נסיבות מיוחדות כאלה לא הובאו ולא הוכחו בפני. משכך אין אלא לקבוע שהערבויות פקעו ויש להשיבן למבקש.

לנוכח העובדה שבסעיפים 57 ו - 58 לחוק קביעה מפורשת שסמכותו של בית המשפט להאריך תוקפן של ערבויות מצומצמת לתקופת הערובה ולא מעבר לכך, והדיון בבקשת ההארכה חייב להתקיים במעמד שני הצדדים ולאור פסיקת בית המשפט העליון שפירשה את ההוראות הרלוונטיות פירוש מצמצם, ואיננה מכשירה הארכה ולו זמנית בהעדר הצדדים, מחוייבת היחידה החוקרת להגיש בקשותיה להארכת הערבויות מבעוד מועד.

בתיק זה, על פי  הנטען בפני  חומר החקירה טרם סוכם, היועץ המשפטי של היחידה החוקרת טרם עיין בו וכמובן שהחומר לא נבחן על ידי פרקליט כך שברור שכבר לפני שבועות רבים היה ידוע שיהיה צורך בהארכת תוקפן של הערבויות. בנסיבות כאלה חייבת הבקשה להיות מוגשת הרבה לפני השבוע האחרון לתוקפן יחד עם עמדת המשיב, ובאופן שיאפשר קיומו של דיון במועדו בנוכחות הצדדים ובהתאםליומנו של בית המשפט.

סוף דבר - הבקשה להארכת תוקף הערבויות נדחית.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו ליחידה החוקרת ולב"כ המשיב עו"ד אביגדורי.

ניתנה היום ג' בתמוז, תשס"ז (19 ביוני 2007) בלשכתי.                                                                            

דורית רייךשפירא, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ