אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22230/07

החלטה בתיק בש 22230/07

תאריך פרסום : 18/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22230-07
20/12/2007
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ליאת לוי
הנתבע:
שלמה כדיר
החלטה

הדיון נקבע לשעה 09:00, לאחר מכן נדחה לשעה 10:30, השעה כעת 10:40, עו"ד פורת לא התייצב משקבועים לי דיונים אחרים תינתן ההחלטה בהעדרו.

ניתנה היום י"א בטבת, תשס"ח (20 בדצמבר 2007) במעמד הצדדים.                                                                      

ר. אבידע - שופטת

ס. נשיא

     

מר עווד בן אברהים אבו רקייק ת.ז. 053061297:

אני בעל רכב שמספרו  59-527-27, הרכב לא משועבד לבנק ולא משועבד לשום גוף אחר. אני מוכן לשעבד את הרכב הזה לטובת מדינת ישראל למקרה ששלמה כדיר יפר את תנאי השחרור בערובה. אין לי שום בעיה עם זה. אני מבין את מה שמסבירים לי שאם כדיר יפר את תנאי השחרור בערובה יקחו לי את האוטו. הרכב כעת נמצא בגרר זאב. אם אני אקבל את הרכב לשימושי אעשה פוליסת ביטוח, במידה וחברות הביטוח תסכמנה לבטח אותי, כאשר הנהנית בפוליסת הביטוח זה המדינה.

החלטה

  1. נגד המשיב הוגש כתב אישום בו ייחסה לו המבקשת עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, היזק במזיד לרכב, עשיית מעשה העלול להפיץ מחלה, שיווק ביצים שלא כדין, הובלת ביצי מאכל ללא תעודת משלוח ויבוא מוצרים מבעלי חיים שלא דרך נמל יבוא וללא היתר מאת המנהל. את העבירות האמורות ייחסה המבקשת למשיב משנטען בכתב האישום, כי ביום 07.11.07 לפני השעה 18:00 רכש המשיב, מאדם שזהותו אינה ידועה, משטחי הרשות הפלסטינית, 600 תבניות של ביצי תרנגולת כשבכל תבנית 30 ביצים, והעבירן ברכבו מסוג גי'.אמ.סי (להלן: "רכב ג'י.אמ.סי"), לשטח ישראל. המשיב נהג בכביש 358 סמוך לרמאדין, כשהוא מוביל את הביצים ברכב, כשהן לא ארוזות באריזה סגורה, לא מוינו בתחנת מיון, לא מסומנות בתאריך אחרון לשיווק, לא מוחתמות בחותמת קבלן מורשה לשיווק ביצי מאכל וללא תעודת משלוח של המועצה לענף הלול להובלת ביצים.  לפני רכבו של המשיב, נסע בנו, אף הוא ברכב מסוג ג'י.אמ.סי. באותה עת הבחינו במשיב השוטרים דוד לוי ואיציק איתן, אשר נסעו ברכב משטרתי מסוג טיוטה, וכן הפקח גלעד מזרחי של היחידה לפיקוח על תנועת המוצרים מהחי והצומח, אשר נסע ברכב יחידת הפיצו"ח, מסוג ג'יפ יונדאי. הפקח מזרחי נעמד בצומת דביר להב, הפעיל פנס מהבהב וסימן למשיב ובנו לעצור, בעוד השוטרים נסעו אחרי רכב הג'י.אמ.סי. בנו של המשיב נעצר בצד הכביש אך המשיב לא נענה להוראת הפקח, האיץ את מהירות רכבו, עקף את רכב הפיצו"ח ופתח בנסיעה מהירה לכיוון צומת דבירה. הפקח מזרחי החל לדלוק אחר המשיב ברכב הפיצו"ח, הפעיל אורות מהבהבים, עקף את רכבו של המשיב וכרז לו במערכת הכריזה לעצור. המשיב לא נענה להוראות הפקח, נהג ברכבו בפראות, כשהוא סוטה מנתיב לנתיב ומנסה לנגח את רכב הפיצו"ח. במקביל נסעו השוטרים לוי ואיתן ברכב המשטרתי וסימנו למשיב לעצור באמצעות הבהוב אורות הרכב, סירנה ואור כחול מהבהב. לפני צומת דבירה, האיץ המשיב נסיעתו, עקף את רכב הפיקוח והפקח האט את נסיעתו ושמר מרחק מרכבו של המשיב. המשיב המשיך לנהוג ברכבו במהירות לעבר צומת דבירה, המחבר בין כביש 358 לכביש 40, שהוא כביש ראשי בין עירוני בו שני נתיבי נסיעה לכל כיוון המופרדים באי תנועה ומעקה בטון. המשיב התפרץ לצומת דבירה, פנה במהירות שמאלה לכיוון באר-שבע, מבלי לתת זכות קדימה לכלי הרכב שנסעו בכביש 40, וזאת בכוונה לפגוע בנוסעים או בכלי רכב או לסכן את בטיחותם, עד כי נהג משאית שנסע בנתיב נסיעה לכיוון באר-שבע נאלץ לבלום בלימת חירום עד שעשן עלה מצמיגי המשאית, על מנת שלא לפגוע ברכבו של המשיב. המשיב המשיך בנסיעה מהירה לכיוון באר-שבע כשהפקח והשוטרים נוסעים אחריו וכורזים לו לעצור וכאשר השוטרים מדליקים אור כחול מהבהב על גג הניידת המשטרתית. המשיב המשיך בנהיגתו הפרועה, נסע בכביש 40 כשהוא סוטה מנתיב לנתיב, בכוונה לפגוע בנוסעים או בכלי רכב או לסכן את בטיחותם, עד כי נאלצו הנהגים בכביש לסטות לשולי הכביש על מנת שלא להיפגע מרכבו של המשיב. המשיב נצמד למעקה הבטון שליד הנתיב השמאלי וגרם לנהג רכב שביקש לעקוף לסטות בחדות ימינה על מנת שלא להיפגע מרכבו של המשיב. בשלב זה, הבחין במשיב שוטר התנועה אריק בן-זכר שעמד בשוליים הימניים בכביש 40 בניידת תנועה והצטרף למרדף אחר המשיב. השוטר בן-זכר הצליח לעקוף את רכבו של המשיב וסימן לו באמצעות הכריזה, צפירות וסירנה לעצור בצד, אך המשיב המשיך בנסיעה מהירה. אף הפקח מזרחי הצליח לעקוף את רכבו של המשיב וסימן לו לעצור אך המשיב המשיך בנסיעה מהירה ופרועה וניסה לנגח את רכב הפיצו"ח. השוטר בן-זכר נסע לפני רכבו של המשיב בנתיב הימני והאט את מהירותו אך המשיב לא האט ופגע בחלק האחורי של ניידת משטרת התנועה על מנת לפגוע בנוסעים או בכלי רכב או לסכן את בטיחותם. המשיב סטה לנתיב השמאלי וכשהבחין כי הניידת חוסמת דרכו מימין ורכב הפיצו"ח מלפנים ואז סטה המשיב ימינה לעבר הניידת בכוונה לפגוע בה, עד כי השוטר בן-זכר נאלץ לסטות ימינה כדי לא להיפגע. המשיב המשיך להתקרב במהירות לעבר רכב הפיצו"ח ופגע בחלקו האחורי, סטה שוב ופגע בכנף הדלת האחורית של רכב הפיצו"ח על מנת לפגוע בו. כתוצאה מפגיעות אלו נגרם נזק לרכב הפיצו"ח. במהלך המרדף דיווח השוטר לוי על נתיב הימלטות המשיב, והמשיב נעצר בסמוך לצומת להבים באמצעות מחסום משטרתי.
  1.  עם הגשת כתב האישום עתרה המבקשת למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. נטען, בין היתר, כי קיים חשש שהמשיב  יסכן את בטחון הציבור באם ישוחרר לאור אופי העבירות, עברו הפלילי ונכונותו לסכן את חייו שלו וחיי נוסעים אחרים על מנת שלא להיתפס. נטען כי מסוכנותו מתגברת נוכח העובדה כי אירועים דומים הפכו לנורמה יום-יומית בישראל  אותה אימץ המשיב. כן נטען, כי קיים יסוד סביר לחשש כי המשיב יימלט מאימת הדין באם ישוחרר. לנוכח האמור, זלזולו של המשיב בחוק ובחיי אדם, אי ציות להוראות שוטרים ועל אף ההליכים המתנהלים נגדו בבית משפט השלום, אשר לא הרתיעו אותו מלשוב לסורו, נטען כי לא ניתן למצוא חלופה למעצר אשר יש בה, כדי להבטיח את מטרות המעצר בדרך של חלופה.
  1. הסניגוריה לא חלקה על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת העבירות המתייחסות להחזקת הביצים הלא מאושרות לשיווק, המיוחסות למשיב בכתב האישום. יחד עם זאת, טען ב"כ המשיב כי אין ראיות לכאורה להוכחת העבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. לטענתו, לא ברור באם קיימות לפקח סמכויות לעצור  וכי כאשר נעצר המשיב היו על גופו סימני חבלה קשים בשל מכות אותן קיבל מהפקח. לטענת ב"כ המשיב, בין הפקח למשיב היתה היכרות מוקדמת וכי הפקח טען כי זיהה מיד את המשיב, לכן ראוי היה, בהתאם להחלטה בב"ש 21482/07, כי ברגע שפקח או שוטר מזהה חשוד יש לשמור על הנוהל שלא לרדוף אחר החשוד. הדבר מקבל משנה תוקף, לטענת ב"כ המשיב, בייחוד במקרה זה בו היה ידוע לפקח מהי העבירה הלכאורית אותה עבר המשיב, היינו החזקת ביצים שלא מותרות לשיווק, עבירה אשר לא היתה מסכנת את בטחון המדינה במידה ולא היה נעצר המשיב. עוד טען ב"כ המשיב כי לא עולה מכתב האישום כי מדובר במרדפים חמורים וניתן ללמוד על קיומה של עבירת סיכון חיי אדם משני אירועים בלבד. האירוע הראשון הינו התפרצות לצומת דבירה ללא מתן זכות קדימה אשר הוביל נהג משאית לבלום בלימת חירום. לטענת ב"כ המשיב, חל כרסום בראיות לגבי אירוע זה משאין בתיק את עדות נהג המשאית, אין את מספר המשאית ואין בדיקה של סימני בלימה בשטח. האירוע השני, הינו פגיעה ברכב המשטרתי, לגביו טען ב"כ המשיב כי לא התרחש משניתן לראות בתמונות הרכב המשטרתי, המצויות בתיק החקירה, כי הניידת רק נשרטה, ולכן לא דובר במרדף מסוכן כנטען כל ידי המבקשת. כן הוסיף ב"כ המשיב כי לא ניתן ללמוד על מסוכנותו של המשיב לחיי אזרחים, שוטרים ולרכבים והפנה לצורך כך להודעת השוטר בן-זכר מיום 08.11.07 לפיה רכבו של המשיב לא סיכן את המשתמשים בדרך למעט מקרה אחד בו סיכן את השוטר לוי ואת הניידת. לפיכך, טען ב"כ המשיב, כי אין למשיב מסוכנות בתחום הפלילי והתעבורתי. ב"כ המשיב טען כי המשיב הינו בן 55, אשר סבל בעבר משני התקפי לב והיה מאושפז לתקופה לא קצרה. אשר לעברו הפלילי של המשיב, טען בא כוחו, כי לחובת מרשו 7 הרשעות קודמות בין השנים 1990-1999, אך המשיב לא ריצה עונש מאסר בגינן וכי קיימת הרשעה אחת לחובתו משנת 2003. לאור הנסיבות אותן ציין, ביקש ב"כ המשיב להורות על חלופת מעצר למשיב בה תשמשנה כערבות שתי כלותיו ואחותו, המתגוררות בבאר-שבע.
  1. לטענת ב"כ המבקשת, המרדף אחר המשיב נעשה הן על ידי הפקח והן על ידי שני שוטרים, אשר ציינו בדוחות הפעולה אותם ערכו לאחר המרדף, את הסיכונים אשר היו כרוכים בו. אשר להודעתו של השוטר בן-זכר, טענה ב"כ המבקשת כי שוטר זה אכן לא ראה את הסיכונים אשר היו כרוכים במרדף מאחר והצטרף אליו בשלב מאוחר יותר. כמו כן, ציינה ב"כ המבקשת כי השוטר בן-זכר ציין בדו"ח פעולתו כי המשיב פגע ברכבו במהלך המרדף. עוד ביקשה ב"כ המבקשת להפנות לדו"ח מעצרו של המשיב לפיו הודה בעת מעצרו כי הינו אשם. אשר לעילת המעצר, עמדה המשיבה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו מאחר ולטענתה, הינו מסוכן לציבור לאור אופי העבירות אותן ביצע ולאור רישומו הפלילי והעובדה כי ביצע 94 עבירות בתחום התעבורה. כמו כן, ציינה ב"כ המבקשת, כי כנגד המשיב ניתן גזר דין ביום 03.07.03 המייחס לו עבירות של הכשלה, איומים ותקיפת שוטר.
  1. מעיון בחומר החקירה עולה כי יש בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום. מדו"ח פעולה אותו ערך השוטר איציק איתן, ביום 08.11.07, עולה כי המשיב התבקש על ידי הפקח גלעד לעצור את רכבו אך המשיב מיאן לעשות כן וניסה לעקוף את רכב הפיצו"ח ולפגוע בו. לצורך כך סטה המשיב מנתיב לנתיב, ולא נענה לקריאות השוטרים בניידת המשטרתית לעצור. עוד עולה מהדו"ח כי המשיב התפרץ לצומת סואן, ללא מתן זכות קדימה, ובכך סיכן חיי הנהגים על הכביש. מדו"ח האירוע אותו ערך הפקח גלעד, ומאמרתו עולה כי המשיב נהג בחוסר זהירות בניסיונו להימלט מרכב הפיצו"ח, המשיב עבר מנתיב לנתיב וניסה לפגוע ברכב הפיצו"ח ואף הצליח לפגוע בו פעמיים. אף מדו"ח הפעולה אותו ערך השוטר בן-זכר ומאמרתו ניתן ללמוד כי המשיב סיכן חיי אדם משצויין כי המשיב המשיך בנסיעתו על אף שנתבקש לעצור את רכבו, סטה מנתיב לנתיב תוך כדי נסיעתו, ופגע בניידת בה נהג בן-זכר. יצויין, כי בן זכר התייחס באמרתו למרדף שאורכו היה כחמישה ק"מ, ולכן אין בדבריו, כי פרט לכך שהמשיב סיכן אותו, לא ראה כי סיכן אחרים, כדי לכרסם בראיות. בחומר הראיות, הדוחות והאמרות של השוטרים והפקח, יש הוכחות לכך כי בעת שהתפרץ המשיב לצומת כביש 40, גרם הוא לעצירתה הפתאומית של משאית שנסעה בכביש. לא מצאתי כי יש כרסום בראיות בשל כך שסימני עצירה, אם היו על הכביש, לא תועדו.
  1.  אין לקבל טענת ב"כ המשיב בדבר העדר ראיות לכאורה לקיומה של עבירת סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. נקבע בפסיקה כי  "נהיגה בשטח עירוני ואף מחוצה לו, במהירות פרועה ומופקרת, ותוך הפרתם של איסורים רבים מאלה המנויים בדיני התעבורה - היא גם התנהגות שכרוכה בה, כאפשרות קרובה לוודאי, סכנה לגרום לתוצאה אותה ביקש סעיף 332(2) למנוע, היינו, פגיעה בנוסע בנתיב תחבורה או כלי תחבורה או לסכן את בטיחותו." (ע"פ 2295/06 נאיף רבאדי נ' מדינת ישראל, (טרם פורסם), סעיף 4 לפס"ד).

לפיכך, נמצא כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום. אוסיף כי אין במקרה זה לקבל טענת ב"כ המשיב כי לא היה במקרה זה מקום לערוך מרדף אחר המשיב לאחר שזוהה על ידי הפקח, שכן, כאמור נמצאו בחזקתו של המשיב 600 ביצים לא חתומות, ואשר אילמלא עצר הכוח המשטרתי את המשיב במחסום שהקים לשם כך, עלולות היו להגיע לשוק ולסכן, כנטען, את בריאות הציבור.

      7.   אשר למסוכנותו של המשיב, הרי שזו עולה בעיקר מעבירת סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והן מהעבירות של שיווק הביצים שלא כדין. מתעודת עובד הציבור המצויה בתיק החקירה, שנערכה על ידי ד"ר תיקה בראון, ביום 22.03.07, עולה כי בביצים אשר אינן מוחזקות בתנאים מתאימים עולה הסיכון לתחלואה במחלת הסלמונלוזיס, המהווה "סכנה בריאותית מידית לבריאות הציבור". כן ניתן ללמוד על מסוכנותו של המשיב מן הרישום הפלילי- לחובתו - 94 הרשעות תעבורה, וכן 7 רישומים פליליים, ביניהם עבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפת שוטר, איומים ותקיפה סתם. בנוסף, ביום 03.07.07 נגזר דינו של המשיב בגין עבירות ניסיון הכשלת עיקול, תקיפת שוטר ואיומים.

על אף מסוכנותו, יש לבחון באם קיימת חלופת מעצר הולמת, בשים לב למצבו הרפואי של המשיב.

8.       לבקשת ב"כ המשיב הוזמן תסקיר מעצר אודות מרשו, על מנת לבחון קיומה של חלופה למעצר. בתסקיר המעצר שהוגש המליץ שירות המבחן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית בנו וכלתו, עוזי וסולי כדורי, באילת, כאשר במהלך היום בין השעות 06:30 ועד 17:00 יעבוד המשיב אצל מר ג'ורג' אברהם המעסיק את כלתו של המשיב הגב' סולי כדורי, ואילו בין השעות 17:00 ועד 06:30 בבוקר למחרת יהיה נתון תחת פיקוח בנו וכלתו. בדיון שנקבע ליום 19.12.07 הציע המשיב כי יצא לעבודה אצל מר ג'ורג' אברהם תחת פיקוחו, וכאשר הוא נתון כל העת בפיקוח בנו עוזי כדורי, העובד אצל ג'ורג' אברהם בבניית בית לבנו של ג'ורג' אברהם.

ג'ורג' אברהם ועוזי כדורי נחקרו בדיון שהתקיים ביום 19.12.07. לג'ורג' אברהם רישום פלילי (הרשעה בגין עבירה של מעשה מגונה באדם, בגינה נידון לשישה חודשי מאסר ומאסר על תנאי בשנת 91, העבירה בוצעה בשנת 88; תקיפה הגורמת חבלה של ממש משנת 86, בגינה נדון בשנת 88 למאסר על תנאי; ועבירה של תקיפת שוטרים והתנהגות פרועה במקום ציבור אשר ביצע בשנת 73 בגינה נדון למאסר על תנאי בשנת 74).

עוזי כדורי נעדר רישום פלילי כלשהו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ