אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22149/06

החלטה בתיק בש 22149/06

תאריך פרסום : 20/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22149-06
03/01/2007
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
ד"ר יונס אבו דקה
עו"ד ל. צמל
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ג. חזן
החלטה

1.         מונחת בפני בקשה לעיון חוזר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לפיה נעצר המבקש עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. החלטה זו ניתנה בהסכמה, במסגרת ההחלטה להעביר את התיק לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, תוך מתן הוראה שהמבקש רשאי להגיש בקשה לעיון חוזר בכל עת. משמעות הדבר היא שהגם ומדובר בבקשה לעיון חוזר, בפועל עסקינן בבקשה למעצר עד לסיום ההליכים משום שהמבקש לא טען בעניין עד לדיון בבקשה הנדונה. שני הצדדים הסכימו כי ראוי להתייחס לבקשה באופן זה.

            כתב האישום מייחס למבקש ביצוע עבירה של פעילות בארגון טרוריסטי לפי סעיף 2 לפקודת מניעת טרור תש"ח - 1948. על פי עובדות כתב האישום, במהלך שנת 2006, המבקש היה מועמד מטעם ארגון חמא"ס (להלן: "הארגון") להבחר כחבר המועצה המחוקקת הפלסטינאית ואף הופיע בעצרת בחירות מטעם הארגון. המבקש היה פעיל בארגון במועדים שונים ועד למעצרו בתיק זה. ארגון החמא"ס הוכרז לפני כ- 17 שנה כארגון טרוריסטי.

2.         הסניגורית תוקפת את איכות וכמות הראיות שבאמתחתה של התביעה. לגישתה, המבקש אכן היה מועמד מטעם מפגלה לשמש חבר המועצה המחוקקת הפלסטינאית אך מפלגה זו כוללת אנשי חמא"ס אך גם ארגונים וקבוצות אחרים. הוא רץ כמספר שלושים במפלגה אך לא הצליח כלל להבחר. התביעה מסתמכת על חומרים מאתרי אינטרנט שונים ובכללם אתר החמא"ס. ישנם תקדימים מבתי משפט צבאיים שלא די בחברות בארגון חמא"ס כדי להביא למעצרו של נאשם המואשם בעבירה של פעילות בארגון טרוריסטי.

            אודה שישנו הגיון ואף הגיון רב בטענות הסניגוריה המלומדת. עם זאת, יש לשקול שני נימוקים מנגד. האחד, כי עסקינן בעבירה חמורה שטומנת בחובה עילת מסוכנות על פי מצוות המחוקק (ראה סעיף 21 (א) (1) (ג) (2) וסעיף 35 (ב) (3) לחוק המעצרים). מכאן ככל שהתביעה תעבור את המשוכה של ראיות לכאורה ותצביע על כך כי לכאורה המבקש אינו רק חבר בארגון אלא אף חבר פעיל בעל מעמד, נקודת האיזון תיטה יותר לכיוונה. האחר, עסקינן בעבירה לפי פקודת מניעת טרור. פקודה זו מגדירה את המונח פעילות בסעיף 2 באופן מסויים וקבעה דרכי הוכחה מיוחדות בסעיף 10.

            סעיף 2 קובע: "אדם הממלא תפקיד בהנהלה או בהדרכה של ארגון טרוריסטי, או משתתף בדיוניו או בקבלת החלטותיו של ארגון טרוריסטי, או משמש חבר בבית דין של ארגון טרוריסטי, או נואם נאום תעמולה באסיפה פומבית או ברדיו מטעם ארגון טרוריסטי, ייאשם בעבירה, ובצאתו חייב בדין, יהא צפוי לעונש מאסר עד עשרים שנה". סעיף 10 קובע : "לשם הרשעתו של נאשם לפי פקודה זו, וכן לצרכי החרמתו של רכוש לפי פקודה זו, מותר לקבל כל דבר שנראה מתוכו כי פורסם על ידי ארגון טרוריסטי או מטעמו, בכתב או בעל פה, כראיה לעובדות שהובאו בו".

            יושם אל לב כי סעיף 2 מגדיר פעילות: "נואם נאום תעמולה באסיפה פומבית" וסעיף 10 מתיר "לקבל כל דבר שנראה מתוכו שפורסם ע"י ארגון טרוריסטי ואף בעל פה כראייה לעובדות שהובאו בו".

            אינני מתעלם מטענת הסניגורית שסעיפים אלה ייתכן ולא יעמדו בביקורת החוקתית. ואולם, בשלב המעצר לכאורה סעיפים אלה חוקתיים המה וטרם נפסלו על אף השימוש בהם תקופה רבת שנים. אף אם אין בתשובה שכזו לספק את הסחורה בשלב הכרעת הדין שונים הם פני הדברים כעת. אינני שולל בדיקה חוקתית בשלב המעצר אך גם בדיקה כזו תערך לכאורה. הווה אומר, בית משפט יימנע ממסקנה שאינה ברורה על פניה אלא דורשת דיון במהלך המשפט. בכל מקרה וכפי שיובהר, על מנת להכריע בבקשה זו, אין צורך להעזר בסעיף 10. באשר לסעיף 2, מניעת פעילות בארגון שמוגדרת ארגון טרוריסטי, כהגדרתו בחוק (סעיף 1), משקפת ערך מוגן וסוגיות חוקתיות עשויות להתעורר בתחימת הגבול שבאיסור אך לא בעצם האיסור.

3.         בחקירתו המשטרתית כפר המבקש בכל קשר לארגון החמא"ס והבהיר כי הוא מורה באוניברסיטה. עם זאת, השיב שהמפלגה שהיה מועמד מטעמה "משתייכת לחמא"ס". כאשר נשאל המבקש מדוע טוען שאינו קשור לחמאס אך מציג מועמדות למפלגת החמא"ס השיב כי יש הרבה אנשים שהם לא קשורים. הנפקות לענייננו הינה שהמשיב מודה בכך שהמפלגה הרלוונטית משתייכת לחמא"ס וזאת בניגוד לטענת הסניגורית. נוסף על כן העיד מר נאג'י קציח כי המבקש פעיל בחמא"ס וכי ראה אותו בשנת 2006 בעצרת לבחירות (ראה עמוד 3 לעדותו). מר יאסר אבו חמד זיהה במסדר תמונות את המבקש כפעיל בחמא"ס ומועמד להבחר לארגון החמאס. נוסף על כל אלה ישנם מסמך מאתר האינטרנט של החמא"ס המודיע על מועמדתו של המבקש לבחירות ומסמך אחר מאתר המזוהה עם החמא"ס לפיו מדובר במנהיג חמא"ס.

            עולה מן המקובץ שהמבקש הציג את עצמו ואף נבחר להיות מועמד מטעם החמא"ס בבחירות למועצה המחוקקת וזאת בסמוך למועד הגשת כתב האישום. אי לכך לכאורה, המבקש אינו רק חבר בארגון אלא פעיל ובעל מעמד. כך מסתמן אף ללא החומר מאתרי האינטרנט (והשווה לפסיקת בתי הדין הצבאיים שהוגשה ע"י הסניגורית הן מבחינת נסיבות המקרה והן מבחינת טיב העבירות של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת).

            המסקנה האמורה מצביעה לכאורה על מסקנה נוספת. קיים קשר פעיל בין המבקש לבין הארגון. הוא רואה את עצמו כראוי להשתתף בהנהגת הארגון ולייצגה. לנוכח הנחת הדין באשר לטיבו של הארגון והנחת הדין באשר למסוכנות המשתמעת מכך (ראה כאמור העונש המירבי - מאסר של 20 שנה המופיע בסעיף 2 ועילת המסוכנות המפורשת המוזכרת בחוק המעצרים כפי שהובא לעיל), יוצא שהתביעה עמדה בנטל המוטל עליה.

            הסניגורית הציעה חלופה לפיה המבקש ישוחרר בהפקדה כספית ובהיתר לחזור לרצועת עזה או בחלופה של מעצר בית מלא ביישוב ערוער. הואיל ולכאורה המבקש אינו בהכרח עומד ברף הנמוך בעבירה של פעילות בארגון טרוריסטי, גישת בית המשפט העליון הינה שאין לראות בחלופות שהוצעו ככאלו שעונות על הדרישה של סעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים.

4.         סוף דבר, סבורני שאין להעתר לבקשה והנני מורה על דחייתה.

ניתנה היום י"ג בטבת, תשס"ז (3 בינואר 2007) במעמד הצדדים.                                                                                

ניל הנדל - ס. נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ