אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2214/06

החלטה בתיק בש 2214/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2214-06,5103-06
04/06/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. משה בן אשרה שפו ת"ז 021541990 יליד 1985
2. שומט בן טקה יעקב ת"ז 016001927 יליד 1984

החלטה

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום בת"פ 5103/06 המייחס להם עבירה של שוד לפי סעיף 402(ב) ותקיפה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 380+382, הכל לפי חוק העונשין. ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה זו שבפני בה עותרת המאשימה להורות על מעצרם של שני המשיבים עד לתום ההליכים כנגדם.

כתב האישום מתאר אירוע בו ניגש המתלונן למכשיר כספומט וביקש למשוך מזומן מהמכשיר. שני המשיבים תקפו אותו, משכו את השטרות מהמכשיר ונמלטו מהמקום.

למעשה אין חולק כי המשיבים גנבו את כספו של המתלונן ממכשיר הכספומט. המחלוקת היא בכל הנוגע לקיומו של מגע פיזי בין המשיבים למתלונן, ובהתאם קיומם של יסודות עבירת התקיפה, הן לצורך עבירת התקיפה המיוחסת להם בכתב האישום והן לצורך קיום יסודות עבירת השוד.

בכל הנוגע לעבירת התקיפה שבכתב האישום אציין כי לטעמי לא היה מקום לכלול עבירה זו כהוראת חיקוק נפרדת בכתב האישום. התקיפה, ככל שתוכח, היא חלק מהשוד המיוחס למשיבים בכתב האישום. גם על פי עובדות כתב האישום לא מיוחסת למשיבים תקיפה אלא לשם ביצוע השוד וכחלק  ממנו ומכאן שעבירה זו אינה מעלה ואינה מורידה בכתב האישום וניתן היה שלא לכלול אותה כלל בסעיפי האישום.

בכל הנוגע לעצם קיום יסודות עבירת השוד - סבור אני כי קיימת תשתית ראייתית המבססת, לכאורה, סיכוי של ממש להרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות להם.

המתלונן מסר גרסאותיו בשלוש עדויות שונות. אכן יש בעדויותיו הבדלים וסתירות ואולם לב האירוע מתואר בשלוש עדויותיו באופן זהה ורכיבי האלימות וגניבת הכסף בהמשך מוזכרים בעדויותיו.  המשיבים נעצרו בסמוך לאירוע וחלק מהכסף נתפס ברשותם. הם זוהו ע"י המתלונן. יצוין כי המתלונן הגיע לתחנת המשטרה חבול  ובכך יש חיזוק לטענתו כי הותקף.  על זאת יש להוסיף כי על פי גרסת המתלונן אחז אחד המשיבים בפתק הקבלה של הכספומט והשליך את הפתק לרצפה. המתלונן הביא את הפתק למשטרה ועל הפתק נמצאה טביעת האצבע של משיב 1.

הראיה העיקרית הקושרת את שני המשיבים לאירוע באה ממצלמה נסתרת המותקנת מעל איזור הכספומט ומצלמה זו תיעדה את האירוע. בתיק החקירה שישה צילומים מהמצלמה הנ"ל. מתברר כי ככל הנראה הצילומים הנ"ל הם חלק מסרט שלא נתפס ע"י המשטרה ונעשים בימים אלו ניסיונות לאתרו. ב"כ המשיבים טענו ארוכות בעניין המחדל החקירתי שבאי תפיסת הסרט הנ"ל ולטענתם, בשים לב להעדרו של הסרט, ובהתחשב בעובדה שבתמונות לא נראה מגע פיזי בין המשיבים למתלונן, יש לראות בכך ראיה כי לא בוצעה תקיפה במתלונן ומכאן שלא מתקיימים יסודות עבירת השוד.

סבור אני כי צודקים הסניגורים בכל הנוגע לטענותיהם בדבר המחדל החקירתי שבאי תפיסת סרט הצילום של הזירה במלואו. אם לא יאותר הסרט תהיה להם טענה טובה בבוא העת לצורך קביעת רמת האלימות שהופעלה על ידם כנגד המתלונן וזאת במסגרת הדיון בתיק העיקרי.  ככל שהדבר נוגע להליך המעצר סבור אני כי אין בחוסר שבסרט כדי לפגום בסיכוי העולה מחומר הראיות להרשיעם בעבירת השוד, ולכל היותר לא ניתן יהיה להרשיעם בעבירת התקיפה, שלטעמי לא היה מקום לכלול אותה ממילא בכתב האישום. אבהיר להלן:

הצילומים מהווים תמיכה וחיזוק לעדות המתלונן מאחר והם מתעדים את עיקר האירוע. מכאן שאם יאמין לו השופט שידון בתיק העיקרי, יהיה בכך די כדי להוכיח את התקיפה הפיזית. ואולם גם אם יקבע כי לא הייתה תקיפה פיזית, עדיין ניתן להרשיע את המשיבים בעבירת השוד.  סעיף 402 קובע כדלקמן:

"(א) הגונב דבר, ובשעת מעשה או בתכוף לפניו או לאחריו מבצע או מאיים לבצע מעשה אלימות באדם או בנכס כדי להשיג את הדבר הנגנב או לעכבו אצלו או כדי למנוע התנגדות לגניבת הדבר או להתגבר עליה, הרי זה שוד, ודינו של השודד - מאסר ארבע עשרה שנים.

(ב) היה השודד מזויין בנשק או במכשיר שיש בהם כדי לסכן או לפגוע, או שהיה בחבורה, או שבשעת השוד או בתכוף לפניו או לאחריו הוא פצע אדם, הכהו או השתמש באלימות אחרת כלפי גופו, דינו - מאסר עשרים שנים."

(ההדגשות הוספו. ר.ש.)

מעיון בצילומים, ובמיוחד בצילום 4, ניתן לראות כי אחד המשיבים מבצע כלפי המתלונן תנועות של תקיפה, או לפחות איום בתקיפה שמטרתן למנוע התנגדות לגניבת הכסף. עוד עולה כי השניים היו בזירה ופעלו בחבורה. תנועות התקיפה או האיום בתקיפה הם בגדר של "אלימות אחרת" כנגד המתלונן, הכל במטרה לאפשר את הגניבה. מכאן שגם אם יקבע בסופו של יום כי לא היה מגע פיזי בין המתלונן למשיבים, גם אז ניתן להרשיעם בעבירת השוד המפורטת בכתב האישום, אם כי לא בעבירת התקיפה. במקרה זה רמת האלימות שהופעלה כנגד המתלונן תהיה נתון אפשרי מבין מכלול נתונים שיובאו בחשבון  לעניין רמת הענישה ואולם לעצם קיום יסודות העבירה סבור אני כי ניתן לבסס סיכוי סביר, כך לכאורה, להרשעתם.

ראה:

ע"פ 5299/92 אבנר (בן יוסף) הררי נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(3), 485;

ע"פ 877/84 מרדכי גאלי נ' מדינת ישראל, פ"ד מ(4), 169.

בכל מקרה לא לעת הזו להכריע בדין.   ההלכה היא, כי בשלב זה אין בית המשפט קובע " ממצאים מרשיעים או מזכים" ואין הוא עוסק בסיכום הראיות ובהכרעה באשמה. על בית המשפט להעריך את סיכויי ההרשעה וזאת בשים לב לערכן הראייתי הגולמי של הראיות שבפניו. מדובר בהערכת הסיכויים הגלומים בראיות, כאשר על בסיס כל אלה על בית המשפט להעריך את סבירות הסיכוי להרשעה. ראה:

בש"פ 8087/95, זאדה נ. מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133, 148-149 ;

בש"פ 1915/95, חליל אבו עיסא נ. מדינת ישראל, תק-על 95(2), 221 ;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ