אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22136/00

החלטה בתיק בש 22136/00

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22136-00
12/07/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד דירנבוים
הנתבע:
ניסים בן מימון מלכה
עו"ד גרפונקל
החלטה

1. הוגשה בקשה לעצור המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

בכתב האישום מייחסים למשיב עבירות של מעשים מגונים בכוח, נסיון למעשה סדום ונסיון לאינוס. נטען כי ביום 10.12.00 הסיע המשיב את המתלוננת במונית בה החזיק, מבאר שבע לאופקים. במונית היו נוסעים נוספים. המשיב פיזר הנוסעים בתחנות שונות באופקים והמשיך בנסיעה עם המתלוננת לעבר התחנה בה אמורה היתה לרדת. משהגיע לתחנה, לא עצר במקום, אלא המשיך בנסיעה, והחנה רכבו בצד הכביש. בשלב זה ביצע המשיב במתלוננת את העבירות המיוחסות לו בכוח ובניגוד לרצונה של המתלוננת. לא עלה בידי המשיב להגשים כוונתו לאנוס המתלוננת, או לבצע בה מעשה סדום משום התנגדות המתלוננת.

2. מן הראיות שבתיק החקירה עולים עקרי הדברים שלהלן:

2.1 המשיב מודה כי הסיע המתלוננת ונתקיימו ביניהם יחסים מיניים כלשהם, אך זאת, לטענתו, בהסכמה מלאה של המתלוננת.

2.2 לא היו עדים לארועים נשוא כתב האישום פרט למשיב  ולמתלוננת.

גרסאות השניים סותרות.

2.3 מן הראיות ברור כי המתלוננת התנגדה לפחות לקיום יחסי מין מלאים, שאחרת המשיב היה פועל להגשים כוונתו לקיים יחסי מין מלאים. המחלוקת נוגעת איפוא לשאלה אם היתה הסכמה כלשהי מצד המתלוננת ולמה בפועל הסכימה.

המתלוננת שוללת הסכמה כלשהי.

2.4 בחינת אמרותיה של המתלוננת מעלה מספר תהיות.

המתלוננת מסרה שתי הודעות, כאשר בהודעתה השניה פרטים רבים שאינם מוזכרים כלל בהודעה הראשונה. ההסבר הניתן לענין ע"י המתלוננת, כי היתה "אפטית" אחר האירוע עפ"י הסבר אחד, או "בטראומה" עפ"י הסבר נוסף, נראה מעט לקוני.

בהודעה הראשונה ציינה המתלוננת כי מיד סירבה להצעת המתלונן להמשיך בנסיעה ולשוחח, אחר שחלף על פני התחנה בה אמורה היתה לרדת. בהודעה השניה שינתה טעמה וציינה כי שתקה ולא הגיבה להצעתו.

בהודעה הראשונה ציינה המתלוננת, תוך הדגשה, כי מנעה מהמשיב כל קירבה לשפתיה ואילו בהודעה השניה מתארת המתלוננת כיצד המשיב נישקה על שפתיה, החדיר לשונו לפיה, ואף קירב אבר מינו לשפתיה.

המתלוננת מאשרת כי המשיב מסר לה פרטים אודות מקום מגוריו. מסירת מידע זה אינו מתיישב עם התנהגות הצפויה מעבריין היודע כי עלולים לאתרו. המתלוננת עצמה מודה כי בעצמה מסרה למשיב מספר הטלפון שלה. היא מתרצת זאת בכך שרצתה ע"י כך להביא להסגרתו. אך הדבר לא היה חוץ משנודע לה מקום מגוריו ואף יכולה היתה לזכור מספר המונית. לא ברור מדוע גילתה למשיב כי היא גרושה אחר מספר חודשי נישואין.

3. לצורך הדיון בבקשת מעצר, אין ביה"מ יכול להעריך מהימנותם של עדים. עדיין מחוייב ביה"מ ליתן דעתו לשאלות המזדקרות מתוך הראיות, שיש בהן כדי להשפיע אולי על פוטנציאל הראיות להביא להרשעה, בתום ההליכים המשפטיים.

אין בכל האמור לעיל כדי להטיל דופי כלשהו בגרסאות המתלוננת, אלא הכוונה היא אך להצביע על שאלות הצצות מן הראיות והמחייבות מתן הסבר הולם.

4. עפ"י סע' 54 א (ב) לפקודת הראיות אין ביה"מ מרשיע אדם בעבירות מן הסוג הנדון, עפ"י עדות יחידה של הנפגע, אלא  נמצאו נימוקים ראויים להסתפק באותה עדות. טרם ברור מה יהיו אותם נימוקים במקרה זה.

5. על אף כל ההסתייגויות שצוינו לעיל, קיימות במקרה זה ראיות לכאורה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב ובגין עבירות אלה  קיימת עילת מעצר מכוח סע' 21 (א) (1) (ג) (4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו 1996, ואף קמה חזקת מסוכנות כנגד המשיב. עדיין על ביה"מ לבחון השאלה אם קיימת חלופה למעצר, אשר תשיג מטרת המעצר, בתנאים שפגיעתם בחירות המשיב פחותה.

5. הוגש תסקיר מעצר בענינו של המשיב. מתסקיר זה עולה כי המשיב הוא מפרנס יחיד במשפחתו. אף שהוא כבן 43 אין כל עדות לביצוע עבירות בעבר.

שירות המבחן ממליץ על חלופת מעצר, על פיה יורחק המשיב ממקום מושבו באופקים לבית גיסו בדימונה, תוך מתן אפשרות למשיב להמשיך ולעבוד שם. מעבר לשעות העבודה יהיה המשיב במעצר בית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ