אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22099/06

החלטה בתיק בש 22099/06

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22099-06
10/12/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גיורא חזן
הנתבע:
1. סאלם בן אברהים אבו כף
2. נדין בת סלבן קרייף

עו"ד תורג'מן
החלטה
  1. כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, התפרצות לדירה בכוונה לבצע פשע, חטיפה לשם כליאה  ולשם סחיטה, כליאת שווא והסתייעות בכלי רכב לביצוע פשע. יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיבים עד לסיום ההליכים וזו הבקשה העומדת בפני.
  1. כתב האישום מלמד כי בין המשיב 1 למתלוננת, שהינה קטינה ילידת 1989, ישנה הכרות מוקדמת. המשיב 1 חשד כי המתלוננת גנבה ממנו כסף ודרש מהמתלוננת להחזיר לו את הכסף מספר פעמים. במועד שאינו ידוע, בסמוך לפני 19.11.06,  קשר המשיב 1 קשר עם המשיבה 2, שהיא בת זוגו, לסחוט את המתלוננת ולחטוף אותה בכדי לכלוא אותה כליאת שווא  ואז לאיים עליה ולהפחידה כדי שתחזיר לו את הכסף. ביום 19.11.06, בסמוך לשעה 20:00, נסעו המשיבים בכלי רכב מסוג מיצובישי, השייך למשיב 1 ובו נהגה המשיבה 2, ברחוב קלישר בבאר-שבע, ליד בניין 10, שבו התגוררה המתלוננת. חבריה של המתלוננת, שהתגוררו עימה בדירה, הבחינו במשיבים  בהגיעם למקום, ירדו מהדירה לרחוב, אליהם, ועוד קודם רדתם ביקשו מהמתלוננת להצניע את נוכחותה בדירה. המשיבים פנו לחבריה של המתלוננת ושאלו למקום הימצאה של המתלוננת. החברים סרבו להשיב על כך אולם אז הבחינה המשיבה 2 במתלוננת מבעד לחלון הדירה. החברים ביקשו מהמשיב 1 שלא ילך לדירה שבה נמצאת המתלוננת אולם זה לא נענה לבקשתם. המשיבים עלו במדרגות הבניין ודפקו על דלת הדירה בה נמצאה המתלוננת וכשזו לא ענתה טיפס המשיב 1 על חלון הדירה והתפרץ לדירה דרך החלון בסלון. המתלוננת שחששה מפני המשיב 1 פתחה את דלת הדירה בכדי להימלט, אולם, המשיבה 2 נכנסה לדירה והמתלוננת נסוגה לאחור. המשיבים אספו את חפציה של המתלוננת והודיעו לה כי הם לוקחים אותה איתם וכי עליה להשיג סכום בסך של   10,000 ש"ח אחרת יפגעו בה.  המשיבים לקחו את המתלוננת ברכבם לדירה ברחוב דוד המלך בבאר-שבע, שבה היו מספר אנשים, ביניהם בעלת הדירה ואחיו של המשיב 1. המשיב 1 הורה לבעלת הדירה שתנעל את הדלת ותמנע מהמתלוננת לצאת מהדירה והמשיב 1 הודיע למתלוננת שאם ברצונה לעזוב יהיה עליה להשיג 10,000 ש"ח מחבריה אחרת יעביד אותה תמורת השבת הכסף. בעלת הדירה נעלה את דלת הדירה והחזיקה את המפתח על גופה ומנעה מהמתלוננת לצאת ושני המשיבים הלכו לישון. המתלוננת הזעיקה את אחד מידידיה וביקשה ממנו להשיג עבורה כסף כשהיא מציגה בפניו את הדברים כעניין של חיים ומוות. בשעות הבוקר המוקדמות של יום 20.11.06 יצא המשיב 1 את הדירה וסמוך לאחר מכן נעצר על ידי המשטרה. לאחר מכן יצאה המשיבה 2 מהדירה ונסעה לתחנת המשטרה כשהמתלוננת נשארה בדירה עם האחרים אשר סרבו לפתוח את דלת הדירה ולהניח לה לצאת. רק מאוחר יותר הצליחה המתלוננת להזעיק שוטרים לדירה.
  1. ב"כ המשיבים כפרו בקיומה של תשתית ראייתית לכאורה להרשעת המשיבים בעבירות של חטיפה לשם כליאה ולשם סחיטה, קשירת קשר לביצוע פשע והסתייעות בכלי רכב לביצוע פשע. הדגישו ב"כ המשיבים כי המתלוננת בהודעותיה מודה כי לא הופעל כלפיה כח כי היא התלוותה אל המשיבים מרצונה וכי אף לא אחד מהמשיבים נגע בגופה. לפיכך טען כי לא התגבשו יסודות עבירת החטיפה, עבירה המדברת על שימוש בכח.
  1. לאחר שחזרתי ועיינתי בחומר החקירה סבורתני כי קיימת תשתית ראייתית להרשעת המשיבים בכל העבירות המיוחסות להם לרבות  בעבירות החטיפה וכליאת שווא. העובדה הלכאורית כי לא הופעל כל כח ממשי של המשיבים כלפי המתלוננת אין בה כדי לגרוע מקיומם של יסודות עבירת החטיפה שכן די בתחושת האימה והאיומים שהופגנו כלפי המתלוננת כדי לבסס את עבירת החטיפה.  למושג "חטיפה" מאפיין חיוני הנעוץ בהגדרה הבסיסית של המושג והוא שלילה אמיתית של חופש התנועה של החטוף. חטיפה יכול שתעשה בכפיה בפיתוי ובכל דרך אחרת  הגורמת לנחטף לציית לפעולות החוטף. ויכול שהכפייה תעשה תוך שימוש בכוח או באיומים והכל בניגוד לרצונו ושלא בהסכמתו. (ראה י. קדמי "על הדין בפלילים (חלק שלישי) עמ' 1488). אמנם התלוותה המתלוננת אחר המשיבים אך על פי עדותה עשתה כן בשל החשש מפניהם והידיעה כי יפגעו בה אם לא תענה לדרישתם. על נחשש מפניהם ניתן ללמוד גם מן העובדה כי חששה לפתוח למשיב 1 את דלת הדירה עד כי זה פרץ פנימה דרך החלון ובדבריו והתנהגותו הטיל עליה מורא. כך  גם באשר לכליאתה של המתלוננת בדירה. כליאתה של המתלוננת בדירה נעשתה בניגוד לרצונה החופשי שכן התשתית הראיתית מלמדת כי המשיב 1 אמר למתלוננת  מפורשות כי כל עוד לא תחזיר לו את הכסף לא תוכל לצאת מהדירה. המתלוננת בעדותה סיפרה על חששותיה מן המשיב 1 ועל החשש כי המשיב 1 יכה אותה ולכן גם לא ניסתה לברוח ולא ניסתה להתנגד והתלוותה אליו על פי הוראותיו.  האימה אשר השית עליה השתיקה אותה וגרמה לה לפעול כרצונו.
  1. לאור כל האמור לעיל אני קובעת כי קיימת תשתית ראייתית לכאורה להרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות להם. מכח חומרת העבירות והמסוכנות הנגזרת ממעשיהם, יש לקבוע כי קיימת עילה למעצרם עד לסיום ההליכים.

ב"כ המשיב 1 לא הציע כל חלופה למעצרו של המשיב 1 ועל כן אני מורה על מעצרו עד לסיום ההליכים.

ב"כ המשיבה 2 ביקש כי בית המשפט יורה על שחרורה של המשיבה 2 לחלופת מעצר בבית חברתה הקטינה המתגוררת עם אדם בגיר בשם אטראש סביח.

לנוכח חומרת העבירות המיוחסות למשיבה 2 ולנוכח חלופת המעצר העומדת על הפרק, קיימות בליבי ספקות רבים באשר לטיבה של החלופה. יחד עם זאת, וכדי לא לחסום את דרכה של המשיבה הנני מורה בעניינה על הגשת תסקיר שירות מבחן אשר יבחן חלופה למעצרה של המשיבה.

אני קובעת את המשך הדיון בעניינה של המשיבה 2 ליום 21.12.06 שעה  09:30 .

עד לאותו מועד יוגש תסקיר שירות מבחן אשר יבחן את החלופה למעצר העומדת על הפרק.

המזכירות תודיע לשירות המבחן .

המשיבה 2 תובא באמצעות הליווי לאותו מועד .

ניתנה היום י"ט בכסלו, תשס"ז (10 בדצמבר 2006) במעמד הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

022099/06בש 055 בת שבע אביגל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ