אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22097/06

החלטה בתיק בש 22097/06

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22097-06
06/12/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
אברהם שבתאי
עו"ד אייל רחמים
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אירה ווימן
החלטה

1.      מונח בפני ערעור על החלטת בית המשפט באשדוד (כב' השופטת וולפסון) מיום 23.11.03, בתיק ב"ש 1827/06, אשר הורה על שחרור העורר בתנאים מגבילים לפיהם יאושפז בבית חולים שמואל הרופא כחלופה למעצרו.

  1. טען ב"כ העורר כי שגה בית משפט קמא בהחלטתו זו מכמה טעמים: כי בית משפט קמא לא דן כלל בשאלת קיומה של תשתית ראייתית להרשעת העורר בעבירה המיוחסת לו ועל כן לא יכול היה להורות על שחרור בחלופה;  כי שגה בית משפט כאשר לא מצא לנכון להפסיק את ההליכים המשפטיים כנגד העורר לנוכח חוות הדעת הפסיכיאטרית אשר התקבלה בעינינו.
  1. כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת תקיפה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 379 +382(ב)(1) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 ( להלן: "חוק העונשין") וכן עבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין. יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את העורר עד לסיום ההליכים. כתב האישום מיחס לעורר, שהינו קשיש כבן 85, כי תקף את אשתו והכה אותה  בידיה ועוד הוסיף ואיים עליה כי  יפגע בגופה ויהרוג אותה.
  1. בית משפט קמא  הורה על שליחת העורר לבדיקה פסיכיאטרית בתנאי אשפוז, עוד לפני שדן בקיומה של תשתית ראייתית לכאורה להרשעת העורר בעבירות המיוחסות לו.

לאחר קבלת חוות הדעת של הפסיכיאטר המחוזי ולאורה הורה על אשפוזו הכפוי של העורר בבית חולים שמואל הרופא כחלופה למעצר.

  1. שגה בית משפט קמא מקום שלא נתן דעתו תחילה לתשתית הראיתית שכן, בהעדרה לא קיימת כל עילה למעצרו של העורר ובוודאי שאין מקום לדון בחלופות למעצר. בהעדר תשתית ראייתית ניתן, לכל היותר ובנסיבות המצדיקות זאת, להורות על שחרור בערבויות כספיות, לפי סעיף 46 ו- 48 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.

גם בית משפט זה (כב' השופטת כ"ץ), בב"ש 22052/06, אשר נדרש לערר שהוגש על החלטת בית משפט קמא, על עצם שליחת העורר לבדיקה פסיכיאטרית מבלי לדון תשתית הראייתית, נתן דעתו לעניין וקבע מפורשות כי מן הראוי היה לדון תחילה בשאלת קיומה של תשתית ראייתית.

כאמור, בית משפט קמא לא נתן דעתו לכך גם בדיון אשר התקיים בפניו, מאוחר יותר, בעינינו של העורר, עת באה בפניו חוות הדעת הפסיכיאטרית ובכך שגה.

  1. אשר לתוכנה של חוות הדעת הפסיכיאטרית שבאה בפני בית משפט קמא ציין הפסיכיאטר המחוזי כי מדובר באדם בן 85 אשר  סובל : " מתהליך דמנציאלי עם פגיעה ביכולתו השכלית ובשיפוט, בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו , לא היה מסוגל להבדיל בין מותר ואסור. הנאשם בשל ירידה בכושר הקוגניטיבי אינו מבן את ההליכים המשפטיים, לא מסוגל לעקוב אחריהם, לא מסוגל להעיזר בעורך דינו ולכן אינו כשיר לעמוד לדין."

דמנציה מהי? הגדרת התופעה על פי "THE MERK MANUAL " קובעת  כי :

"Symptoms and signs

... Dominated by cognitive difficulties.......however depression paranoia, anxiety, or any of other psychological symptoms may be the predominant presenting feature. ....

In some patients, cognitive dysfunction is preceded by modifications in their usual behavior and emotional responses. .....

The initial affective change may be dominated by irritability with periods of anger and violence. ..."

הוסיף וציין הפסיכיאטר המחוזי כי לעורר אין היסטוריה של מחלה נפשית אלא סובל מתהליך אורגני מוחי המלווה בירידה בכושר הקוגניטיבי ובהפרעות בהתנהגות וכי הוא זקוק לבירור אורגני ולמעקב וטיפול נוירולוגי כשהוא מדגיש כי אינו זקוק לאשפוז פסיכיאטרי וכי דווקא אשפוז פסיכיאטרי עלול לגרום לו לנזק.

  1. סעיף 170 (א) לחוק סדר הדין הפלילי התשמ"ב - 1982 קובע כי בית המשפט יפסיק את ההליכים המשפטיים לפי סעיף 6 א לחוק לטיפול בחולי נפש ולפי סעיף 19 ב (1) לחוק הסעד (טיפול במפגרים).

סבר בית משפט קמא כי  הפגיעה האורגנית, ממנה סובל העורר, אינה  נכנסת לגדר הוראת סעיף 6 א לחוק לטיפול בחולי נפש ועל כן נרתע מלהפסיק את ההליכים בעינינו. תחת זאת, כאשר הונחה בפניו במקביל בקשתה של פקידת הסעד לאשפז את המשיב בבית חולים לצורך טיפול ואבחון, על פי חוק ההגנה על חוסים תשכ"ו -  1966 (להלן : " חוק ההגנה על חוסים") , הורה על אשפוזו במסגרת הבקשה למעצרו וראה בכך משום חלופה ראויה למעצרו.

בית משפט קמא אמנם ביקש את טובת העורר וביקש בכל דרך לסייע בידו בדרך של אשפוזו במוסד מתאים. אך, כאן נפל לכלל שגגה כאשר כרך בתוך הליך הפלילי הליך אזרחי. במה דברים אמורים? בקשתה של פקידת הסעד באה בפניו מכוח חוק ההגנה על חוסים - שהינו הליך אזרחי לכל דבר ועניין ומטרתו להגן על שלומו של  חוסה בסיוע בית משפט. אם מצא לנכון בית המשפט להיעתר לבקשת פקידת הסעד ולהורות על העברתו ואשפוזו בבית חולים (בהתאם להוראות סעיפים 6 ו- 7 לחוק ההגנה על חוסים), אין החלטה זו יכולה להינתן במסגרת הבקשה למעצרו עד לסיום ההליכים, כחלופה למעצרו, מבלי שבית משפט דן בקיומה של תשתית ראייתית ובקיומה של עילה למעצרו.

יתרה מכך ולגופה של חוות הדעת, באה בפני בית משפט קמא חוות דעת המצביעה כי העורר סובל מדמנציה, תהליך אורגני  המלווה בירידה בכושר הקוגניטיבי ובהפרעות התנהגות, מצב השולל ממנו, על פי קביעת הפסיכיאטר המחוזי, את  היכולת השכלית הקוגניטיבית להבדיל בין מותר לאסור, בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו  וכי בשל ירידה בכושר הקוגניטיבי אינו מבין את ההליכים המשפטיים, לא מסוגל לעקוב אחריהם, לא מסוגל להיעזר בעורך דינו ולכן אינו כשיר לעמוד לדין.

בהעדר יכולת להבין ולשפוט את  אשר עשה בעת ביצוע העבירות ובהעדר יכולת קוגניטיבית להבין את ההליכים המשפטיים, לעקוב אחריהם או להיעזר בעורך דין, האם יש עוד מקום להמשיך בהליכים המשפטיים נגדו ולחפש חלופה למעצר?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ