אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22090/05

החלטה בתיק בש 22090/05

תאריך פרסום : 11/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22090-05
01/01/2006
בפני השופט:
ברוך אזולאי-ס.נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רוית מרום
הנתבע:
איגור בן סמואל מולודצקי
עו"ד אריק לוי
החלטה

מדובר בערר על החלטת בית משפט השלום באשדוד מיום 27.12.05 (ב"ש 1605/05, השופט חדש), לפיה שוחרר המשיב ממעצרו בתנאים של מעצר בית מלא בבית אחותו ובפיקוח האחות בסיוע האח, איסור לשוחח בטלפון אלא בפיקוח האחות וביקורים רק בנוכחות אחד הערבים, הפקדה של 5,000 ש"ח וערבות עצמית וצד ג'.

כתב האישום יחס למשיב ביצוע עבירות סחר בסמים, תיווך והספקה, החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, בארבעה אישומים, על פיהם מכר המשיב סם לסוכן משטרתי והחזיק בביתו סם מסוכן. באישום הראשון שהתייחס למשיב בלבד נטען שהמשיב מכר לסוכן סם מסוג חשיש במשקל של 3.58 גרם. האישום השני יחס למשיב עבירה של תיווך והספקה של סם מסוג קוקאין במשקל של 0.4249 גרם, כאשר הסם סופק על ידי נאשם אחר. האישום השלישי יחס למשיב מכירת חשיש במשקל 20.39 גרם. האישום הרביעי יחס למשיב מכירת קנאבוס במשקל של 1.2616 גרם.

יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים. שירות המבחן המליץ בתסקיר שהגיש על שחרורו של המשיב לבית הוריו באשדוד, לאחר שפירט את נסיבותיו של המשיב, של הוריו וסבר שקיימת מסוכנות. ביום 10.11.05 הורה בית המשפט על מעצרו של המשיב לאחר שלא קיבל את החלופה שהוצעה על ידי שירות המבחן, שהשאירה את המשיב באשדוד, באזור שבו יש לו הקשרים והרשת הנדרשים להמשך הפעילות העבריינית. על החלטה זו הוגש ערר שנדחה על ידי השופטת יפה-כ"ץ, בנימוק שמעורבותו של המשיב בתחום הסמים היא עמוקה והוא גם משתמש בסם לכאורה ואף נתפס סם בביתו, לשם ביקש להשתחרר.

לאחר מכן הגיש ב"כ המשיב בקשה דחופה לעיון חוזר לבחינת חלופות מעצר, לפיה התבקש שחרורו של המשיב ממעצר ושהייתו בבית דודתו בתל-אביב - יפו, תחת פיקוחה (ב"ש 1378/05). בתסקיר מעצר משלים מיום 26.12.05 צוין שישנה בעייתיות לגבי חלופת המעצר בבית הדודה ביפו, מאחר שאף בנה מעורב בתיקים פליליים ומטופל על ידי שירות המבחן על רקע שימוש בסמים. לכן הוצע בתסקיר המשלים, כי אחותו של המשיב, שהינה בת 31, עורכת דין, גרושה ואם לילדה, תפקח על המשיב בתנאי מעצר בית בביתה באשדוד. שירות המבחן המליץ לקבל את החלופה הנ"ל, וכן המליץ שבמקרים שבהם תצטרך האחות לצאת מביתה, תסייע לה אימה בפיקוח על המשיב. בנוסף המליץ שירות המבחן על העמדתו של המשיב בפיקוח מעצרים למשך 6 חודשים בשירות המבחן, כאשר במהלך תקופה זו יתבקש המשיב למסור בדיקות שתן ולהגיע לפגישות טיפוליות אישיות וקבוצתיות במסגרת שירות המבחן.

בית משפט השלום, בהחלטה נשוא ערר זה, הצביע על גילו הצעיר של המשיב, התרשם לחיוב מעדותה של האחות ושל האח שהוצעו כחלופת מעצר והיה בדעה שיש בחלופה המשולבת שלהם כדי להציב גבולות למשיב ולהבטיח את בטחון הציבור בדרך שלא תחייב עוד את המשך מעצרו. האח והאחות נראו לו מודעים לכובד האחריות המוטלת על כתפיהם ונחושים בדעתם לדווח למשטרה על כל הפרה של תנאי מתנאי השחרור על ידי המשיב. אף שהאחות נשמעה מגוננת יתר על המידה, סבר בית משפט השלום, כי יתכן שהדבר נובע מהלם כתוצאה מחומרת העבירות שיוחסו לאחיה ולאור טענתה כי מדובר עדיין בראיות לכאורה ולא בהרשעה. במצב זה סבר בית משפט השלום כי על אף הימצאותה של ילדה בת 7 בבית האחות, תוכל האחות לפקח על המשיב בצורה יעילה וסמכותית, ולנוכח הקשר הטוב בין המשיב ובין אחייניתו, יש לקוות שהמשיב לא יזיק לילדה, ומכל מקום עינה של אם הילדה תהיה פקוחה בעניין זה. מהנימוקים האמורים החליט בית משפט השלום להורות על שחרורו של המשיב בתנאים האמורים לעיל.

לטענת באת כוח העוררת בדיון זה, חלקו של המשיב הוא דומיננטי בהרבה מחלקו של הנאשם האחר שהואשם באותו כתב אישום עם המשיב ושוחרר בינתיים, הסחר בסמים נעשה בהזדמנויות שונות תכופות, נתפס סם בביתו של המשיב, מהודעותיו עלה שהוא השתמש בסמים וביצע ניסיון גמילה שלא צלח כחודשיים לפני מעצרו, ונסיבות אלה מבטיחות את חזרתו של המשיב לעולם הסמים ולעיסוק בכך. לעניין החלופה, מאחר שהיא באשדוד, הפנתה באת כוח המבקשת את בית המשפט להחלטתה של השופטת יפה-כ"ץ, שם נקבע כי מדובר בעיר שבה יש למשיב קשרים ורשת שמשמשת אכסניה להמשך העיסוק בפעילות העבריינית הזו. זאת ועוד, האחות העידה בבית המשפט, גוננה על המשיב ולטענת באת כוח העוררת, לא תוכל לפקח עליו. זאת ועוד, נטען שהתיק העיקרי מתקדם בקצב מהיר ומצוי בשלב של סיום פרשת התביעה. לאור האמור נטען שיש לקבל את הערר ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב טען מנגד, שמלכתחילה נבחנו על ידי בית המשפט חלופות, הוצעה חלופה שנפסלה למרות המלצת שירות המבחן, בעוד שהחלופה הנוכחית, כמו חלופה נוספת שקדמה לה, נתמכה בתסקיר חיובי של שירות המבחן. ב"כ המשיב הדגיש את גילו הצעיר של המשיב, 21, את הכמויות הקטנות של הסם שיוחסו לו, את היותן של העבירות נקודתיות על ידי סוכן עבריין מדיח, בעוד שהמשיב אינו עוסק באופן קבוע בסחר בסמים. כמו כן המשיב לא הורשע בעבירות סם בעבר, הוא עבד במוסך, ובית המשפט בחן את החלופה של האחות שהעידה בדיון והוכיחה שהיא מסוגלת להציב גבולות ולפקח על המשיב. לאור האמור ביקש ב"כ המשיב את שחרורו ממעצר (מזה כשלושה חודשים).

מגיליון ההרשעות הקודמות שהוגש בעניינו של המשיב עולה שיש למשיב הרשעות קודמות בעבירות של פריצה לרכב, גניבה, נהיגה ברכב ללא רישיון, חבלה במזיד לרכב, גניבה מרכב וקבלת נכסים שהושגו בפשע.

אכן מדובר בעבירות חמורות שיש בהן כדי ללמד על מסוכנות לנוכח העובדה שהמשיב מהווה לכאורה חוליה חיונית בשרשרת של הפצת הסם, ויש בכך כדי להצביע על סיכון לביצוע עבירות נוספות של סחר בסמים. מאידך גיסא, לנוכח ההתרשמות החיובית מאחותו של המשיב ומיכולתה להציב לו גבולות ולפקח עליו, נראה לי שאין מקום להתערב בהחלטת בית משפט השלום שמצא את החלופה המוצעת כחלופה שיש בה כדי לצמצם באופן משמעותי את הסיכונים האמורים. לאור זאת אני דוחה את הערר.

ניתנה היום א' בטבת, תשס"ו (1 בינואר 2006) במעמד הצדדים.

ברוך אזולאי, שופט

ס. נשיא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ