אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22087/06

החלטה בתיק בש 22087/06

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
22087-06
10/12/2006
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גיורא חזן
הנתבע:
מימון בן מסעוד עדרי
עו"ד מיכה גבאי
החלטה
  1. כנגד המשיב  הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נסיון לקשירת קשר לביצוע פשע, נסיון לרצח, החזקת סם לצריכה עצמית, החזקת סם שלא לצריכה עצמית והחזקת כלים.  יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיב עד לסיום ההליכים וזאת הבקשה העומדת בפני.
  1. כתב האשום מיחס למשיב שני  אישומים  כדלקמן:

האישום הראשון מיחס למשיב כי בחודש אוקטובר 2005, נמצא בחזקתו סם מסוכן מסוג הרואין, שלא לצריכה עצמית, במשקל של כ-35 גרם, כשהוא מחולק לשתי אריזות ואחת האריזות מחולקת ל-18 אריזות.

האישום השני מייחס למשיב כי בעקבות תפיסת הסם בביתו של המשיב, כמפורט באישום הראשון, חשד המשיב כי אחמד סממרה (להלן: "סממרה") הוא זה אשר הלשין למשטרה אודות הימצאות הסם בביתו ועל כן ביקש לפגוע ולנקום בו. לצורך כך ביום 4.10.06, כשנה לאחר תפיסת הסמים בביתו של המשיב כמפורט באישום הראשון, שוחח המשיב בטלפון עם שוטר סמוי, אשר התחזה בפניו כ"וואליד" וקבע להיפגש עימו. בפגישה בין השניים ביקש המשיב מווליד לרצוח את סממרה, יחד עימו, כדי לנקום בו ולגרום למותו. המשיב פרט תוכנית מסודרת לרצח לפיה יש להביא את סממרה ליער המלאכים להכותו ולהתעלל בו ולאחר מכן לחתוך אותו לחתיכות ולהעלימו בבור, כך שלא יהיו עקבות ולא יחשדו בנאשם או בוואליד. בהנחיית המשטרה הציע וואליד למשיב "שכיר חרב" שיעשה את העבודה עבורו והמשיב הסכים לכך אולם התעקש כי הוא עצמו יהיה נוכח באירוע וישתתף בהתעללות בסממרה. המשיב הציע לוואליד סכום של כ-1,200 ש"ח כתשלום ל"שכיר החרב". ביום 1.11.06 נפגש המשיב עם וואליד ויחד נסעו לתחנת הדלק במושב עוזה שם פגשו בסוכן משטרתי סמוי שהזדהה בפני המשיב כעבד והוצג על ידי וואליד כ"שכיר החרב". בשיחה בין המשיב לבין עבד וואליד הציע המשיב לעבד להשתתף עימו ברצח וסיפר לו על תוכניתו לרצוח את סממרה. ביום 8.11.06 סמוך לשעה 15:00 נסע המשיב יחד עם עבד ליער המלאכים, בסמוך לקרית גת, בכדי לבדוק את זירת הרצח המתוכנן שם גם הסביר המשיב לעבד כיצד הוא מבקש לבצע את הרצח. ביום 14.11.06, על פי תכנון מראש, בסמוך לשעה 18:00 נסע המשיב יחד עם עבד מקרית גת ליער המלאכים, שהמשיב סבור כי סממרה יהיה שם עם בחורה ובמטרה לרצוח אותו.  המשיב הביא עימו לנסיעה כבל חשמלי, כפפות, מברג ומזמרה והודיע כי הוא מתכוון לחנוק את סממרה בכבל עד שימות וכן לחתוך את ידיו באמצעות המזמרה. עם הגעתו של המשיב לנקודת המפגש המתוכננת ביער המלאכים נעצר המשיב על ידי השוטרים שהגיעו למקום.

  1. טען ב"כ המשיב כי לא קיימת תשתית ראייתית להרשעת המשיב באישום הראשון מאחר והסמים נתפסו בדירת גרושתו של המשיב, שם מתגוררים גרושתו ובנו והראיה כי במשך שנה תמימה, מיום תפיסת הסמים בדירה ועד היום, לא מצאה לנכון המדינה ליחס לו אישום זה.
  1. אשר לאישום השני, המייחס לו עבירות של נסיון לרצח ונסיון לקשירת קשר לביצוע פשע, טען ב"כ המשיב כי, המשטרה ביקשה  להפליל את המשיב בכל מחיר מאחר והמשיב סרב לשתף עם המשטרה פעולה באשר לחקירת הרצחו של בחור בשם אבי אילוז, רצח אשר ארע לפני 4-5 שנים בקרית גת כשהמשיב באותו אירוע נפצע והיה עד לרצח. לטענת ב"כ המשיב מאז אותו אירוע שמה לה המשטרה ליעד את המשיב אליו חזרה ופנתה בכל דרך כדי לשאוב ממנו מידע אודות הרצח. לטענתו מקום שהמשיב סרב לשתף פעולה עם המשטרה ולמסור פרטים אודות האירוע, פעלה המשטרה להפליל את המשיב במטרה להפעיל עליו לחץ באופן בו בתמורה לשיתוף פעולה עימה ומסירת פרטים אודות רוצחו של אבי אילוז, ישוחרר המשיב מן ההפללה העומדת על הפרק.
  1. לגופן של הראיות, הודה ב"כ המשיב כי היה מפגש בין המשיב לבין השוטרים הסמויים אולם, לטענתו בכל התמלילים המתעדים את ההקלטות כמו גם ההקלטות עצמן, המתעדות את השיחות אשר התבצעו בין השוטרים הסמויים לבין המשיב, אין כל עדות לכך שהמשיב הוא זה אשר מבקש לרצוח את סממרה וכי היו אלה דווקא השוטרים אשר בדבריהם שידלו והובילו את המשיב לתכנון לכאורה לפגוע בסממרה. בנוסף ולחילופין, טען ב"כ המשיב כי גם במפגש ביער המלאכים, אליו הגיעו המשיב יחד עם אחד השוטרים הסמויים, לא קרה דבר. דהיינו, השוטרים הובילו את המשיב ליער המלאכים מקום ומיד לאחר שהגיעו למקום קפצו השוטרים ממחבואם ועצרו את המשיב, עוד לפני שכלל היה מפגש בין המשיב לבין סממרה. לטענתו אין בתשתית הראייתית כל ראיה לכאורה לנסיון לרצח מאחר ואין כל עדות לקיומו של קורבן, לקיומה של פעולה כלשהי ביחס לאותו קורבן כגון: ירי או פעולה אחרת שהיה בה כדי לקדם את הרצח וכי לכל היותר קיימת תשתית ראייתית לנסיון לקשירת קשר.
  1. לאור דברים אלו טען ב"כ המשיב כי אין תשתית ראייתית לכאורה להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו לא באישום הראשון ולא באישום השני ולכל היותר קיימת תשתית ראייתית להרשעתו בעבירה של נסיון לקשירת קשר לביצוע פשע באישום השני.
  1. ב"כ המשיב ביקש כי בית המשפט יבחן מקרוב חלופה למעצרו של המשיב כשהוא מציע את אחיו של המשיב המתגורר בתל-אביב כחלופה ראויה למעצר.
  1. חומר החקירה אשר בא בפני היה רב למד. חומר החקירה מכיל אימרות של שני שוטרים סמויים, אשר הופעלו כסוכנים, ואשר באו במגע עם המשיב. הן מאמרות השוטרים והן מן התמלילים המתעדים את השיחות אשר התקיימו בין המשיב לאותם שוטרים ניתן ללמוד כי המשיב סיפר לאותם שוטרים כי הסמים אשר נתפסו שנה קודם לכן בדירת גרושתו הם סמים אותם סיפק לו סממרה, אותו ביקש לרצוח, כמפורט באישום השני והכל בשל חשדו כי היה זה סממרה אשר הלשין עליו למשטרה. גם באימרתו שלו בפני שוטר מודה המשיב כי קיבל את הסמים מסממרה. בכך קיבלה החקירה באישום הראשון תשתית ראיתית לכאורה אשר יש בה כדי ליחס את החזקת הסמים למשיב עצמו. אשר לאישום השני עדויות השוטרים הסמויים וכן התמלילים מלמדים על רצונו של המשיב לנקום בסממרה ולרצוח אותו. כאשר נחקר המשיב  הכחיש המשיב כל סכסוך עם סממרה וכפר בתיכנונו לרצוח אותו אולם כאשר עומת בשאלות כגון מה היו מעשיו ביער המלאכים בחר לשתוק וגם כאשר הציעו לו לקיים עימותים סירב.  התשתית הראיתית כולה מלמדת כי ביקש להסתייע בסוכנים המשטרתיים כדי לקדם ולהוציא לפועל את זממו. הוא מגולל באוזנם את המניע שלו לפגוע בו וכן מפרט בפניהם כיצד הוא מבקש להוציא לפועל את הרצח. הוא אף עומד על כך כי ברצונו לקחת חלק ברצח. והוא אכן הגיע ליער המלאכים כשהוא מצוייד בחבל וכלים חדים כגון מזמרה ולום במטרה כי אלה ישמשו אותו להוציא לפועל את מבוקשו.
  1. לא ראיתי לנכון לקבל את עמדת ב"כ המשיב כי השוטרים הסמויים שדלו והובילו את המשיב לומא את הדברים אות לעשות את הדברים. המשיב בסגנון דיבורו גילה נחישות וכוונה ברורה לקדם את מטרתו. לפיכך, הנני קובעת כי קיימת תשתית ראיתית להרשעת המשיב בעבירה של החזרת סמים שלא לצריכה עצמית, כמפורט באישום הראשון וכן קיימת תשתית ראיתית להרשעת המשיב בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע כמיוחס לו באישום שני.
  1. נותרה על הפרק השאלה אם יש בתשתית האמורה, כמפורט לעיל, כדי לבסס לכאורה עבירה של נסיון לרצח, לפי סעיף 305 לחוק העונשין.  עבירת הנסיון לרצח מדברת על המנסה שלא כדין לגרום למותו של אדם.  "המנסה" משמעו עושה מעשה של נסיון הכוונה למעשה שאין בו הכנה בלבד. "לגרום למותו של אדם" - במשמע כי לא נדרש כי מבחינה אוביקטיבית, יבוצע המעשה בתנאים ובאמצעים המאפשרים את השלמתה של העבירה ובלבד שהמבצע לא היה מודע לכך שהוא פועל באמצעים או בתנאים שאינם מותאמים לכך. (ראה י. קדמי "על הדין בפלילים" חלק שלישי, עמ' 1242- 1243). בנסיבות דנן באה בפני תשתית ראיתית המלמדת לכאורה כי המשיב התלווה אל שני השוטרים הסמויים כשהוא אמון וגמור להוציא לפועל את תוכניתו לפגוע בסממרה. אולם פרט להגעתו למקום כשהוא מצוייד עם "כלי נשקו" לא נעשתה כל פעולה לכאורה אשר יש בה כדי לענות לכאורה על עשיית מעשה הניסיון. שהרי לא היה כל מפגש ישיר בינו לבין הקורבן וגם לא נעשתה כל פעולה אלימה כלפי הקורבן היכולה לענות לכאורה על הגדרת הניסיון לפגוע. לכאורה מלמדת התשתית הראיתית כי פעולותיו הצטמצמו לשלב ההכנה בלבד ולפיכך לכאורה קיימת תשתית ראיתית לכאורה להרשעתו בעבירה של קשירת קשר לביצוע פשע.
  1. אשר לקיומה של עילה למעצרו של המשיב סבורה אנוכי כי זו קיימת. התשתית הראיתית להרשעתו בעבירה של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית וקשירת קשר לביצוע רצח מקימה עילה למעצרו מכוח הוראת סעיף 21(א)(ג)(1)(3) והחלופה שבסעיף 21((1) ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים) התשנ"ו -1966.

חלופה למעצרו של המשיב אינה קיימת. על מסוכנותו של המשיב ניתן ללמוד הן מן התכנון המפורט והמעשי לרצוח אדם שאך לנוכח מעורבותה של המשטרה לא עלה בידיו לעשות כן והן מהרשעותיו הקודמות בפלילים, בין השאר בעבירת רצח בגינה ריצה עונש מאסר של שנים ארוכות. ניתן לומר כי מדובר במשיב אשר הגם מאסרו הארוך לא הפנים התנהגות נורמטיבית מהי ואין כל חלופה אשר תציב בפניו את המחסומים הנדרשים אשר יבטיחו את שלום הציבור.

לאור כל האמור לעיל הנני מורה על מעצרו עד לסיום ההליכים.

ניתנה היום י"ט בכסלו, תשס"ז (10 בדצמבר 2006) במעמד הצדדים

רחל ברקאי, שופטת

022087/06בש 055 בת שבע אביגל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ