אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2205/08

החלטה בתיק בש 2205/08

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2205-08,7076-08
01/06/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
איליה מלכה/ספקטור בן איגור
החלטה

בפניי מונחת בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בגין עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה בניגוד לסע' 449(א); והצתה, עבירה בניגוד לס' 448 + 29, הכל לפי חוק העונשין, התשל"ז- 1977.

א.    כתב האישום והעובדות:

בכתב האישום נטען, כי ביום 24.2.08, במועד מדויק שאינו ידוע למאשימה, קשרו הנאשם וזיני מנשה (להלן: " האחר") קשר להצית את רכבו של השוטר רמי יוסיפאן (להלן: " השוטר"). במסגרת הקשר ועל מנת לקדמו, בשעה 01:50 מאותו היום, הגיע הנאשם יחד עם האחר, כששניהם לבושים בכפפות על ידיהם, לתחנת דלק פז חדרה (להלן: " תחנת הדלק") שליד תחנת המשטרה, בה משרת השוטר, כשהם נוסעים ברכבו של הנאשם מסוג פורד פוקס (להלן: " הפורד"). הנאשם והאחר חיפשו בתחנת הדלק ובקרבתה מיכל או כלי אחר לצורך מילוי הדלק ומשמצאו ג'ריקן בצבע צהוב (להלן: " הג'ריקן") ביקשו רשות מהמתדלק לקחת אותו, ולאחר שניתנה להם רשות לקחוהו. לאחר מכן, רכש הנאשם והאחר דלק תמורת 20 ש"ח, ומילאו בו את הג'ריקן. בהמשך, הגיע הנאשם והאחר בשעה 2:15 או סמוך לכך לביתו של השוטר ושילחו אש במזיד ברכבו של השוטר אשר חנה בכניסה של הבית, כך שנשרף הרכב כליל.

בגין האמור ייחסה המאשימה לנאשם את העבירות המופיעות ברישא החלטתי זו.

ב"כ המאשימה טוען לקיומן של ראיות טובות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. בין היתר הוא מפנה להודאותיו של האחר, ואשר קושרות אותו לביצוע ההצתה; לסרט שצולם בתחנת הדלק ואשר לפיו נראה המשיב מתדלק בנזין בסכום של 20 ש"ח בתוך ג'ריקן צהוב מספר דקות לפני אירוע ההצתה; לג'ריקן צהוב שנמצא בזירת ההצתה והעונה על התיאור של אותו ג'ריקן שבו תידלק הנאשם מס' דקות קודם לכן; לדו"חות של שוטרים אשר זיהו את המשיב במצלמות; להיעלמות המשיב לאחר שנודע לו שיש ראיות נגדו בעקבות שיחת טלפון שקיבל מצד שלישי שאליו התקשר האחר מתא המעצר; לצילומים של מצלמות האבטחה בתחנת הדלק, בהם נראה המשיב כשהוא מצוייד בכפפות דבר שמעיד על תכנון מוקדם של האירוע; ועוד נטען כי המשיב שמר על זכות השתיקה לכל אורך החקירה.

ב"כ המאשימה מדגיש את חומרת העבירה משמדובר ברכבו של שוטר, וטוען שקמה חזקת המסוכנות, וקיים יסוד סביר לחשש כי שחרורו של המשיב ממעצר לכל חלופה כלשהי יסכן את ביטחון הציבור, יביא לשיבוש הליכי משפט, להתחמקות מהליכי שפיטה, או מריצוי עונש מאסר וזאת במיוחד כאשר המשיב נמלט מהמשטרה במשך כעשרה ימים כשהוא יודע שמחפשים אחריו. ב"כ המאשימה טוען כי לא ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב ולהשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של המשיב פחותה.

ב"כ המשיב טען בפני כי אין ראיות לכאורה הקושרות את המשיב לביצוע העבירות נשוא כתב האישום. המשיב קושר את עצמו לזירת האירוע, ושהוא יחד עם האחר נצפו במצלמות האבטחה של תחנת הדלק באותו יום, אך טוען שאין כל ראיה הקושרת בין הימצאותו שם לאירוע ההצתה. ב"כ המשיב הפנה לסתירות בגרסאותיו של האחר לעניין זהות המצית ולגבי מעורבותו של המשיב בכל העניין, הן בפני המדובב, והן בפני החוקרים. לעניין טענת הימלטות המשיב, טוען ב"כ המשיב כי המשטרה לא פנתה למשיב או למשפחתו עד תאריך 7.4.08. גם עת שהיא עצרה את האחר ביום 6.4.08, והמשיב היה בקרבת מקום, המשטרה לא פנתה למשיב ולא עצרה אותו, כך שלא ניתן להגיד שהוא נמלט מכוחות המשטרה במשך תקופה זו.

ב"כ המשיב טוען כי במידה וייקבע כי יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, יסכים הוא לקיומה של עילת מעצר. ולעניין החלופה הוא מפנה לגילו הצעיר של המשיב (בן 19), לעברו הנקי, למשפחתו הנורמטיבית. כשאירוע זה מהווה בשבילו מעידה חד פעמית, וזהו מעצרו הראשון. עוד מציין ב"כ המשיב כי אין לקבל כשיקול לחומרא את תפקידו של המתלונן כשוטר. לאור האמור לעיל, נטען שניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב בחלופת מעצר הולמת. בנוסף, מבקש ב"כ המשיב קבלת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב.

להלשמת התמונה יצוןין כי האחר, זיני, נעמר בהסכמתו עד לתום ההליכים כנגדו.

ב.     דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בחומר הראיות אני קובע כי ישנן ראיות המבססות, ברמה לכאורית, את אשמתו של המשיב במיוחס לו בכתב האישום.

ביום 24.2.08, בשעה 2:15 או בסמוך לכך הוצת רכבו של השוטר, אשר חנה בכניסה של הבית, כך שנשרף כליל (ר' תמונות של הרכב, וכן חוות דעת של חוקר שריפות מטעם שירותי כבאות מיום 24.2.08, והקובעת שקיימת סבירות גבוהה שהרכב הוצת בזדון).

בחומר הראיות, מצויה בין השאר, עדותה של אשתו של השוטר מיום 24.2.08, אשר ניתן ללמוד ממנה כי המדובר ביותר מאדם אחד, כאשר היא שמעה קולות של בחורים צעירים מחוץ לביתה בסביבות השעה 02:00, ולפתע ראתה ניצוץ מהרכב ומכסה המנוע עולה באש. בנוסף, לטענתה, היא ראתה ג'ריקן צהוב, כשריח חזק של בנזין עולה ממנו (ר' הודעה מיום 12.3.08). כמו כן, השוטר, שקם ממיטתו, ניגש לידי הרכב והבחין בפח פלסטיק צהוב ובו חומר דליק.  

בנוסף על כך, בדו"ח צפייה בסרטי מצלמות האבטחה בתחנת הדלק מיום האירוע- 24.2.08 נרשם כי בשעה 01:51:58 ביום האירוע בחור גבוה, בעל שיער בהיר, לבוש בטרינינג "פומה" לבן ולובש כפפות שחורות, נראה יוצא מרכב מסוג פורד פוקוס אפור שחנה ליד משאבה בתחנת הדלק. רפ"ק ישי שלם שרשם את הדו"ח זיהה את המשיב כאותו בחור, וזאת מתוקף היכרותו עמו ממפגש קודם בו עוכב על ידו כשלושה שבועות קודם לכן, שהוברר לאחר מכן שהוא גם בעל רכב הפורד, בנוסף זוהה גם ע"י השוטר גם הנוסע השני ברכב .

בהודעתו של המתדלק בתחנת הדלק מיום 24.2.08 שעה 03:30, נטען כי בשעתיים שקדמו לאירוע נכנס לתחנת הדלק בחור וקנה דלק בסכום של 20 ש"ח, והכניס את הדלק לתוך מיכל בצבע צהוב שלקח לאחר קבלת רשות ממנו, ויצא מהתחנה עם רכב שאינו זוכר את סוגו. המתדלק זיהה בצילומי מצלמות האבטחה שבתחנה רכב מ.ר. 16-307-70 עם שני בחורים, כשאחד מהם עם טרינינג לבן וכפפות שחורות הוא הנהג והוא זה שתדלק את הג'ריקן הצהוב בשעה 01:56 (ר' חשבונית מס' 0308001091609), ואילו מי ששילם את החשבון היה הבחור השני עם הטרינינג השחור וגם עם כפפות שחורות (ר' גם לעניין זה דו"ח מאת רס"ב יצחק כתב מיום 24.2.08). 

זאת ועוד, בזירת האירוע נמצא מיכל דלק קטן בצבע צהוב פתוח ללא פקק, המכיל כ-10 מל' בנזין (ר' חוות דעת מומחה מיום 28.2.08), ואשר היה ממול לרכב השרוף. ובסמוך לזירת האירוע נתפסו זוג כפפות ומצית, וכן פקק שחור התואם למיכל הפלסטיק הצהוב ממנו נדף ריח חריף של בנזין (ר' מזכרים מיום 24.2.08).

מעבר לכך, מנהל תחנת הדלק זיהה את מיכל הדלק הצהוב שנתפס בזירת האירוע כמיכל שאמור להיות בתחנת הדלק, ושנלקח ע"י שני הבחורים שהגיעו לתחנה ברכב פורד פוקס ביום האירוע כאמור, זאת לאחר צפייה בסרטי מצלמות האבטחה (ר' הודעה שלו מיום 26.2.08; וכן הודעה של חנן אוחנה מיום 28.2.08 (עובד בחנות פלאפל) אשר נתן למנהל תחנת הדלק שני מיכלים, וזיהה את הג'ריקן שנתפס בזירה כאחד מהם).

האחר- השותף תחילה הכחיש כל מעורבות בעניין, אך בהודעה מיום 9.4.08 הוא זיהה את עצמו בתמונות שהוצגו לו ממצלמות האבטחה שבתחנת הדלק, וזיהה את רכב הפורד פוקס כרכב של הוריו של המשיב, ואת המשיב כנהג הרכב, לבוש בלבן. בהמשך, בחקירה מיום 10.4.08 הודה במיוחס לו, סיפר אודות השתלשלות האירועים ומסר פרטים מוכמנים ומדויקים, כשהוא מסביר שהוא שרף את רכב השוטר משום שבתיק אחר בו הוא נחשד בדקירות של בני זוג השוטר, לטענתו, העליל עליו וביקש מבית המשפט להאריך את מעצרו. באותה הודעה הוא טוען כי כשקנה את הדלק, וכששרף את הרכב הוא היה לבדו, והוא עשה הכול על דעת עצמו. ולאחר שראיות מוטחות בפניו לעניין מעורבותו של המשיב בעניין, הוא אומר כי המשיב היה איתו בתחנת הדלק, אך לא בזמן השריפה של הרכב (ר' מזכר מיום 9.4.08, בו הוא טוען שעשה את ההצתה בעצמו ואף אחד לא שלח אותו, וכמו כן, ר' גם דו"ח הובלה והצבעה לעניין זה מיום 13.4.08). לאחר מכן, האחר חוזר בו מהודאתו וטוען שכל מה שסיפר מקודם היה שקר (אך טוען שאף אחד לא לחץ עליו אלא הודה מרצונו הטוב והחופשי), ובהמשך שמר על זכות השתיקה, וטען כי מה שסיפר למדובב בתא המעצר היה שקר.  

בהודעת מדובב מיום 9.4.08 שעה 18:55, הוא מוסר כי האחר- השותף מסר לו שהוא אכן שרף את הרכב, כי התנכלו לו (הכוונה לשוטר). עוד סיפר האחר שאף אחד לא ראה אותו בזמן ששרף את הרכב, משום שהיה רעול פנים, ושזה היה בשעה אחת או שתיים בלילה. עוד מסר שהיה איתו בחור נוסף רוסי בשם אילושה שהצית את הרכב איתו, וכשחזר המדובב ושאל אותו מה השם, ענה איליה. בנוסף, הוא מסר פרטים מוכמנים לעניין זהות השוטר, וסיפר על ההכנה לקראת הצתת הרכב, אמצעי ההצתה, ומיקום תחנת הדלק ותיאר את ביתו של השוטר וסביבתו של הבית. המדובב מוסר בהמשך כי האחר סיפר לו שהיה יחד עם המשיב ברכבו של המשיב, וברכב זה הם תדלקו. ובהודעתו מיום 10.4.08 מסר המדובב כי שאל שוב על שמו של חברו הרוסי של האחר והוא ענה איליוש, ונתן לו פרטים על המשיב כולל שמו כאמור- איליה ספקטור. והודה האחר שהוא שפך את הבנזין על הרכב, והמשיב הדליק אותו, ושהגיעו ברכב ששייך לאביו של המשיב, ושצבע הג'ריקן שמילאו בו בנזין היה צהוב, בנוסף אף האחר צייר מפה של מיקום הרכב שהוצת בדיוק ברחוב (ר' גם יומן עמדת האזנה, אם כי שם רשום ההיפך כי נשמע האחר טוען שהמשיב שפך את הבנזין על הרכב והאחר הוא זה שהדליק את הרכב).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ