אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 22007/07

החלטה בתיק בש 22007/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
22007-07
31/10/2007
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ערן צברי
הנתבע:
1. מישל ג'אנו
2. ניתאי בן יוסף תשובה

עו"ד אבי חימי
החלטה

זוהי בקשה למעצר עד תום ההליכים של שני המשיבים, שנגדם הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של סחיטה באיומים לפי סעיף 428 סיפא של חוק העונשין, וזאת בשל מקרה, נשוא האישום השלישי, כאשר כנגד משיב 1 קיימים שני אישומים  נוספים בסעיף זה, והם האישום הראשון והשני.

כמו כן, מיוחס להם, ביחס לאישום השלישי, גם כי קשרו קשר לביצוע פשע לפי סעיף 449 (א) (1) לחוק העונשין.

באישום הראשון (נגד משיב 1 בלבד) מדובר בכך שנטען שמשיב זה ביקש לסחוט כספים באיומים מהמתלוננת סיגל, (גלית) ג'אנו, כשהיא אלמנתו של יגאל ג'אנו ז"ל, שהיה אחיו של המשיב, מישל.

לפי האישום הראשון  פנה מישל באפריל 2005 למתלוננת וביקש עזרתה לאור מצוקתו הכספית והיא מסרה לו 50,000 ש"ח במזומן, אך מאוחר יותר סירבה להוסיף ולמסור לו כספים, ואולם הוא היה זקוק שוב לכסף על מנת ליתן ערבון לצורך שחרורו ממעצר שהיה נתון בו בעניין אחר, ולאור סירובה זה, ובמועד כלשהו בפברואר 2007 התקשר אליה ואיים שאם לא תיתן לו סכום נוסף של 50,000 ש"ח הוא ישבור את רגליה ויעשה אותה נכה.

כתוצאה מכך המתלוננת אכן רכשה שיק בנקאי בסכום זה ומסרה אותו למשיב 1.

באישום השני נאמר כי באוגוסט 2007 החל מישל לפנות לגלית כדי שתמסור לו סכום של 180,000 דולרים שלטענתו היא חייבת לו משום שהיו ברשותו של אחיו המנוח יגאל ג'אנו, וסכום זה הוא בעצם כספו שלו.

המשיב פגש ביום 3.9.07 בערב את המתלוננת ליד בית אמה ואיים עליה שאם לא תענה לטלפונים הוא יפרק אותה וכי הוא יכול לצאת ולחזור אליה אף שהוא נתון במעצר בית.

לאחר כ- 5 ימים הוא פגש את המתלוננת במכולת ליד ביתה, דרש שוב כסף, וכאשר היא סירבה ורצתה להוכיח לו שאין לה אמצעים, הוא איים "לפרק"  גם את בן זוגה הנוכחי אם לא תשלם לו.

באישום השלישי (המשותף לשני המשיבים), נאמר כי לאחר שמישל לא הצליח בדרכים הנ"ל לגבות כסף מגלית, הוא קשר קשר עם משיב 2, גיסו, ועם יוסי ג'אנו, דודו, כדי לסחוט את הכסף מהמתלוננת גלית בדרכי איום והטלת אימה.

השלושה הגיעו ביום 1.10.07 בלילה לבית אם המתלוננת, אל הסוכה שם נחגג החג, ומשיב 2 ויוסי התקרבו לסוכה בצעקות ובאיומים, משיב 2, ניתאי, ניפץ את שמשת רכבה של גלית שחנה שם, ותקף את אשר אלון, אחיה, בדחיפה, וניתאי ויוסי אמרו למתלוננת כי " יזיינו"אותה ואף נופפו בסכינים בתונועות המעידות על כוונת דקירה.

באירוע זה נטען כי מישל הגיע למקום עם שני האחרים, ועודד את מעשיהם בנוכחותו, ואז עזב את המקום.

בבקשת המעצר נטען כי קיים חשש שאם המשיבים ישוחררו ימשיכו לבצע עבירות ויסכנו את בטחון המתלוננת, בני משפחתה, ועדים במשפט.

לעניין מסוכנות המשיבים, נטען כי לשניהם עבר פלילי בעבירות אלימות כאשר " למשיב מס' 1 הרשעות קודמות רבות.. ביצע את העבירות.. כאשר היה משוחרר בערבות בגין משפט אחר המתנהל נגדו בתנאים של מעצר בית ביחד עם אזיק אלקטרוני..".

יודגש, כי מסיבות שונות, אין המאשימה טוענת שבעת ביצוע העבירות לכאורה נשוא האישום הנוכחי, הפר המשיב  1 את תנאי שחרורו בתיק האחר, או שהסיר את האיזוק האלקטרוני או שהערים על מנגנון הפיקוח, וככל שהראיות מתייחסות להתרעות שהתקבלו במערכת בדבר יציאת המשיב מהבית, מדובר בכך שהמדינה חפצה להוכיח באמצעות כך את התכנות ביצוע העבירות במועדים הנטענים, ואת ההזדמנות שהיתה לו לבצען במקום ובמועד הנטענים.

לבית המשפט לא הוצגו נתונים ומסמכים ביחס לעבר הפלילי הנטען של המשיבים, וזאת באופן חריג, ושלא כמקובל, ולהגדיל תמיהה רק באגב אורחא ציין התובע במהלך הדיון שאותה "עבירה אחרת" שבגינה נתון היה המשיב במעצר בית עם איזוק, היתה החמורה שבספר החוקים, וכי הוא משוחרר בתנאים בתיק רצח.

אין זה סוד שלמותב זה יש ידיעה אישית אודות עברו של המשיב 1 והמיוחס לו בתיק הרצח, מאחר שמותב זה דן גם בבקשת המעצר בתיק הרצח, והוא המותב שדן בתנאי שחרורו של המשיב באותו תיק ובנסיבות המיוחדות שנוצרו שם, אולם אף שטעמי המדינה לעירפול ולמיעוט הפרטים שנמסרו לי במסגרת הדיון הנוכחי נותרו עלומים, שלא לומר בלתי מובנים, הרי, "כללי המשחק" ישמרו, ונקודת המוצא לבחינת מסוכנותו של המשיב בהליך הנוכחי תהיה המעט והבלתי מספק שנמסר לי פורמאלית בגדר הבקשה הזו שלפני.

עוד יצויין, שב"כ המבקשת הסכים, כבר בדיון הראשוני, כי לגבי משיב 2, ניתאי, יוזמן תסקיר מעצר, ונראה שאף אם אקבע שלגביו יש די ראיות לכאורה, ועילת מעצר קיימת, הרי המדינה לא תתנגד לשחרורו בתנאים נאותים אם התסקיר יהיה חיובי ויכלול המלצה על חלופה טובה.

ביחס למשיב 1- מישל,  המדינה עומדת על מעצרו, ואף התקיים דיון בסוגיית הראיות לכאורה לגביו, ואיתנותן.

למותר לציין שעיקר הראיות לכאורה, ובוודאי כלפי מישל הוא באמרות המפורטות שנתנה המתלוננת, אלמנתו של יגאל ז"ל, ועל אמרות אלה מבוסס כתב האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ