אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21997/07

החלטה בתיק בש 21997/07

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
21997-07
24/10/2007
בפני השופט:
אריאל ואגו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד רואי כהן
הנתבע:
1. ישראל בן שלום בסט
2. אלירן בן שלום בסט

עו"ד אורי בן נתן
החלטה

זוהי בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים כאשר הוגש נגדם כתב אישום המייחס להם עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, היזק לרכוש במזיד, ונהיגה בפסילה ושיבוש מהלכי משפט ביחס למשיב 1.

מדובר באחד מ"תיקי המרדף" הנפוצים, למרבה הצער, באזור הדרום, ובמהלכו נמלט רכב, שבו אין חולק ששהו שני המשיבים, מניידות משטרה שרדפו אחריו, וזאת תוך נהיגה פרועה ומסוכנת כאשר נשקפה סכנה ברורה לכלי רכב אחרים ולניידות המשטרה, ובסופו של דבר אף פגע רכב המשיבים באחת מניידות המשטרה וגרם לה נזק.

השאלה העיקרית במחלוקת הינה מי נהג ברכב הנמלט בשעת האירוע.

כלפי משיב 1 נטען כי הוא זה שנהג, וכאשר נעצר לבסוף רכב המזדה, שהוא הרכב הנמלט, ניסה לעבור למושב האחורי כדי לשבש את החקירה ולהתחזות כנוסע גריידא.

המשיב 1 שלגביו המאשימה טוענת שנהג, הוא פסול מנהיגה.

ביחס למשיב 2, שהוא אחיו של משיב 1, הטענה היא שלא נהג ברכב, אולם חיזק את ידי אחיו להמשיך ולהימלט מהמשטרה, כאשר הוא צועק לו "סע סע", בעוד נוסעים אחרים דווקא מבקשים שיעצור.

ברכב המזדה השייך לנוסע נוסף שהיה שם ושמו נאור מתיתיהו פרץ, הוסעו באותה עת גם פולינה חברתו של משיב 1, ונטען שישבה לידו כאשר נהג, וכן במושב האחורי היו משיב 2, ושתי נערות נוספות דנה ורחלי, שישבו לצד בעל הרכב הנ"ל.

אין מחלוקת בדבר קיום ראיות לכאורה, מבוססות וטובות, בדבר פרטי המרדף המשטרתי אחר המזדה הנמלטת, ואין חולק שמדובר היה באירוע מסוכן וחמור שיכול היה להסתיים חלילה בטרגדיה, וכל המחלוקת הראייתית היא סביב השאלה האומנם משיב 1, ישראל, אכן נהג באותה עת.

חלקו של משיב 2, אלירן, באירוע, הוא כזכור רק עידודו לכאורה של אחיו להמשיך ולהימלט, והביסוס הראייתי הוא בדברי אחת מהעדות ששמעה זאת, אך אין היא ממקמת את מועד האמירה הזו בנקודת זמן מדוייקת ביחס להתנהלות המרדף, וטוען הסניגור שאפשר שהדברים נאמרו בשלב מאוד  מוקדם ועוד טרם שההימלטות המהירה והמסוכנת בכלל החלה.

סוגיית העיתוי המדוייק לאמירה זו תבורר במהלך המשפט, אך צודק התובע באומרו שהגיונם של הדברים הוא שהאמרה נעשתה בעיצומו של המרדף וכפי שעולה מההקשר ההגיוני בעדותה של רחלי ויצמן המבססת את האמירה הזו, ולפי ההקשר אכן מדובר בשלב מתקדם של המרדף ולא בתחילתו.

הראיות לכאורה ביחס להיות ישראל זה שנהג ברכב בעת הרלוונטית מבוססות על מספר נקודות.

השוטרים שניהלו את המרדף בטוחים שהנהג היה גבר, משמע, האפשרויות הצטמצמו או לאחד משני המשיבים, או שמדובר היה בבעל הרכב מתי פרץ, אולם, תיאורו הפיזי שונה לחלוטין, הוא נמצא במושב האחורי בסיום המרדף שתוי לגמרי ואפתי, והגם שאחת העדות ציינה בתחילה שהוא נהג, ההתכנות לכך קלושה ביותר.

השוטרים התקשו לקבוע מי מבין שני האחים המשיבים הוא הנהג, והסניגור טוען שתיאור צבע החולצה של הנוהג, כשחור, או כהה מאוד, תואם דווקא את חולצתו של משיב 2, שכזכור המדינה אינה מאשימה אותו בנהיגה, אולם עדויות נוספות שנגבו מהשוטרים מראות שאין הם נחרצים בקביעה כי חולצתו הכחולה עם פסים של ישראל לא יכלה להיות החולצה שהם ראו, ונקודה זו אינה קריטית בעיני, ובתנאי התאורה ובתנאי המרדף כפי שהתנהל, אין בצבע החולצה בלבד להעלות או להוריד.

העיקר הוא מבחינת אמרות השוטרים שהיו במרדף, שהם בטוחים שאחד משני האחים, שאגב דומים מאוד בחזותם, הוא הנהג.

קיימת עדות ברורה של רחלי ויצמן על כי המשיב 1 ,ישראל, הוא הנהג,  וטביעות אצבעותיו נמצאו על ידית האיתות שליד ההגה, כאשר הוא מכחיש כי נהג ברכב ואין בידו לספק הסבר להימצא טביעת האצבע שם.

הסניגור הצביע  על אמרות סותרות ובעיתיות של הנערות שהיו ברכב ביחס לזהות הנהג, ואיני מתכוון להיכנס לכל הפרטים, משום שמצטיירת תמונה של ניסיון מצד מי מהן לחפות על ידידיהם שהיו נוכחים באירוע, ושלא להפליל את משיב 1, אולם, בהינתן שבסופו של יום הברירה מצומצמת לשני האחים, וקיימת עדות ברורה שמשיב 1 אכן נהג, בצירוף טביעת האצבע האמורה, וגם אם במהלך המשפט יהיה צורך לברר סוגיה זו לעומקה, הרי מהיבט הראיות לכאורה די בראיות אלה ליצור פוטנציאל הרשעתי ברור.

אין ספק שהאירוע המסוכן נשוא כתב האישום מקים עילת מעצר כלפי מי שלכאורה ביצע את העבירות, ואכן, במקרים דומים לא מעטים נעצרו המעורבים עד תום ההליכים, ואף בלא לאפשר שחרור לחלופת מעצר.

עברו ונסיבותיו של משיב 1 מכבידים, וחלקו הוא המירבי, כאשר לפי הראיות לכאורה נהג במזדה הנמלטת מניידות המשטרה, ומדובר במשיב אשר יש לו חמש הרשעות קודמות בעבירות אלימות, רכוש, סמים ונשק, ריצה מאסר בפועל לשנה וחצי שממנו השתחרר רק ביום 24.9.07, כלומר זמן קצר לפני מועד האירוע שהוא 4.10.07, ותלויים נגדו שני מאסרים מותנים ברי הפעלה אחד לשישה חודשים, ואחר לשמונה חודשים, ועברו התעבורתי כולל 11 הרשעות קודמות, בין היתר בעבירה של נהיגה ללא רישיון.

לכאורה משיב זה נהג הפעם, לא רק כאשר מאסרים מותנים מרחפים על ראשו וכאשר אין הדבר מרתיעו, ולא רק שעשה זאת זמן קצר לאחר שחרורו ממאסר ממושך, אלא שעשה זאת לכאורה גם תוך שהוא נתון בפסילה מלהחזיק ברישיון נהיגה,  ולאחר שנתפס אף ניסה לשבש את הליכי החקירה והמשפט בכך שניסה להתחזות כמי שיושב בספסל האחורי לתומו ואינו נוהג ברכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ