אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21981/06

החלטה בתיק בש 21981/06

תאריך פרסום : 06/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21981-06
11/12/2006
בפני השופט:
אברהם יעקב

- נגד -
התובע:
שולמן אלכסיי
עו"ד ליבדרו
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גלאון
החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר, במסגרתה מבוקש להורות על ביטול תנאי השחרור שהושתו על המבקש. 

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של פציעה בנסיבות מחמירות והריגה. בהסכמת הצדדים, הוריתי על שחרור המבקש בתנאים כפי שנקבעו בהחלטה ב-ב"ש 21644/06.

בקשה זו, המונחת בפני, עילתה פסלות כתב האישום, אשר לטענת המבקש מביאה לבטלותו ועקב כך לביטול תנאי השחרור.

אין מחלוקת בין הצדדים שכתב האישום הוגש כנגד הנאשם בלא שנערך לו שימוע עובר להגשתו.  אין גם מחלוקת בין הצדדים שעל פי הוראת סעיף 60 א' לחוק סדר הדין הפלילי, חובה היה על המשיבה לערוך שימוע למבקש טרם הגשת כתב האישום.

לכן, השאלה המשפטית הניצבת בפני היא כפולה:

א.         האם יש בסמכותי, כשופט הדן בהליך המעצר, לדון בטענה מסוג זה?

ב.         מהי נפקותו של הפגם?

באשר לשאלת הסמכות לדון בשאלה מסוג זה - יש לראות את שנפסק ב-רע"פ 3904/96 סימן טוב מזרחי נ. מדינת ישראל. 

וכך קבעה שם כב' השופטת פרוקצ'יה:

" . . . מכאן, שבהליך מעצר, כשנטענת טענה בדבר תוקפו של כתב אישום כאמור, יש להתייחס אליה ולבחון אותה. עם זאת הליך מעצר נועד לבחון בדחיפות את שאלת קיומה של סמכות מעצר ואת אופן הפעלתה במקרה נתון. מכאן, אף שיש מקום לבחון את שאלת תקפות כתב האישום משעולה טענה בענייין זה, הבחינה הינה לכאורית בלבד, כעולה מטיבו של הליך המעצר ומטרתו, בדומה לבחינה לכאורית בלבד של הראיות הנעשית באותו שלב. בחינה כזו נעשית בקשר ישיר לשאלת המעצר, ורק בקשר אליה. ממילא, החלטת בית משפט בדבר ביטול כתב אישום בשל פסול בו הניתנת בהליך מעצר כוחה יפה לצורך הליך זה בלבד. קביעה זו אינה מייתרת את קיום ההליך הפלילי העיקרי, ובכלל זה את האפשרות להעלות בתחילת המשפט טענה מקדמית בדבר פגם או פסול בכתב האישום במסגרת סעיף 149 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב]. במסגרת המשפט גופו עשוי בית המשפט לבחון לעומקן את הטענות המקדמיות הנוגעות לעניין זה ואף לתת את דעתו על אפשרויות תיקון וריפוי הפגם בכתב האישום באורח שלא יפגע בהגנת הנאשם. דיון ובירור מעין זה ובהיקף כזה אינם מתרחשים, מטבע הדברים, בהליך המעצר, כשכל עניינו באותו שלב מתמצה בבחינה לכאורית בלבד של כשרותו של כתב האישום לצורך בירור קיומה של סמכות מעצר."

מן האמור לעיל, המסקנה היא שאכן יש בסמכות בית המשפט הדן בהליך המעצר לבחון את שאלת פסלות כתב האישום, אולם הבחינה היא לכאורית ואין בה כדי לייתר את הדיון באותה שאלה במסגרת ההליך בתיק העיקרי.

בשונה מן המקרה שנדון בפני כב' השופטת פרוקצ'יה, בענייננו נדונה השאלה והוכרעה על ידי בית המשפט הדן בהליך העיקרי, וזאת בהחלטתו של כב' השופט צלקובניק מיום 03.12.06. 

לאחר שהשאלה הוכרעה במסגרת ההליך העיקרי, אין מקום לשוב ולהיזקק לה, תוך בחינה לכאורית שלה, במסגרת הליך זה.

כלומר, סמכותו של בית המשפט הדן בתיק המעצר לדון בענין תוקפו של כתב האישום קיימת כל עוד לא נדונה והוכרעה אותה שאלה במסגרת ההליך העיקרי.

דומה הדבר למצב בו ניתנה הכרעת הדין ונקבעו ממצאים באשר לראיות, ואזי מתבקש המותב שדן בנושא המעצר להיזקק שוב לראיות המצויות בתיק החקירה ולדון בהן מחדש ולהעריך האם קיים סיכוי סביר להרשעה. מובן שמצב כזה לא יתכן.

משניתנה הכרעת הדין - הוכרעה שאלת דיות הראיות ואין להיזקק לה שוב בבדיקה לכאורית במסגרת הליך המעצר.

כך גם בענייננו. משהוכרעה הסוגיה שעניינה תוקפו של כתב האישום על ידי בית המשפט הדן בתיק העיקרי, במסגרת הטענות המקדמיות, פקעה סמכותו של בית המשפט הדן בהליך המעצר לדון בשאלת תוקפו של כתב האישום. 

מאחר והגעתי לכלל מסקנה שסמכות בית המשפט הדן בענייני מעצר לדון בשאלת תוקפו של כתב האישום אינה קיימת מקום שהשאלה נדונה והוכרעה במסגרת ההליך העיקרי - הרי שאין לי סמכות לשוב ולהיזקק לשאלה זו ולכן הבקשה נדחית.

ניתנה היום כ' בכסלו, תשס"ז (11 בדצמבר 2006) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ