אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21964/06

החלטה בתיק בש 21964/06

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21964-06
27/11/2006
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גלאון
הנתבע:
1. לאוניד בן סבלי בראון
2. יבגני בן איגור רדוסלסקי

עו"ד סוזי שלו
החלטה

כתב האישום והבקשה למעצר עד לתום ההליכים:

1. כנגד המשיבים הוגש כתב אישום ובו שלושה אישומים,  המייחס להם ביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע, סחר בבני אדם לשם זנות, הבאת אדם לעיסוק בזנות וסרסרות בנסיבות מחמירות, ניהול מקום לשם זנות, פרסום שירותי זנות של בגיר, כניסה לישראל, הלנת שב"ח והדחה בחקירה. למשיב 1 יוחסה גם עבירה של אינוס.

2. נטען באישום הראשון, כי בסמוך לתחילת חודש ספטמבר 2006 פנתה ר.ז (להלן:המתלוננת), תושבת טשקנט, עקב מצוקה כלכלית לאשה בשם ג'וליה, כדי שתסדר עבורה עבודה בזנות בישראל.  ג'וליה יצרה קשר עם אחרים, ביניהם הנאשמים והם רכשו את המתלוננת בסכום שאינו ידוע בין 10,000$-20,000$, דאגו להוציא לה דרכון, להסיעה לדירה במוסקבה שם שהתה יחד עם בחורה שזהותה אינה ידועה בשם "שחנוזה". במהלך שהותה בדירה דאגו הקושרים להנפיק עבורה דרכון רוסי מזוייף ולהעבירה למצרים דרך קייב. סמוך להגעתן למצרים הוסעו השתיים על ידי בדואים עד הגיען לתוך שטח ישראל לקרבת באר שבע. הנאשמים הגיעו למקום מפגש עם המתלוננת ושחנוזה ברכבו של נאשם 2 ולקחו אותן לדירה ברחוב טבנקין (להלן:הדירה), שם התגוררו שתי נשים נוספות - טניה ואלוירה, ששהו בישראל שלא כדין ועסקו בזנות בחסות הנאשמים. המתלוננת לא שילמה סכום כלשהו עבור נסיעתה מטשקנט לישראל.

המתלוננת התגוררה בדירה מסמוך ליום 04.09.06 ועד ליום 21.09.06 כשנאשם 2 דאג לשלם את דמי השכירות עבור הדירה. נאשם 2 דאג לפרסם מודעה בעיתון מקומי בבאר שבע, בה צויין מספר טלפון באמצעותו ניתן היה להזמין שירותי מין של המתלוננת ושחנוזה. הנאשמים דרשו מהמתלוננת ושחנוזה לקיים יחסי מין תמורת תשלום עם לקוחות, ודרשו מהן לממן מכיסן את עלויות הבגדים, מספרה, טלפון ומצרכים להם נזקקו.

המתלוננת מסרה לנאשם 2 את דמי האתנן שקיבלה מעיסוקיה בזנות בגובה של אלפי שלקים ליום מתוכם קיבלה רק 150ש"ח - 300ש"ח ליום. חרף טענותיה של המתלוננת כי היא עייפה וכואב לה, הפצירו בה הנאשמים להמשיך ולקבל לקוחות. כמו כן, הוטלו על המתלוננת קנסות בסכום של 350ש"ח כשאיחרה לחזור לדירה.

לאחר בריחתה של שחנוזה, אמרו הנאשמים למתלוננת מספר פעמים כי אם שחנוזה תלך למשטרה הם ישלחו אותה דרך המדבר וימצאו אותה ויהיה לבעלה רע, וזאת כדי להפחיד את המתלוננת , לגרום לה לציית להם, למנוע ממנה לברוח ולמסור הודעה בחקירה.

נאשם 1 אמר למתלוננת שהוא רכש אותה תמורת הסכום של 20,000 $ וכי עליה לעבוד בזנות כדי להחזיר לו את הכסף שהוציא לרכישתה.

באישום השני נטען, כי נאשם  1 בעל את המתלוננת שלא בהסכמתה החופשית במספר מועדים שאינו ידוע במדויק למאשימה. נאשם 1 לא שילם למתלוננת תשלום כל שהוא בגין יחסי המין והמתלוננת חששה מפניו שכן ראתה את עצמה נתונה למרותו.

באישום השלישי נטען, כי לאחר מעצרה של המתלוננת ובשעה ששהתה במקלט, בשלוש הזדמנויות התקשר אליה נאשם 1 כדי להניע אותה מלמסור הודעה בחקירה ולחזור בה מהודעה שמסרה. ונאשם 2 התקשר אליה פעם 1 אף זאת במטרה לשבש את הליכי החקירה ולהניע את המתלוננת מלחזור בה מהודעה שמסרה במשטרה.

3. עם הגשת כתב האישום עתרה המבקשת למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם, בשל טענתה, כי המשיבים מסכנים את בטחון הציבור בכך ש"הם מהווים חלק משרשרת סחר בנשים". וכן כי קיים יסוד סביר לחשש, שאם ישוחררו הם ינסו לשבש הליכי משפט ולהדיח עדים, כפי שלטענת המבקשת עשו המשיבים משפנו למתלוננת לאחר שנעצרה וניסו לשכנעה שלא להפלילם.  

הראיות:

4. לטענת המשיבים אין בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת ההאשמות שיוחסו להם בכתב האישום, וכי לכל היותר, יש בידיה ראיות להוכחת עבירת סרסרות, אשר אינה מצדיקה מעצר עד לתום ההליכים. לאחר שעיינתי בחומר החקירה מצאתי כי יש בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיבים בכתב האישום.

5. המתלוננת מסרה מספר הודעות במשטרה. ב"כ המשיבים טענה, כי לנוכח הגרסאות השונות אשר נמסרו באמרות שמסרה המתלוננת לא ניתן להשתית ממצאים עובדתיים על עדותה. אכן לא מיד מסרה המתלוננת את הגרסה אשר בה הפלילה את המשיבים. באמרתה הראשונה שניתנה ביום 21.09.06 כאשר נעצרה בדירה יחד עם המשיבים ונשים נוספות מחבר העמים שהיו בדירה טענה, כי הגיעה מיוזמתה לארץ, כדי לעסוק בזנות וכי למשיבים אין כל קשר להבאתה לארץ או להעסקתה בזנות, אלא מדובר בחברים של שותפותיה לדירה.

6. לאחר העברתה למקלט הודיעה המתלוננת ביום 03.10.06 כי היא מוכנה למסור פרטים ולשתף פעולה. המתלוננת סיפרה באמרתה ביום 04.10.06 כיצד הגיעה ארצה מטשקנט דרך מצרים בסיועם של הבדואים עד הגיעה לבאר שבע והועברה לבוס "אדיק", אשר רכש אותה. עוד ציינה, כי תחת חסותו של "אדיק" עבדו שני בחורים, אשר רוב הזמן היו עימה בקשר טלפוני ממכשיר שמספרו 6687293-054 והיו רשומים אצלה כ"משרד", אך לא מסרה את שמותיהם. לדבריה, קיימה יחסי מין עם 10-13 גברים ביום והרוויחה 4,000 ש"ח ביום מתוכם היתה מעבירה 2,000-3,000 ש"ח ל"אדיק". באותה אמרה כאשר נשאלה אם יש לה  קשר עם משיב 2 השיבה כי אין לה אתו כל קשר.

7. ביום  09.10.06  נחקרה המתלוננת פעם נוספת כאשר החוקרים ניסו לקבל ממנה פרטים נוספים לגבי "אדיק" ו"שחנוזה" ואולם לא היה באפשרותה למסור להם פרטים נוספים. באותה אמרה סיפרה המתלוננת, כי שלושה פגשו אותה כאשר חצתה את הגבול עם הבדואים וכן היא נשאלה איזה פרטים היא עוד יודעת "על השניים שהיו באים לקחת את הכסף" ולכך השיבה כי יותר אינה יודעת שום דבר.

8. ביום 11.10.06 מסרה המתלוננת שתי אמרות. את אמרתה הראשונה  פתחה באמירה, כי היא "רוצה להגיד עכשיו את כל האמת בקשר לסיפור שלי" לטענתה גרסתה כיצד הגיעה ארצה היתה אמת פרט לכך, שמי שפגשו אותה היו המשיבים ולא "אדיק" כפי שטענה קודם לכן. עוד הוסיפה, כי משיב 1 היה "הבוס" ואילו משיב 2 "אסף מאיתנו כסף" על כך שמשיב 2 אסף ממנה את האתנן חזרה בהמשך אמרתה. המתלוננת  נשאלה מה היה תפקידו של "אדיק" ולכך השיבה, כי הוא "בעל הבית" וכי הוא "יושב על הטלפון רוב הזמן" וכי מי שקנה אותה היה המשיב 1 והוא "הבוס".  כשנשאלה מדוע לא מסרה גרסה זו מלכתחילה השיבה, כי פחדה שגורלה יהיה כשל בחורה בשם "שחנוזה" אשר ברחה מהמשיבים, ומשיב 1 אמר שאם ימצאו אותה גורלה וגורל בעלה יהיה רע.

עוד טענה המתלוננת באמרתה מיום 11.10.06, כי משיב 1 רכש אותה ולכן היא צריכה להחזיר לו את הכסף שהשקיע "לאוניד אמר לי שאני צריכה להחזיר את הכסף שהוא קנה אותי" ( ע' 2 ש'1-2). אשר לגובה הסכום ששולם עבורה אמרה "הוא אמר שבין 10,000-20,000 $ בנוסף, הייתי צריכה להחזיר חוב על בגדים, מספרה, טלפון, על המצרכים" (ע' 3 ש' 5-6). כמו כן, המתלוננת מסרה את מספר הטלפון של משיב 1 4679341-054, אשר היה מצוי במכשיר הסלולרי תחת  השם "לניה". אשר למפגש עם המשיבים סיפרה, כי נאספה על ידם "זה היה הרכב של יבגני. יודעת רק שזה היה בצבע לבן. יבגני נהג ולאוניד ישב לידו. הסמל של הרכב, שכשאני חושבת שוב, זה הרכב של לאוניד שבו נסענו ולא יבגני, זה סמל של אריה" (ע' 5 ש' 23-25). בהמשך הוסיפה, שהמשיבים האיצו בה לעבוד בזנות "באופן קבוע הם היו אומרים לי לעבוד" (ע' 2 ש'22). 

עוד סיפרה המתלוננת באמרתה מיום 11.10.06, כי משיב 1 "פעם הכריח אותי לקיים איתו יחסי מין הוא בא ואמר שאני צריכה להרגע. אני אמרתי שאני עייפה אבל פחדתי להגיד לא והוא שכנע אותי שצריך ואמר שאם הוא רוצה אז צריך" (ע' 3 ש' 23-25). באמרה נוספת מיום 11.10.06 הוסיפה "אם הייתי מאחרת ללקוח או מלקוח הביתה הייתי צריכה לשלם קנס 350 ש"ח על כל איחור שזה שעת עבודה. פעם אחת הלכתי לטייל ולא הודעתי לאף אחד ולאוניד צעק עליי שאני צריכה להיות בבית תוך 15 דקות. היו עושים לי שיחות מוטיבציה ואז הייתי משלמת את הקנס. היו מביאים לי הרבה לקוחות והיה כואב לי הכל והייתי מבקשת לנוח ולא היו נותנים לי ואומרים לי צריך לעבוד, צריך לעבוד"

באמרה נוספת שנגבתה מהמתלוננת ביום 30.10.06 סיפרה המתלוננת כי קיימה יחסי מין עם משיב 1 בין פעמיים לארבע פעמים וזאת בניגוד לרצונה , כאשר בכל הפעמים התנגדה ואמרה שהיא לא רוצה בכך בשפה הרוסית. "אני פחדתי להגיד ללאוניד לא, הייתי חדשה ארץ, הוא ביקש ממני לעשות הפסקה עם הקליינטים כשהתחשק לו. ניסיתי להגיד לו שאני לא רוצה ושכואב לי והוא אמר לי 'הכי חשוב שאני רוצה' ...אמרתי לו 'אני לא רוצה' ברוסית" (ע' 1 ש' 11-15).

אשר לנטען כנגד המשיבים באישום השלישי היינו, שניסו להדיח את המתלוננת במהלך חקירתה הרי שבידי המבקשת דו"חות שנכתבו על ידי שוטרת קטי שפירא בהם תעדה, מפי המתלוננת, תלונותיה בדבר פניותיהם של המשיבים אליה בהם ניסו לשבש החקירה על ידי שכנוע המתלוננת להימנע מלמסור עדות בחקירה או שתחזור בה מעדות שמסרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ