אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2193/08

החלטה בתיק בש 2193/08

תאריך פרסום : 02/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2193-08,64-08,7073-08
22/05/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
רביע בן עבד חמוד
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום, ת.פ. 7073/08, בו מואשם המשיב בעבירות של שוד וניסיון שוד. ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. בקשה זו היא הבקשה שבפני.

על פי עובדות כתב האישום, המשיב שכנע את המתלוננים מוחמד ואחמד להתלוות אליו לביתו שבכפר מכר. מוחמד נכנס עם הנאשם לביתו בעוד שאחמד המתין מחוץ לבית. המשיב שלף סכין, הצמידה לגופו של מוחמד ודרש ממנו את ארנקו תוך שהוא תופס בחולצתו של מוחמד בצמוד לצווארו. המשיב ערך חיפוש על גופו של מוחמד אך לא מצא עליו כסף. בהמשך המשיכו המשיב ומוחמד לשוחח עד שהורה המשיב למוחמד להתקשר לאחמד ולהזמינו להיכנס לבית. בהמשך, מחוץ לביתו, בעת שמוחמד ממתין בביתו של המשיב, אחז המשיב בגופו של אחמד שלא בהסכמתו, הצמיד לו סכין ודרש ממנו שירוקן את כיסיו. המשיב נטל מאחמד, תחת איומי סכין, סך של 1,100 ש"ח שנמצא בארנקו.

ב"כ המבקשת טוענת כי קיימות ראיות טובות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב הכוללות את הודעות המתלוננים וכן הודעות של עדים נוספים וראיות נוספות המחזקות את גרסת המתלוננים. כן טוענת המבקשת כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרורו של המשיב יסכן את בטחון הציבור ואת בטחון המתלוננים והעדים וזאת בשל אופי העבירה ונסיבותיה וכן השימוש בסכין הנלווה לביצוע השוד. למשיב עבר פלילי בעבירות אלימות ורכוש ותלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בר הפעלה של 4 חודשים על כל עבירת אלימות הקשורה בסכין. ב"כ המבקשת טוענת שאין מקום לחלופת מעצר שכן העבירה בוצעה בתוך ביתו של המשיב ולכן אין בכוחו של מעצר בית כדי לאיין את מסוכנותו.

ב"כ המשיב טוען כי אין בחומר הראיות בכדי לבסס את ההאשמות המיוחסות למשיב בכתב האישום, כי עוצמת הראיות בתיק הינה חלשה ביותר ואין בה כדי להצדיק את מעצרו. לטענת המשיב, קיים שוני מהותי בגרסאות השונות שנמסרו על ידי המתלוננים. כן טוען המשיב כי הסכין לא נתפסה וקיים שוני בתיאור הסכין בהודעותיהם של שני המתלוננים. לטענת המשיב, יש הבדל בגרסאות המתלוננים לגבי סיבת ההגעה לכפר מכר. כן טוען המשיב להבדל בגרסאות המתלוננים בנוגע לבחור צעיר ששהה בביתו של המשיב לפי הודעת אחד המתלוננים ואיננו מוזכר בהודעת המתלונן האחר. המשיב טוען עוד כי גרסאות המתלוננים לגבי אירוע השוד אינן עומדות במבחן ההיגיון מאחר שאין הדבר הגיוני שהם יתלוו לאיש שאינו מוכר להם ויטרחו ללכת ברגל בדרך עפר כדי להגיע לביתו.

לאחר עיון בראיות אני קובע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית כנגד המשיב וזאת על אף הבעייתיות המסוימת העולה מהסתירות בעדותם של שני המתלוננים, כמפורט בטענות ב"כ המשיב.

המתלוננים דיווחו על האירוע באופן מיידי לאחר התרחשותו ומסרו עדויות מפורטות על שהתרחש. כן בוצעו עימותים בין המתלוננים למשיב. יש לציין, כאמור לעיל, כי בין גרסאותיהם הראשוניות של שני המתלוננים ישנן סתירות מסוימות אך אין בכך כדי לפגום בתשתית הראייתית הלכאורית הקיימת כנגד המשיב. כמו כן, בעדות שמסר אחמד ביום 6.4.08 טען כי אינו מכיר את מי ששדד אותו וכי לא ראה את פניו, אך לטענת ב"כ המבקשת מדובר בהתנהלות של מתלונן שחושש להסתבך עם המשיב והדבר ניכר באמרותיו במשטרה.

עדים נוספים שנחקרו, להם סיפרו המתלוננים את גרסתם מיד לאחר האירוע, מאשרים ומחזקים את גרסאות המתלוננים לפיהן המשיב שדד אותם. אחד העדים אף התעמת עם המשיב על מעשיו. לגרסת אותו עד המשיב הודה בפניו כי שדד את המתלוננים ואף הבטיח להחזיר את הכסף.

כן ישנן ראיות נוספות התומכות בגרסת המתלוננים, כגון פלטי שיחות מהטלפונים הניידים של המתלוננים - שיחה מהנייד של מוחמד לנייד של אחמד בזמן האירוע, כאשר האחרון שהה מחוץ לבית המשיב וכן שיחות יוצאות לאחיו של אחמד לאחר האירוע ושיחה יוצאת לעד הנוסף - מחמוד אבו זאלם, אשר התעמת עם המשיב על מעשיו לאחר האירוע. ראיות נוספות קיימות הן השיק אותו באו המתלוננים לגבות במכר; תדפיס חשבון בנק של מוחמד המאשר משיכת סכום מזומן של 200 ש"ח ביום האירוע התואם את גרסת המתלוננים; התאמה בין הסימנים המזהים של המשיב שמסר המתלונן מוחמד לתמונות ראשו של החשוד; התאמה בין זירת האירוע וביתו של המשיב לפרטים שמסרו המתלוננים וכדומה.

לאור האמור לעיל, סבור אני כי יש בחומר הראיות כדי להוות תשתית ראייתית לכאורה שניתן לבסס עליה הרשעה. בבואו של בית המשפט לבחון את הראיות בשלב זה, אין הוא בוחן אותן בראיה של הרשעה סופית, אלא בודק את הפוטנציאל הגלום בהן לצורך הרשעה. ראה:

בש"פ 7585/99, זגורי נ. מדינת ישראל, לא פורסם (1999).

אמנם יש עוד לבחון את טענות המשיב ואת ההבדלים בגרסאות המתלוננים, אך לשלב זה ניתן לקבוע כי ישנן ראיות לכאורה. הלכה היא, כי בשלב זה אין בית המשפט קובע "ממצאים מרשיעים או מזכים" ואין הוא עוסק בסיכום הראיות ובהכרעה באשמה. על בית המשפט להעריך את סיכויי ההרשעה וזאת בשים לב לערכן הראייתי הגולמי של הראיות שבפניו. מדובר בהערכת הסיכויים הגלומים בראיות, כאשר על בסיס כל אלה על בית המשפט להעריך את סבירות הסיכוי להרשעה. ראה:

בש"פ 8087/95 זאדה נ. מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133, 148-149 (1996);

בש"פ 7962/06 שטרית נ' מדינת ישראל, טרם פורסם (2006).

אין בידי לקבל את טענות ב"כ המשיב כנגד עדויותיהם של המתלוננים, שכן, כידוע, בית המשפט הבוחן קיומן של ראיות לכאורה במסגרת בקשה למעצר נאשם עד תום ההליכים נגדו, אינו נדרש להכריע בשאלת מהימנותם של עדים, עניין שיוכרע על-ידי המותב שידון בתיק עצמו. ראה:

בש"פ 5052/05 אברהים אלמרבוע נ' מדינת ישראל, לא פורסם (2005).

בהתאם, ובשים לב לכל האמור לעיל, אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה המבססות את הסיכוי הסביר להרשעת המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

כלל הוא כי קיומן של ראיות לכאורה, בעבירות שנעשו תוך שימוש בנשק קר או חם, מקימות עילת מעצר על פי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו -1996 (להלן: "חוק המעצרים").

ראה:

בש"פ 4135/08 דראוושה נ' מדינת ישראל, טרם פורסם (2008);

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ