אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21916/05

החלטה בתיק בש 21916/05

תאריך פרסום : 04/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21916-05
02/01/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
עקל גבוע
עו"ד רווית מרום
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה
  1. כנגד המבקש הוגש כתב אישום בתיק פלילי 8157/05 אשר בו מיוחסת לו עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית - 58,93 גרם סם מסוכן מסוג הירואין. נטען, כי המבקש הסיע את הסם ברכבו ביום 22.5.05 בכביש 40 והסם נתגלה ברשותו עת נעצר בסמוך לקרית גת. הוגשה בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים המשפטיים ולאחר שניתנה הסכמתו הוא נעצר.
  1. בפנינו בקשה אשר בה מתבקש ביהמ"ש להורות על גילוי החומר הסודי המפורט בתעודת חיסיון שהוגשה. הכוונה היא לגילוי מקור המידע שהביא למעצר המבקש.
  1. עת נעצר המבקש היו ברכב נוסעים נוספים אלא שכתב האישום הוגש כנגד המבקש בלבד בשל טענת המשיבה, כי לא שוכנעו כי יש ראיות מספקות לגבי הנוסעים כולם.
  1. בתעודת החיסיון שהוגשה מכוח סע' 45 לפקודת הראיות נוסח חדש תשל"א 1971 נתבקש ביהמ"ש שלא לגלות כל פרט או מידע שיש בו כדי לגלות זהותו של האדם שמסר את המידע המתועד בדו"ח ידיעה מס' 381005050551 לרבות מועד מסירת המידע. צויין, כי גילוי המידע יהיה בו כדי לפגוע בענין ציבורי חשוב באשר עלול הוא לסכן שלומם של בני אדם וכן לפגוע בשיתוף פעולה של הציבור עם המשטרה. תעודת החיסיון נחתמה על ידי השר לבטחון פנים.

ב"כ המבקש הסכימה, כי קיבלה פרפרזה של המידע שברשות המשיבה. ב"כ המשיבה מצידה מסרה, כי למעשה נמסר לב"כ המבקש התיאור המדוייק שבמידע וכל אשר הוחסר ממנו הוא פרטים אודות מקור המידע.

בדיון שנתקיים בפני בהעדר הנאשם וב"כ הובא לידיעתי, כי לא היה בידי המקור כל מידע ספציפי אודות מי מהנוסעם ברכב הנדון ואין לו כל קשר משפחתי עם מי מהמעורבים. לפיכך, בידי מקור המידע מידע כללי בלבד שאין בו לכאורה כדי להועיל למבקש. הפרוטוקול החסוי של דיון זה מיום 25.12.05 הנושא את חתימתי הופקד בכספת ביה"מ.

  1. הובא בפני תיק החקירה ממנו ניתן ללמוד ששוטרים אשר עצרו את המבקש הבחינו בעת המעצר כי המבקש נטל את שקית הסם אשר היתה בסמוך למושב הנהג, שם ישב המבקש קודם שנעצר, וניסה להעלים אותה תחת הרכב. חלק מן הסם אף נפל מידיו. בנוסף לכך, נוסעי הרכב ייחסו את החזקת הסם למבקש. עולה מראיות אלה, כי קיימות ראיות לכאורה כבדות משקל, כי הסם אכן היה בהחזקת המבקש עת נהג ברכב בו נתפס.
  1. נקבעו עקרונות בהלכה הפסוקה לעניין הסרת החסיון:

6.1 העקרון הבסיסי הוא שהנאשם רשאי לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה שבידי

                   התביעה. זכות העיון היא מזכויות המסד של הנאשם (ראה ע.פ. 1152/91 סיקסיק

                   ואח' נ. מ"י פד"י מו (5) עמ' 8).

6.2   במסגרת שיקוליו, על ביה"מ לבחון אם חומר החקירה, לגביו נתבקש החיסיון, הוא חיוני להגנת הנאשם. אם כך הדבר, הצדק דורש גילויו ושיקול זה עדיף אפילו לעיתים על שיקול של ביטחון המדינה (ראה ב.ש. 838/84 ליבני ואח' נ. מ"י פד"י לח (3) 729, 738; ב.ש. 64/87 ואנונו נ. מ"י פד"י מא (3) 533, 538; ע.פ. 889/96 מאזריב נ. מ"י פד"י נא (1) 433).

6.3   יש הצדקה להטלת חיסיון רק כאשר הרשויות משוכנעות בכנות ועל סמך שיקולים שאינם בלתי סבירים, שקיים סיכון רציני ומוחשי כי גילוי הראיה עלול לפגוע באינטרס ציבורי חשוב (ראה ע.פ. 491/87 נקש ואח' נ. מ"י פד"י מב (4) 854, 857-

856).

6.4   למדינה זכות חיסיון לגבי מקורות מידע. אלה יסתמו אם לא יישמרו בסוד (ע.פ. 3831/71 דרורי נ. מ"י פד"י נו (1) 267, 273 , ע.פ. 1335/91 מוסא אבו פאדרה נ. מ"י פד"י מו (2) 120, 127).

6.5   על ביה"מ לאזן בין האנטרס לעשיית צדק עם הנאשם, ע"י גילוי מירב הפרטים שיאפשרו לו להוכיח חפותו, לבין האנטרס הציבורי העלול להנזק בגילוי ראיות מסויימות. יש להשמר מפני מתן חיסיון גורף שאיננו הכרחי ודרוש (ראה ת.פ. 129/93 (חי') מ"י נ. גבאי ואח').

6.6   אפילו ניתן חיסיון ומוצדק היה לעשות כן, על ביה"מ להתחשב בקושי שנגרם לנאשם בהגבלת גילוי הראיות, כאשר הוא בא לפסוק את הדין. בכך ניתן מכשיר נוסף להביא לאיזון בין האינטרסים השונים (ע.פ. 3062/90 אסולין ואח' נ. מ"י פד"י מד (4) 221).

  1. ומן הכלל אל הפרט:

ההלכה היא כאמור שלמדינה זכות חיסיון לגבי מקורות מידע. עפ"י הראיות שבתיק החקירה קיימות ראיות כבדות משקל כאמור אשר קושרות את המבקש לביצוע העבירות המיוחסות לו. לכאורה, קיימים עדי ראיה לכך שהמבקש ביצע את העבירות בהן הוא מואשם. לפיכך, בנסיבות אלה גילוי מקור המידע לא יתרום דבר להוכחת חפות העורר ורק יסכן את מקור המידע. תוכן המידע כפי שהוצג נראה שאין בו כדי להועיל למבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ