אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21902/06

החלטה בתיק בש 21902/06

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21902-06
29/10/2006
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד שרה טל
הנתבע:
אבי (שפן) כהן
עו"ד נאסר מוסטפא
החלטה

1.       מונח בפני ערר מטעם המדינה על החלטת בית משפט השלום בבאר (ב.ש. 1645/06 - כב' השופט י. שפסר) לפיה שוחרר המשיב בתנאים שונים.

          ברקע להחלטה, כתב אישום המכיל ארבעה אישומים, שהוגש נגד המשיב. על פי הנטען ביצע המשיב עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, סחיטה באיומים, החזקת סכין, היזק בזדון, החזקת נשק, פגיעה בפרטיות, הדחה בחקירה, איומים והפרת הוראה חוקית. בהסכמת המדינה, בית משפט השלום הורה על שחרור המשיב באופן שעליו לשנות מקום מגוריו לכתובת בנתניה ונאסר עליו להכנס בשערי העיר באר שבע ודרומה לה.

2.       בהחלטה הנדונה, קבע בית משפט קמא כי קיימות ראיות לכאורה לשלוש הפרות על ידי המשיב. האחת, בתאריך 24.8.06, מועד בו נתפס המשיב בתחומי העיר דימונה. השניה, בתאריך 12.2.06, כאשר שוטר זיהה את המשיב יוצא מרכב בדימונה וצעק לו לעצור אך המשיב נמלט מהשוטרים. השלישית, מתאריך 18.10.06, מועד בו נתפס המשיב בבית אימו בדימונה. בית משפט קמא ציין שהתלבט קשות בהכרעה תוך הדגשה שהוא החליט לא פעם כי לא ניתן להשלים עם נאשם שמתעלם מהחלטות שיפוטיות. עוד הוסיף בית משפט קמא שאינו מקבל את הטענה שהמשיב הפר את התנאים מתוך מצוקה או טעות הנובעת מאי הבנה. על אף האמור החליט בית משפט קמא לדחות את הבקשה לעיון חוזר שהגישה המדינה ולשחרר את המשיב תוך הוספת התנאי של הפקדת 5,000 ש"ח נוספים משום "הכלל הנקוט בידינו הוא, כי יש לשקול בחיוב שחרור ממעצר של מפר הוראה חוקית כשלא נתלוותה אליה עבירה נוספת".

3.       בענין אברג'יל (בש"פ 3057/06) קבעה כב' השופטת ארבל שאין לעצור נאשם באופן אוטומטי בכל מקרה של הפרת תנאי שחרור על ידו. אך לצד זאת אין לקבל את העמדה לפיה ישחרור נאשם, מצב בו מפר תנאי השחרור רק משום שלא ביצע עבירה נוספת בעת ההפרה. צוין הכלל " כי על אף שאין לקבוע כלל המחייב את ביטול השחרור ואת החזרת הנאשם למעצר, בכל מקרה בו הופרו תנאי השחרור, הרי דווקא הכוונה, המסתמנת בחקיקה ובפסיקה, להגביל את מספר המקרים בהם יורה בית המשפט על מעצר ממש, מחייבת הקפדה יתרה על קיום תנאי השחרור".

          ומן רמת הכלל אל מלאכת יישומו.

          המדובר בשלוש הפרות במועדים שונים. בית משפט אסר על המשיב להכנס לתחומי העיר באר שבע ודרומה לה, כאשר ידוע למשיב שנטען שהמתלוננת מתגוררת בדימונה. לכאורה המשיב נכנס שוב ושוב לשטח של עיירית דימונה.

          בכך הוא עבר עבירה לכאורה ובכך גם מביע את יחסו לתנאי השחרור שנקבעו. אין המדובר בהפרה חד פעמית או סטייה קלה מתנאי השחרור שנקבעו בהחלטה שיפוטית. ההפרות כרוכות בנסיעות ממרכז הארץ לדימונה. המשיב "יצא לדרך" - תרתי משמע - של אי ציות לצו בית המשפט. המשיב מוכיח לכאורה במעשיו שהוא מתייחס לתנאי השחרור בגדר המלצה בלבד.

הדבר לא יחשב כתגלית אם יובהר שהקושי במתן החלטה בבקשה למעצר הינו שעסקינן בהערכת פני העתיד. לאמור האם נאשם יקפיד לשמור על תנאים שחומרתם פחותה ממעצר? בל נשכח שבניגוד למתן גזר דין בו נדרש בית משפט לקבוע עמדה נורמטיבית לגבי מעשה שבעבר, הרי שבבקשה למעצר עד לסיום הליכים, על בית משפט להעריך מה ילד יום. בשל אי הודאות בבקשה למעצר, המשוכה הראייתית צומצמה לקיומו של חשש לשיבוש מהלכי משפט, או ביצוע עבירה נוספת למשל. בענייננו לכאורה מעשיי המשיב מדברים בעד עצמם. התנהגותו הלכאורית היא התשובה לשאלה האם יכבד את תנאי השחרור. אכן אין נוסחה לפיה הפרת תנאי שחרור שווה למעצר (ראה למשל בש"פ 8931/03 עמראן נ' מדינת ישראל). אולם התנהגות כזו מעוררת סימני שאלה. כאן, עוצמת ההפרות, על רקע התכלית בהחלטת השחרור ותדירותן מובילות למסקנה שלא ניתן לסמוך על המשיב. קיים חשש להפרות עתידיות שעלולות לעבור את הסטנדרט שהציב המשיב במעשיו הלכאוריים.

4.       סיכומו של דבר אינני שותף לעמדת בית משפט קמא לפיה ניתן להשיג את המטרה של המעצר בדרך של חילוט הפקדה קודמת וחיוב בהפקדה נוספת.

          אף אינני סבור שניתן למצוא חלופה אחרת שתשיג את מטרת המעצר. דווקא בשל תנאי השחרור "המקלים והפתוחים" שהוטלו על המשיב, ניתן היה לצפות כי יעמוד בהם.

          הערר מתקבל.

          המשיב יעצר עד לסיום ההליכים.

ניתנה היום ד' בחשון, תשס"ז (26 באוקטובר 2006) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - ס. נשיא

021902/06בש 055 אייל +לירון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ