אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21891/05

החלטה בתיק בש 21891/05

תאריך פרסום : 11/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21891-05
06/12/2005
בפני השופט:
ורדה מרוז

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ערן צברי
הנתבע:
פליקס ליפשיץ ת.ז. 310440631
עו"ד יגאל אובשייביץ
החלטה

א.        כללי

1.         בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים התלויים ועומדים נגדו. כתב האישום מייחס למשיב ולנאשם נוסף - שני אישומים שעניינם עבירות של סחיטה באיומים, לפי סעיף 428 סיפא לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן :" חוק העונשין"). האישום הראשון מייחס למשיב עבירה נוספת, שעניינה קשירת קשר לפשע - לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין.

2.         על פי המתואר בכתב האישום, אשר הוגש נגד המשיב וכן נגד הנאשם מס' 1 - קשרו השניים קשר, ביחד עם אחרים, לסחוט באיומים, כספים מהמתלונן, נהג מונית, לשם פירעון חוב נטען, בסך 20,000 ש"ח, אשר המתלונן חב, לכאורה, לבחורה המכונה אינגה, היא אירנה בורסקי.

3.         המתלונן, נהג מונית, אשר נזקק להלוואה לרכישת מספר המונית, אישר, כי לווה לשם כך מאינגה סך 4,000 ש"ח והתחייב להשיב לה את הסך של 5,000 ש"ח.

4.         כנטען באישום הראשון לכתב האישום, בתאריך 16/10/05 בשעות הצהריים, התקשרה למתלונן בחורה אשר הזדהתה בשם "סבינה", וביקשה כי יאסוף אותה במוניתו ממקום הסמוך לקיוסק בשם "אלכסנדר". המתלונן הגיע למקום. הואיל ולא הבחין בבחורה, הוא  המשיך בדרכו, כאשר לפתע, קיבל שיחת טלפון ומהעבר השני, נשאל על ידי אלמוני, מדוע לא הגיע למקום וכי יש להם " על מה לדבר". המתלונן שב לקיוסק ולרכבו עלו שני גברים; המשיב התיישב לצד המתלונן במושב הקדמי והזדהה בשם אלכסיי והנאשם 1 התיישב במושב האחורי של הרכב.

5.         המשיב שאל את המתלונן אם הוא מכיר את אינגה והלה השיב בחיוב, כמו גם אישר כי הוא חב לה סך של 5,000 ש"ח. המשיב חלק על גובה החוב וציין כי מדובר בחוב של 10,000 ש"ח. המתלונן לא הסכים עמו ובתגובה, המשיב העמיד את גובה החוב על סך של 7,500 ש"ח.

המתלונן הסביר, כי אין בידו הסך הנ"ל ויידרש זמן לארגן הסכום. המשיב דרש כי ישלם בו ביום סך 5,000 ש"ח ואיים עליו, כי אם לא יעשה כן, " יתחילו לדבר איתו בצורה אחרת, ויתחילו בעיות". הוא הוסיף, באיימו על המתלונן, כי ידוע לו היכן הוא מתגורר, הוא מכיר את משפחתו, ואם לא ישלם - הוא יפגע בה. הוא הוסיף ואיים, כי אם יעצבן אותו יירה בברכו. המתלונן השיב, כי אין בידו הסכום, ובתגובה דרש המשיב כי יתקשר לחבריו ויארגן מיד את הכסף. בשל חששו מפני המשיב, פנה המתלונן בו במקום, בנוכחות המשיב ושותפו, לידידה, ממנה נטל סך של 1100 דולר ארה"ב - אותו מסר לידי הנאשם 1.

המשיב לא הרפה מהמתלונן ועמד על כך כי ישלם את היתרה בסך 2,500 ש"ח. המתלונן גרס כי הוא זקוק לארכה בת שבועיים, לארגון הסכום הנותר ובנסיבות אלו, קבעו השלושה להיפגש  בתאריך ה - 29/10/05. המשיב נפרד מהמתלונן, בדרישה, כי לא ייצור קשר עם אינגה באומרו כי חובו כלפיה הסתיים.

6.         האישום השני מהווה מסכת שנייה של הפרשייה המתוארת באישום הראשון, ולפיה, במסגרת הקשר המתואר באישום הראשון ולשם קידומו, התקשר הנאשם 1 למתלונן, בתאריך 28.10.05 ודרש הימנו להיפגש בו ביום ולא למחרת כפי שקבעו תחילה.

המתלונן השיב, כי אינו יכול וייצור עמו קשר מאוחר יותר. הנאשם 1 התקשר אליו בשנית ודרש פעם נוספת להיפגש. נוכח סירובו של המתלונן, העביר הנאשם 1 את הטלפון למשיב, אשר שב ואיים על המתלונן, כי יפגע בו. השניים סיכמו כי בתאריך - 30/10/05, יישלח אדם מטעמם אל המתלונן, אשר  ייטול הימנו את יתרת ה"חוב" בסך 2,500 ש"ח.

במועד המוסכם,  הגיע למפגש עם המתלונן, מר מרדכי בוזוקשווילי, כדי לקבל מידיו את הכסף, כמצוות המשיב והנאשם 1.     

7.         על יסוד העובדות המתוארות, עותרת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

הבקשה נסמכת על חומרת העבירות, נסיבות ביצוען, כמו גם, עברו המכביד של המשיב, אשר לטענת המבקשת, שומט את היסוד לקיומה של חלופת מעצר.

ב.         טענות הסנגור

1.         הסנגור אישר קיומן של ראיות לכאורה, ככל שאלו נוגעות לאישום הראשון, בהתייחסו לאיומים לכאורה, שהמשיב הטיח במתלונן, לשם גביית החוב הכספי הנטען, הגם שכפר בעובדה לפיה שמה של "אינגה" שורבב לחילופי הדברים המתוארים באישום זה, וגרס כי החוב הנטען, הינו חובו של המתלונן כלפי הנאשם מס' 1.

2.         באשר לאישום השני - הסנגור טען כי אין בתוכנה של השיחה, נשוא האישום השני, אשר הוקלטה ותומללה,  כדי לקיים את יסודות העבירה שעניינה סחיטה באיומים, הואיל והמשיב כלל לא השמיע במהלכה מילות איום כלפי המתלונן.

3.         הסנגור טען, כי העבירות המתוארות, על פניהן, אינן מן החמורות ולפיכך, ניתן להסתפק בחלופת מעצר, באחת מהחלופות שהוצעו, בבתיהם  של קרובי משפחתו של המשיב ותחת פיקוחם, יחד עם אשת המשיב.

ג.         על הראיות לכאורה

1.         בהינתן העובדה, לפיה הונחה תשתית ראייתית להוכחת העבירות נשוא האישום הראשון - אין לקבל את טענת הסנגור, לפיה, תשתית זו אינה קיימת ביחס לאישום השני, שהרי האישומים משולבים זה בזה והראיות התומכות את האישום הראשון, כוחן יפה אף ביחס לאישום השני, כפי שיפורט להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ