אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21877/06

החלטה בתיק בש 21877/06

תאריך פרסום : 09/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21877-06
14/01/2007
בפני השופט:
רויטל יפה-כ"ץ

- נגד -
התובע:
אבו עייש מחמד
עו"ד רונן אלעזרה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ד. מזור (פמ"ד)
החלטה

1.         כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות שונות בתחום הסמים וקשירת קשר לביצוע פשע. יחד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה להארכת מעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו, ובהחלטה מיום 29/06/06 נעתרתי לבקשה זו. ערר שהוגש על ההחלטה הנ"ל - נדחה על ידי ביהמ"ש העליון.

2.         בכתב האישום שהוגש כנגד המבקש נטען, כי המבקש קשר קשר עם אחרים וביניהם יורי אברמוב (להלן: "אברמוב") להפיק אבקה של סם מסוכן מסוג קוקאין מקוקאין נוזלי, להחזיק בסם הנ"ל ללא היתר ולהפיצו. נטען, כי לצורך הקשר הנ"ל, הצטיידו הקושרים ב-4 תנורים, מגשים, כפפות ובמשקל אלקטרוני, אותם החזיקו בביתו של המבקש בשבט אלעזזמה, בחדר השינה שלו ושל רעייתו דלאל.

            בכתב האישום נטען, כי בתאריך 28/5/06, סמוך לשעה 16:40, הגיע אברמוב יחד עם שניים אחרים (שריקי ופרץ) לביתו של המבקש, כאשר אברמוב החזיק בבקבוק ובו קוקאין נוזלי בנפח של כ-1510 מילילטר ובמשקל של כ-972.23 גרם. כאשר הקושרים הבחינו בשוטרים שהתקרבו אל הבית, מסר אברמוב את הבקבוק, שבו הסם המוסכן הנוזלי, לבנו של המבקש (קטין יליד 1990) והנחה אותו לרוץ למבנה השירותים הסמוך ושם להיפטר מהסם. אולם, השוטרים רצו אחרי הקטין ותפסו אותו עם הבקבוק בשירותים.

            לפיכך, יוחסו למבקש עבירות של קשירת קשר לפשע, יצור סם מסוכן והפקתו, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, החזקת כלים לייצור סמים מסוכנים והשמדת ראיה.

3.         בהחלטה מיום 29/6/06, במסגרת הבקשה למעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים, קבעתי, כי ישנן ראיות לכאורה המספיקות לשלב זה של הדיון ואף קבעתי, כי  לאור המסוכנות הרבה העולה, לכאורה, מן המבקש ולאחר שהמבקש לא הציע כלל חלופה כלשהי, יש להורות על הארכת מעצרו עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

            כאמור, הערר שהוגש על החלטה זו - נדחה.

4.         בתאריך 12/7/06 הגיש המבקש בקשה לגילוי ראיה - בקשה שנמחקה בהחלטה מיום 15/8/06.

            עם החלפת יצוגו של המבקש, הוגשה עתירה נוספת לגילוי ראיה (וזאת בתאריך 26/9/06) ולאחר בחינת החומר החסוי, קבעתי, כי חשיפת החומר החסוי עלולה לפגוע בעניין ציבורי חשוב ובכללו מקורות מידע חסויים, שיטות פעולה ונוהלי עבודה שאין לגלותן. עוד קבעתי, כי אין בחומר החסוי אלמנטים ראייתיים מהותיים להגנתו היעילה של המבקש, ולכן, דחיתי את העתירה (ר' החלטה מיום 29/10/06 בב"ש 21724/06).

5.         בתאריך 16/10/06 הגיש המבקש בקשה נוספת ובה נתבקש ביהמ"ש להתיר לסניגורו של המבקש לעיין ולהעתיק את תיק ביהמ"ש, אשר על פי הרישום הפלילי של המבקש, נחזה כי המבקש הוא זה שנשפט בתיק זה. בהסכמת המדינה נעתרתי לבקשה זו והתברר, כי תיק פלילי 51/93 של ביהמ"ש המחוזי בב"ש, אשר בו נטען כי, לכאורה, נדון המבקש למאסר של 34 חודשים ולמאסר על תנאי של שנתיים בגין עבירות של השטה פוחזת והפרת הוראה חוקית - כלל אינו מתייחס אל המבקש.

6.         בתאריך 23/10/06, הגיש המבקש את הבקשה נשוא החלטתי דלהלן ובה נתבקש ביהמ"ש לעיין מחדש בהחלטה המקורית למעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

            לטענת ב"כ המבקש, התברר, כי את התנורים אשר נטען שהקושרים היו אמורים להפיק באמצעותם את סם הקוקאין בצורת האבקה מהסם הנוזלי, הביאו אברמוב והאחרים מיד לפני בוא המשטרה למקום. לדבריו, המבקש כלל לא היה בבית באותה עת, אלא היה בדיר, ולכן לא יכול היה לדעת על הבאת הכלים והסמים לביתו, וכראיה לגירסה זו, צרף המבקש מספר תצהירים של אנשים אשר טענו שהיו עם המבקש באותה עת בדיר. כבר כאן יש לציין, כי בדו"חות השוטרים שהשתתפו בחיפוש בבית המבקש, אין כל רמז לאותם מצהירים, כאילו היו נוכחים בעת הארוע ואף יש לציין, כי הראיות בדבר הבאת התנורים לבית המבקש דקות לפני כניסת המשטרה לבית אינן חדשות, ומקומן אינו בבקשה לעיון חוזר.

            עוד טוען ב"כ המבקש, כי לאחר הגשת כתב האישום כנגד המבקש ואברמוב, שוחחרו פרץ ושריקי ממעצרם ולא הוגש נגדם כתב אישום, חרף העובדה שמאוחר יותר נתגלו טביעות אצבעותיהם על חלק מהתנורים שנתפסו בבית המבקש. לפיכך, לדבריו, יש באי הגשת כתב האישום כנגדם משום אפליה לרעת המבקש ודי בכך, לטענתו, כדי להורות על שחרורו של המבקש ממעצר.

            בנוסף, צרף המבקש "חוות דעת של מומחה", כדבריו, אם כי לא מדובר בחוו"ד ערוכה כדין אלא ב"דו"ח הנדסי", לפיו לא ניתן היה טכנית להפעיל את התנורים בביתו של המבקש, שכן מערכת החשמל בביתו אינה יכולה לייצר חשמל בכמות הנדרשת להפעלת התנורים.

            עוד טען ב"כ המבקש, כי יש לייחס משקל רב לעובדה שביהמ"ש הוטעה לחשוב, כי למבקש הרשעות קודמות מכבידות הכוללות עונש מאסר בפועל של 34 חודשים, דבר שהתברר כלא נכון.

            בסיום דבריו, טען ב"כ המבקש, כי למבקש חלופות מעצר טובות אותם הציג בביהמ"ש וביקש להורות על שחרורו לבית אחד משלושת קרוביו שהוצגו לביהמ"ש.

7.         ב"כ המדינה ביקשה לדחות את הבקשה. לדבריה, אמנם נפלה טעות ברישום הפלילי של המבקש, אך טעות זו נבדקה כבר בתאריך 23/10/06 ותוקנה ואף הוצג מרשם פלילי חדש ונכון. יחד עם זאת, לדבריה, אין בטעות זאת כדי להוות עילה לשחרורו של המבקש, שכן עברו הפלילי לא היה הגורם העיקרי שהביא למעצרו, אלא המסוכנות העולה ממעשיו הליכאוריים בתיק שבפנינו, וכך עולה הן מהחלטת ביהמ"ש המחוזי והן מהחלטת ביהמ"ש העליון בערר.

            אשר לטענת האפליה, הודיעה ב"כ המדינה, כי הפרקליטות החליטה להגיש כתבי אישום גם כנגד שריקי וגם כנגד פרץ, וזאת בעקבות טביעות אצבעותיהם שנתגלו, לאחר הגשת כתבי האישום כנגד אברמוב והמבקש, על חלק מהתנורים שנתפסו בביתו של המבקש. לדבריה, טענה זו נדחתה הן על ידי ביהמ"ש העליון במסגרת הערר על ההחלטה המקורית והן על ידי בימ"ש זה בבקשה לעיון חוזר שהגיש אברמוב.

            באשר לטענותיו האחרות של המבקש טענה ב"כ המדינה, כי מקומן במסגרת התיק העיקרי ואין בהן כדי לשנות מההחלטה המקורית בנוגע למעצרו של המבקש.

            ב"כ המבקש אף הוסיפה וטענה, כי אין כל חלופה שתוכל לאיין את המסוכנות הליכאורית הקמה מהמבקש, ולכן, כאמור, ביקשה לדחות את הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ