אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21865/06

החלטה בתיק בש 21865/06

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21865-06
13/11/2006
בפני השופט:
רויטל יפה-כ"ץ

- נגד -
התובע:
יורי אברמוב
עו"ד ירום הלוי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד דבי מזור (פמ"ד
החלטה

1.         כנגד המבקש הוגש כתב אישום, אשר מייחס לו ביצוע עבירות של יצור סם מסוכן והפקתו, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, החזקת כלים, קשירת קשר לביצוע פשע, הפרעה לשוטר, איומים, השמדת ראיה והסתייעות ברכב לביצוע פשע.

            מעובדות כתב האישום האמור עולה, כי לטענת המאשימה, קשר המבקש קשר עם אחרים וביניהם מוחמד אבו עייש, אשתו דלאל ובנם הקטין, להפיק סם מסוכן מסוג קוקאין ולהחזיק בו ללא היתר. לשם כך, הצטיידו הקושרים בארבעה תנורים, במגשים ובכפפות וכן במשקל אלקטרוני, אותם החזיקו בחדר השינה של אבו-עייש ודלאל בביתם שבשבט אלעזזמה בנגב. כתב האישום מוסיף ומפרט, כי כלים אלה נועדו להפוך קוקאין נוזלי לאבקת קוקאין, כדי שניתן יהיה להפיצו.

            עוד מציין כתב האישום, כי בתאריך 28/5/06, סמוך לשעה 16:40, הגיע המבקש לביתו של אבו עייש, יחד עם שניים אחרים - פרץ ושריקי - כשהוא מחזיק בבקבוק ובו קוקאין נוזלי בנפח של 1510 מיליליטר ובמשקל של כ-972.23 גרם.

            באותה עת, החזיק המבקש גם בסיגריה ובה סם מסוכן מסוג חשיש וכן החזיק, בנוסף, בסם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 3.711 גרם.

            כמצויין בכתב האישום, כאשר התקרבו שוטרים לביתו של אבו-עייש, והמבקש ושותפיו הבחינו בהם, מסר המבקש לידי בנו של אבו-עייש את הבקבוק ובו הסם המסוכן הנוזלי, והנחה אותו לרוץ למבנה השרותים ושם להיפטר מהסם.

            השוטרים רצו אחרי הקטין ותפסו את הבקבוק ובו הסם המסוכן הנוזלי בשירותים וכן עצרו את כל הנוכחים האחרים.

            עוד מפרט כתב האישום, כי במהלך החיפוש קילל המבקש את אחד השוטרים ואיים עליו.

            יחד עם הגשת כתב האישום, הוגשה גם בקשה למעצרו של המבקש עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו, ולאחר בחינה של חומר הראיות קבעתי, בתאריך 29/6/06, כי ישנן ראיות לכאורה המבססות את כתב האישום וכי אין מקום לשחרורו של המבקש לחלופת מעצר.

            על החלטה זו הוגש ערר לביהמ"ש העליון, שנדחה בתאריך 3/9/06 (ר' בש"פ 6872/06).

2.         הבקשה שבפנינו הינה בקשה לעיון חוזר בהחלטה האמורה, כשבפי ב"כ המבקש טענה אחת בלבד והיא, כי ברגע שנתגבשו ראיות גם כנגד פרץ ושריקי (בחודש יוני 2006), ומשעד היום טרם הוגש כנגדם כתב אישום, יש מקום לשחרר גם את המבקש ממעצרו בשל טענת אפליה.

3.         אין מחלוקת, כי בעת הגשת כתב האישום, למרות נוכחותם של פרץ ושריקי במקום הארוע ולמרות אמירה מפלילה של דלאל גם כנגד פרץ (בנוסף לאמירותיה המפלילות כנגד המבקש), ניתן היה להבין את מסקנת הפרקליטות, כי באותה עת חומר הראיות שהתגבש כנגד פרץ ושריקי לא היה בו די לשם הגשת כתב אישום כנגדם. לפיכך, לאחר חקירתם במשטרה (2 חקירות לכל אחד) - שוחררו השניים.

            אין גם מחלוקת, כי לאחר הגשת כתב האישום (מועד מדויק שלא נמסר מפי הצדדים, אך ככל הנראה כבר בחודש יוני 2006), התקבלה חוו"ד מז"פ ולפיה טביעות האצבע של פרץ ושריקי נמצאו על אחד או יותר מהתנורים שנתפסו בביתו של אבו-עייש, ומרגע זה ניתן היה להגיש כתב אישום גם כנגדם כחלק מקשירת הקשר להפוך את הסם הנוזלי לאבקה על מנת להפיצו.

            כנטען בבקשה, בעקבות מציאת טביעת האצבע של פרץ, כאמור לעיל, הוא נחקר פעם נוספת תחת אזהרה, ושוב הכחיש כל קשר לארועים נשוא כתב האישום. אלא, ששוב פרץ שוחרר וכתב אישום כנגדו לא הוגש עד עצם היום הזה.

הוא הדין גם לגבי שריקי.

4.         לטענת ב"כ המבקש, המדינה בחרה במודע שלא להגיש כתב אישום כנגד פרץ ושריקי ויש בכך משום אפליה ברורה שדי בה, מטעמים של צדק,  כדי להורות גם על שחרורו של המבקש. לדבריו, לא יעלה על הדעת כי המדינה תנהג במדיניות של איפה ואיפה " וברור כי הגיע השעה לשים קץ לעוול ולעיוות שתוארו לעיל".

5.         ב"כ המדינה, לא חלקה על העובדות המפורטות לעיל, אך הודיעה, כי בכוונת המדינה להגיש כתבי אישום גם כנגד שריקי ופרץ, ולצורך כך אף נשלחו להם כבר הודעות בהתאם לאמור בסעיף 60א לחוק סדר הדין הפלילי. לטענתה, בכוונת המדינה אף לצרף לכתבי האישום גם בקשות למעצרם של פרץ ושריקי עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדם.

6.         יש לציין, כי בין לבין הוגשה מטעם המבקש גם בקשה להסרת חסיון, שנדחתה לגופה, במהלכה הודיעה ב"כ המדינה, כי כתבי האישום כנגד פרץ ושריקי לא הוגשו עד היום בשל טעות של המדינה, ולדבריה:

" נשקלת האפשרות להגיש נגדם כתבי אישום, ואם זה לא נעשה עד עכשיו זה בגלל עומס של הפרקליטות ולא בשל כל סיבה אחרת וזו טעות שלנו" (ר' ב"ש 21824/06, פרוט' הדיון מיום 17/10/06).

7.         אין ספק, כי ברגע שהתקבלו טביעות האצבע של פרץ ושריקי, יכלה המדינה להגיש כתבי אישום כנגדם, ואין גם ספק, כי אי הגשת כתבי האישום עד היום, למרות שחלפו מספר חודשים, לא יכולה להיות מתורצת בעומס עבודה. מדובר בחומר ראיות המוכר לתביעה ובכתבי אישום דומים לכתבי אישום שכבר הוגשו כנגד השותפים האחרים בפרשה, והעיקר - מדובר בעבירה חמורה ביותר ובפרשיה מסועפת, ויש חשיבות רבה להגשת כתבי אישום לגבי כל המעורבים בה. ולכן, יש ממש בדברי הסניגור, באשר לאופן התנהלות המדינה במקרה זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ