אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21855/06

החלטה בתיק בש 21855/06

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21855-06
09/01/2007
בפני השופט:
ניל הנדל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד א. ביטון
הנתבע:
אלכסי סחנו
עו"ד א. ג'וליאן
החלטה

1.         המדינה עותרת להורות על מעצרו של המשיב עד לסיום ההליכים המשפטים נגדו. הוא מואשם בביצוע עבירות של קשירת קשר לפשע, סחר בבני אדם לעיסוק בזנות, הדחה בחקירה, הפרעה לעובד ציבור ומתן סעד למסתנן.

כתב האישום מתאר את הסיפור הבא: לפני חודש ספטמבר 2006 קשר המשיב קשר עם אחרים לבצע עבירות מסוג פשע, לרכוש נשים תושבות מדינות חבר העמים לשעבר לשם מכירתן ועיסוקן בזנות בישראל תוך שכנוע נשים אלו לעזוב את מקום מגוריהן ולהכנס לארץ שלא כדין. בסמוך לאמצע ספטמבר 2006 פנתה המתלוננת א' תושבת מולדובה לאחד מהמעורבים במטרה שייסיע לה במצוקתה הכלכלית. המעורב הציע למתלוננת א' כי יסדיר עבורה עבודת זנות בישראל אצל חברו המכונה "דוד". המעורב יצר קשר עם יתר המעורבים לרבות המשיב, ביחד "רכשו" את המתלוננת א', דאגו להוציא לה דרכון, להסיעה למוסקבה ולשכנה שם בדירה. המעורב צילם את פלג גופה העליון של המתלוננת א' בערום והפיץ את התמונות לישראל באמצעות האינטרנט. באותה עת פנתה המתלוננת ת' תושבת רוסיה למעורב אחר עקב רצונה להגיע לארץ אל החבר שלה. המעורב הציע למתלוננת לעבוד בזנות באירופה, לרכוש אותה ולעבוד בזנות אך המתלוננת ת' סירבה. המעורב האחר הודיע למתלוננת ת' כי העברתה לישראל תעלה סכום של 4,000$ ובמקביל החבר בארץ יצטרך לשלם סכום נוסף של 7,000$. המתלוננת ת' העבירה את הכסף, קיבלה כרטיס טיסה למוסקבה ובסוף ספטמבר הועברה לדירה יחד עם המתלוננת א' וחמש בחורות נוספות. המעורבים העבירו את המתלוננות לשארם א - שיח'. למחרת הוסעו המתלוננות לאיזור מדברי עד שהגיעו סמוך לגבול של מדינת ישראל. בתאריך 5.10.06 עברו המתלוננות ואח' את גדר הגבול והובלו בתוך שטח ישראל עד שהגיעו למערה. למחרת בשעה 09:00 הגיע המשיב למערה ואמר את הסיסמא המוסכמת לעבר המתלוננות ואח'. או אז הוביל המשיב את המתלוננות ואח' ברגל עד שהגיעו לרכבו ולרכב נוסף שבו נהג חברו (להלן: "השותף"). המשיב הסיע את המתלוננות והזדהה בפניהן כ"דוד". חיילים שנסעו בסמוך הבחינו בשני הרכבים וביקשו מהם לעצור. המשיב לא שהה להוראות והאיץ את מהירות נסיעתו למהירות של כ - 150 קמ"ש. המשיב עלה על כביש 90, ונסע במהירות לכיוון תל אביב. החיילים עקפו את רכבו של המשיב וניסו לעקוף אותו ולחסום את דרכו, אך המשיב התחמק ועקף את רכב החיילים עד שרכב החיילים כמעט והתהפך פעמים. המשיב סטה חזרה לשטח, התהפך בחול, והחיילים חסמו את דרכו. השותף נעצר ברכבו. המשיב פנה למתלוננות ואמר להן שלא יסגירו אותו אלא יאמרו שהוא נהג מונית והן ביקשו ממנו להסיעם לתל אביב. הוא הציע לסייע למתלוננות ולהסדיר להם אשרת כניסה לישראל, לקחת אותן לחסותו ולהעסיק אותן אצלו כבעל בית וכבעלים. המשיב נעצר. בשלב בו שהה בתחנת המשטרה של מנהלת ההגירה, פנה למתלוננות ודרש מהן שלא יגידו כלום, איים עליהן שאחרת יהיה להן יותר גרוע.

2.       הסניגור הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירות של הדחה בחקירה, הפרעה לעובד ציבור במילוי תפקידו ומעשה פזיזות ורשלנות. הוא אינו סבור שיש ראיות לכאורה לעבירות של קשירת קשר לפשע, סחר בבני אדם, ומתן סעד למסתנן.

           לגישת הסניגור, מרשו לא ידע שמדובר במסתננים. טענת המשיב הינה שהוא שימש נהג מונית. הסניגור ביקש לחילופין שאף אם יקבע דבר קיומן של ראיות לכאורה לכל העבירות, יתבקש בית משפט להורות על שחרור המשיב בתנאים של מעצר בית מלא תחת הפיקוח של אביו אימו ואישתו.

           עיינתי בחומר, ונחה דעתי שישנן ראיות לכאורה לביסוס העובדות והעבירות המיוחסות למשיב. צודק הסניגור כי תוצאה זו דורשת השענות על הסקת מסקנות מעובדות שונות כדי להוכיח לכאורה עובדות אחרות. אך למעשה מדובר בתמונה נסיבתית כוללת שדי בה בשלב זה. במלים אחרות העדרן של ראיות ישירות לכל עבירה ועבירה, אינו מונע את המסקנה שהתביעה עמדה במשוכה הראייתית המוטלת עליה בבקשה זו.

3.       גירסאות המתלוננות מפלילות את המשיב. המתלוננות מסרו שהמשיב הציג את עצמו כ"דוד". אין זה שמו וכפי שצוין לעיל המתלוננת א' מסרה כי "דוד" יסדר לה עבודה בזנות. המתלוננת א' הודיעה שהמשיב אמר לה שהוא מכיר את המעורב שהיה בקשר עימו במולדובה, ואשר הציע לסדר לה עבודה בזנות אצל דוד. עדות המתלוננות לפיה המשיב ניגש למערה, אמר את הסיסמא המוסכמת והוביל אותן ברכבו מצביעה לכאורה על כך שהוא "ציר מרכזי" בגירסאות המתלוננות המתארות מצב של סחר בבני אדם ואת פיתולי הדרך ממוסקבה לישראל דרך מצרים. הסניגור אף הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לעבירות של הדחה בחקירה. כפי שצוין, עבירה זו בוצעה באופן שהמשיב דרש מהמתלוננות שלא יסגירו אותו והוא יקח אותן תחת חסותו כבעל בית וכבעלים. התנהגות זו בהקשר הסיפור המלא מחזקת את המסקנה כי המשיב מעורב בעבירה של סחר בבני אדם. כך גם לגבי עבירת ההסתננות לנוכח מעשי המשיב על פי גירסת המתלוננות. בעימות שנערך בין המתלוננת א' למשיב, ובעימות שנערך בין המתלוננת ת' למשיב, כל אחד מהשלושה חזר על גירסתו. המתלוננת ת' סיפרה בעימות כי שמעה במוסקבה מאחד המעורבים כי קיים אדם בארץ בשם דוד "שיש לו בחורות והוא מאוד עוזר להם".

           המשיב שמר על זכות השתיקה בשלב מסוים של החקירה. המשיב גם סתר את עצמו במהלך עדותו במשטרה בכך שבשלב ראשון הודיע שהוא ושותפו נסעו ברכב אחד, אך לאחר מכן חזר בו מכך. על המשיב להסביר מדוע שניהם נסעו בכלי רכב שונים כאשר בשלב הראשון לא היה אדם נוסף באחד מכלי הרכב. שותפו של המשיב נעצר עד תום ההליכים על ידי כב' השופט אזולאי (בש 21590/06)  . ישנה אימרה של המדובב לפיה השותף מסר לו כי הוא ביחד עם המשיב "הביאו בחורות".

4.       אכן המשיב נהנה מחזקת החפות בשלב זה, אך ראיות לכאורה לכל העובדות והעבירות המתוארות בכתב האישום הינן בנמצא. עילת מעצר עולה ממהות העבירות והסניגור לא חלק על כך.

           הסניגור הציע כאמור שהמשיב ישהה במעצר בית מלא תחת פיקוח הוריו ואישתו. אודה כי התרשמתי לחיוב מהורי המשיב. עם זאת הבעיה בחלופה אינה נעוצה בהם, כי אם במשיב עצמו, והאופן בו הוא עלול להתייחס אליהם בתפקידם כ"מפקחים". העובדות מצביעות על תעוזה ותכנון. זאת ועוד, המשיב מואשם בביצוע עבירות של הדחה בחקירה, הפרעה לעובד ציבור ומעשי פזיזות. עבירות אלו נעברו לכאורה על רקע התמודדות המשיב עם המצב בו חיילים חשדו בו. המשיב נהג תוך כדי יצירת סיכון בדרך ולא היסס להדיח את המתלוננות בשתי הזדמנויות נוספות, לרבות בתחנת המשטרה. התנהגות זו מלמדת לכאורה שלא ניתן להעניק למשיב אמון שישמור על תנאי השחרור היה ויוטלו עליו. בהגיעי למסקנה זו אינני מתעלם מכך שלמשיב הרשעה פלילית אחת  קודמת בה הוא נידון למאסר על תנאי. ברם על פי העובדות שהוכחו לכאורה לא אוכל להגיע למסקנה כי החלופה שהוצעה תמנע ממנו לבצע מעשים שיש בהם כדי לפגוע במהלך המשפט או לחמוק מאושיות הדין.

5.       המשיב יעצר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום י"ט בטבת, תשס"ז (9 בינואר 2007) במעמד הצדדים.

ניל הנדל - ס. נשיא

קלדן: אייל

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ