אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21854/08

החלטה בתיק בש 21854/08

תאריך פרסום : 11/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21854-08
28/09/2008
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ענבל חיים
הנתבע:
אלעטאונה עדנן
עו"ד זילברברג
עו"ד פריאנטי
החלטה

למשיב מיוחסות עבירות של פריצה לרכב בכוונה לבצע גניבה, לפי סעיף 413ו לחוק העונשין, תשל"ז- 1977, גניבה מרכב לפי סעיף 413ד(2) לחוק העונשין, חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, נהיגה בפסילה, לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, תשכ"א- 1961, נהיגה ללא ביטוח, לפי סעיף 2 לקדות ביטוח כלי רכב מנועי, תש"ל- 1970.

המדינה מבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

על-פי עובדות כתב האישום, ביום 15.9.2008, סמוך לפני השעה 12:30, הגיע המשיב ואדם נוסף, שזהותו אינה ידועה, ברכב מסוג הונדה, הרשום על שם אחותו של המשיב, לחניית מלון הולידיי אין באשקלון. המשיב והאחר, החליטו לפרוץ את רכבו של המתלונן שחנה בחניית המלון, עצרו את רכבם במקביל לרכב המתלונן, ניפצו את החלון השמאלי האחורי של הרכב, ונטלו מתוכו תיק שהכיל מסמכים רבים, ומשקפי שמש, בכוונה לגנבם. אותה עת התקרב המתלונן לעבר רכבו, והבחין בשניים, ואלה נכנסו במהירות לרכב ההונדה, והנאשם - שנהג ברכב, בהיותו בתקופת פסילה  - האיץ את הרכב לעבר המתלונן שעמד באמצע הכביש וסימן בידיו לנאשם ולחברו לעצור, מתוך מגמה להימלט ממעצר או עיכוב כדין, והמתלונן נאלץ לזוז לצד כדי לא להיפגע.

ההגנה טוענת כי אין בחומר הראיות כדי לבסס האישומים, ועותרת לשחרורו של המשיב אף בלא קבלת תסקיר בעניינו.

דיון

המתלונן הבהיר בחקירתו כי הבחין בפניו של נהג רכב ההונדה במהלך האירוע, הן בעת שהתקרב לרכבו, והן בעת שהרכב החל לנסוע לעברו וחלף על פניו. הוא ציין כי הפורצים לרכב היו  בני מיעוטים, וידע בהודעתו מיום האירוע (שעה 13:35), למסור פרטים לגבי תיאורו של נהג ההונדה, וגילו, וציין כי החולצה שלבש הייתה "טריקו אפור או שחור".

המשיב זומן והתייצב במשטרת עיירות באותו יום בשעה 13:45, כפי שעולה מדוח שוטר, ונחקר במשטרת אשקלון באותו יום בשעה 16:47. בגוף ההודעה צויין כי המשיב לובש " חולצת טריקו אפור כהה".

המתלונן זיהה את המשיב כמי שנהג ברכב ההונדה בזמן האירוע, במסגרת מסדר זיהוי שנערך ביום 16.9.2008. במסדר הזיהוי היה המשיב מיוצג על ידי ב"כ, עו"ד פריינטי; הוקפד כי במסדר יקחו חלק 7 ניצבים מבני העדה הבדואית, שישה מהם הינם בני משפחתו של המשיב, והמשיב דאג להחליף בגדיו לצורך המסדר. נטען על ידי ההגנה כי הזדמן למתלונן להבחין בניצבים עוד לפני שהחל מסדר הזיהוי, אולם טענה זו שעלתה על ידי הניצבים לאחר הזיהוי, נשללת לכאורה, בדוחות השוטרים גדי שמואל ושלמה כרמי מיום 16.9.2008. לא למותר לציין כי עו"ד פריינטי הבהיר כי לא היה עד למפגש מוקדם מעין זה, בין הניצבים למתלונן.

מדוח מסדר הזיהוי ומדוח של החוקר כרמי, עולה כי המתלונן טען כי זיהה את המשיב ב "וודאות" וב" מיליון אחוז", אולם  בד בבד ציין, בתשובה לשאלות ב"כ המשיב לאחר המסדר, כי "אפשר להגיד" וכי " כנראה" שזיהה את המשיב  ב "וודאות מוחלטת". יותר מכך, מדוח השוטר שמואל עולה בנוסף, כי בעת שליווה את המתלונן בדרכו אל מחוץ לתחנת המשטרה, לאחר עריכת המסדר, בירר- שאל המתלונן "אם הוא צדק, וזה החשוד", והשוטר "לא הסכים" לומר לו "אם אכן זהו החשוד שלנו או לא".     

חרף היעדר הנחרצות המוחלטת בתגובות העד המזהה,  הרי שאין לבטל ערכו הראייתי של זיהוי מעין זה ( ע"פ 437/82 אבו נ' מ"י, פ"ד לז (2) 85, ע' 92), ובהקשר זה מן הראוי להביא דבריה של כב' השופטת נאור במסגרת רע"פ 912/05 (וסים פלאח נ' מדינת ישראל, טרם פורסם), לפיהם "...לעניין זיהויו של המבקש "ב-90 אחוז" מקובלת עלי הגישה, לפיה יש לתת לדברים משקל כזיהוי שאינו ודאי, אם כי קרוב לכך, אשר מצטרף לשאר הראיות (ראו ע"פ 343/00 טוואש נ' מ"י (לא פורסם)). אם נתמך הזיהוי בראיה נוספת, המחזקת את הוודאות שבו, כי אז יהא הזיהוי בסיס איתן למבנה ההרשעה (ראו ע"פ 397/86 מחג'נה נ' מ"י, פ"ד מא (4) 466, בע' 475-474)".

אכן, ראיית זיהויו של המשיב אינה עומדת לבדה. קדם למסדר הזיהוי תיאורו של הנהג - ובכלל זאת פרטי החולצה שלבש - באופן התואם את מראהו, גילו והחולצה שלבש המשיב, כפי שתואר לעיל. 

נוסף לכך הינו זיהויו של רכב ההונדה - על פי מספרו של הרכב שנרשם על ידי המתלונן - כשייך לאחותו של המשיב, קוקב אלאטעונה. האחות הבהירה בחקירה ביום 18.9.2008, כי ברכב עושים שימוש אביה, אחיה וקרובי משפחה, אם כי היא עומדת על כך שלא ייעשה בו שימוש על ידי בני משפחה נטולי רישיון נהיגה, וכי באותה עת היה המשיב פסול לנהיגה. עם זאת, העידה האחות כי היא עצמה אינה עושה שימוש ברכב, וכי ביום האירוע יצאה מהבית בשעת בוקר מוקדמת, וחזרה רק בשעת אחר הצהריים, ומכאן שלא הייתה לה שליטה על הרכב במועד האירוע. לא למותר לציין כי האחות טענה כי מכרה את הרכב ביום 17.9.2008, עקב "בעיות כלכליות", והרכב אינו מצוי ברשותה בעת החקירה.

נמצא איפוא כי הרכב מצוי בשימוש בני משפחת הנאשם, ביניהם הנאשם עצמו, וכי זה יכול היה לעשות שימוש ברכב זה בנקל.

הנאשם נחקר מספר פעמים בחקירתו, לעניין התפרצות לרכב ו"סיכון אדם בנתיב תחבורה", ואולם בחר להחשות, ולא מסר כל גירסה גם לגבי מקום הימצאו בעת האירוע. יצויין כי שתיקת הנאשם בחקירה לבי מקום הימצאו בשעת האירוע, מעלה סימני שאלה ניכרים לגבי מעשיו, לאור העובדה כי הנאשם נחקר כארבע שעות לאחר אירוע הפריצה, ויכול היה בנקל להפריך את הטענה כי היה מעורב באירוע בחניית בית המלון באשקלון, אם אכן שהה במקום אחר באותה עת. הימנעות המשיב לענות לשאלות חוקריו, מהווה איפוא חיזוק למשקל הראיות האחרות העומדות נגדו.

יצויין בהקשר זה, כי טענת ההגנה כי שעת ההתייצבות במשטרת עיירות מעידה על כך כי המשיב לא היה יכול להיות מעורב באירוע באשקלון, אינה מבוססת בראיה כלשהי. הפרש הזמנים הינו כשעה ורבע לפחות, ובפרק זמן זה ניתן לכאורה, להגיע מאשקלון למשטרת עיירות, ולנוכח סרבנותו של המשיב לשתף פעולה בחקירה, לא נמסרו על ידו ממילא כל פרטים גם ביחס לתנועותיו בפרק זמן זה.

טענה אחרת של ההגנה הינה כי מהודעת המתלונן לא עלה כלל ביצועה של עבירה של חבלה בכוונה מחמירה.

אין מקום לקבל הטענה. על פי הודעת המתלונן, עולה כי בעת יציאתו מהמלון לעבר רכבו, שמע את קול האזעקה ברכב, והוא ניצב במרכז הכביש כדי לשפר את זווית הראיה שלו לגבי הנעשה עם רכבו, ותוך כדי כך התקדם לעבר הרכב. רכב ההונדה החל לנסוע לעברו, והוא סימן לנהג בשתי ידיו לעצור, בעודו עומד במרכז הכביש. הנהג המשיך לנסוע לעברו, והמתלונן הבחין כי הנהג רואה אותו בלא שהוא מאט את המהירות, או משנה את כיוון הנסיעה, ומשקלט כי  הנהג עלול לדרוס אותו, ו"מנסה לעלות" עליו, נאלץ לזוז לצד, והלם בידו על השמשה הימנית קדמית של ההונדה. רכב ההונדה נסע אותה עת במהירות של 20-30 קמ"ש, ועוד לא החל לפתח מהירות.  

נסיבות אלה מלמדות כי הנהג המשיך בנסיעתו, היישר לעבר המתלונן העומד נכחו, תוך ידיעת הסיכון הכבד לגרימת חבלה חמורה למתלונן אם ייפגע מהרכב הנוסע לעברו, חרף מהירותו הלא גבוהה אותה עת. הנאשם עשה שימוש ברכבו כ"נשק פוגעני" בניסיון לפגוע במתלונן, וגם אם העלה בעיני רוחו אפשרות כי המתלונן "ייכנע" ויסור לצד, כפי שאכן אירע, הרי שאפשרות פגיעה חמורה במתלונן בנסיבות אלה, על רקע התגלגלות האירועים, לא נעלמה מעיניו. נוכח כוונתו המסתברת של הנהג להימלט מהמקום ולהימנע ממעצר, קיים בסיס לכאורה, לעבירה על פי סעיף 329 (א) (2) לחוק העונשין.

הטענה הנוספת לפיה יוחסה למשיב בכתב האישום עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, שאינה תואמת את האשמתו על ידי החוקרים ב"סיכון אדם בנתיב תחבורה", אין בה כדי לשכנע כי המשיב לא היה מודע למהות המעשה המיוחס לו, וכי לא היה ביכולתו להגיב לחשדות נגדו. אין נפקא ללבוש המשפטי של המעשים הנטענים, המוצא ביטויו בכתב האישום, והמבוסס על מערכת העובדות עליה נחקר ממילא המשיב, ולנוכח שתיקתו "הגורפת" של המשיב בעת החקירה, הרי שלא הייתה משמעות לכך שדברי האזהרה בחקירה לא כוונו במדוקדק לאישום שיוחס למשיב בסופו של דבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ