אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21854/07

החלטה בתיק בש 21854/07

תאריך פרסום : 11/05/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ, ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21854-07,21869-07,4325-07
21/01/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מאור אדרעי
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה
  1. מונחת בפני בקשת המבקש להאריך לו את המועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה באילת, בתיק 1352/00, מיום 24.1.07, לפיו הורשע המבקש, על פי הודאתו, בעבירה של נהיגה בשכרות והושתו עליו עונשים של פסילה מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 11 חודשים ו-29 ימים, פסילה על תנאי ל-6 חודשים למשך 3 שנים, עבודות של"צ בהיקף של 120 שעות, מאסר על תנאי לתקופה של חודש ימים למשך שנה, קנס כספי בשיעור 500 ש"ח או יומיים מאסר תמורתו וכן התחייבות כספית בסך של    5,000 ש"ח שלא יעבור כל עבירת שכרות לשנתיים.
  1. גזר דינו של בית משפט קמא ניתן ביום 24.1.07 והערעור הוגש ביום 22.7.07, באיחור של כ-6 חודשים מן המועד הקבוע בחוק. יחד עם הודעת הערעור הגיש המבקש בקשה למתן ארכה להגשת הערעור (ב.ש. 21534/07).  כב' השופטת סלוטקי אשר נדרשה לבקשה לא דנה בבקשה גופה ואפשרה למבקש לתקן את בקשתו ולהגיש בקשה מתוקנת עד ליום 1.9.07.             ביום 2.9.07 הגיש המבקש בקשה למתן ארכה להגשת הבקשה המתוקנת להארכת מועד להגשת הערעור (ב.ש. 21854/07). בית המשפט, מפי כב' השופט הנדל, ביקש את תגובת המשיבה ועוד בטרם הכריע בבקשה הגיעה, הפעם אל שולחני, בקשה חדשה, הנושאת את הכותרת  "בקשה משולבת", (ב.ש. 21869/07). בקשה זו הוגשה לבית המשפט ביום 18.9.07. בבקשה זו ביקש המבקש כי בית המשפט יתיר לו לצרף לבקשה להארכת המועד להגשת הערעור תצהיר; יתיר לו להגיש ראיה חדשה בערעור, ראיה מדעית שהינה חוות דעת וכן יתיר לו לתקן את הודעת הערעור.

עוד הוסיף והפנה חלק מבקשתו אל כבוד הנשיא על מנת שזה ישקול העברת הדיון בפני מותב של שלושה לאור חשיבות הסוגיה הנדונה.

לנוכח האמור לעיל, והגם שתיקון הבקשה להארכת מועד להגשת ערעור נעשה באיחור וללא קבלת רשות בית המשפט הנני סבורה כי יש להכריע תחילה בבקשת המבקש להאריך ו את המועד להגשת ערעור. הענות לבקשה תביא להמשך דיון בבקשות האחרות דחיית הבקשה תביא בהתאם לסיום ההתדיינות.

להוסיף ולציין כי הצדדים הסכימו כי ההחלטה בבקשה זו תינתן ללא קיום דיון נוסף בנוכחותם, כי אם על סמך הנטען בכתבי הטענות.

  1. לגופה של בקשה- אין חולק כי המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה בשכרות לאחר שנמדדה  בגופו כמות של 415 מיקרו גרם אלכוהול לליטר אויר נשוף. גם אין חולק כי המבקש היה מיוצג על ידי עורך דין לאורך כל ההליך בפני הערכאה הדיונית. בא כוחו של המבקש אז, אף טען ארוכות לעונש בעניינו של המבקש, הביע חרטה בשמו וביקש להקל בעונשו.
  1. בבקשתו זו למתן ארכה להגשת הערעור, טען ב"כ המבקש, שאינו אותו עו"ד שייצג אותו בפני הערכאה הדיונית, כי הודאת המבקש "חולצה מפיו" וכי הוטעה על ידי גורמים משפטיים שייצגו אותו בכך שהציגו בפניו מצב משפטי כוזב שאלמלא כן לא היה מודה בעבירה של נהיגה בשכרות, מאחר ולפי מיטב הכרתו וסימנים אחרים לא היה שיכור.

            כן ביקש להשיג אחר מהימנות תוצאת בדיקת מכשיר הנשיפה ("הינשוף") המודד נוכחות אלכוהול באוויר נשוף וטען כי סיכויי הצלחתו טובים להוכיח זאת לנוכח השאלות הרבות המתעוררות  כיום סביב מהימנות ודרך הפעלתו של מכשיר המדידה.

5.         אשר לפשר האיחור בפנייתו לערכאת הערעור הסביר כי לאחר שנתקל באקראי במידע המופץ בימים אלו באינטרנט ובעיתונות הבין כי הוטעה והודה בעבירה אותה הוא סבור כי לא ביצע.

6.         דין הבקשה להידחות.

א.                  איחור בן 6 חודשים בהגשת הערעור אינו איחור סביר והנימוק כי נחשף המבקש למידע משפטי חדש, שלא היה ידוע לו בעת שניהל את משפטו, לא יכול להיות עילה למתן ארכה להגשת ערעור מחשש של הצפת בתי המשפט בערעורים של נאשמים כאשר באיחור ניכר זה, שלא במסגרת המועדים הנקובים בחוק, יבקשו לבצע מקצה שיפורים ולהשיג תוצאה עונשית אחרת מזו שהושתה עליהם. לא לחינם קבע המחוקק מועדים להגשת ערעור וזאת כדי להבטיח את וודאות וסופיות הדיון וניהול הליכים משפטיים ביעילות.      המבקש היה מיוצג בהליך המשפטי בערכאה הדיונית והיה ער ומודע לזכויותיו.

ב.                  לא הוכחו סיכויי הצלחתו של המבקש בערעור. המבקש כאמור הודה בעבירה של נהיגה בשכרות והיה מיוצג בערכאה הדיונית. בבקשתו זו לא שכנע אותי המבקש בדבר סיכויי הצלחתו בערעור, בהתאם לא שכנע אותי כי קיימת עילה לפיה יתיר לו בית המשפט לחזור בו מהודאתו. חזרה מהודאה תותר רק בנסיבות חריגות וזאת בפרט כאשר הדבר מתבקש לאחר גזירת הדין - בשלב הערעור (ראה עפ' 10518/06 מירון נ' מ"י (טרם פורסם 29.3.07))

ג.                    לסוגיה דומה נדרשתי בעבר (ב.ש. 21129/07 מיום 23.7.07) ושם בנסיבות של איחור בן חודשיים לא ראיתי לנכון ליתן את הארכה המבוקשת. ההחלטה אושרה בבית המשפט העליון בע"פ 6901/07 אופיר סבא נ' מ"י (18.9.07). 

ד.                  בית המשפט העליון אשר נדרש פעם אחר פעם לסוגיה זו במסגרת בקשות רשות ערעור, לנוכח חשיבות הסוגיה,  החליט לדון בסוגיה בהרכב תלתא ובפסק דין בע"פ 7865/07 + רע"פ 8992/07 אברהם תנעמי נ' מ"י (ניתן ביום 23.12.07) בנסיבות דומות ביותר למקרה הנדון דחה את הערעור והבקשה שבאה בפניו בקובעו כי מקום שנקטו המערער והמבקש בקו הגנה בו הודו בעבירה מבלי שהערכאה הדיונית נדרשה להכריע בסוגיה העובדתית אזי אין מקום ללבנה בשלב הערעור וכי בפניהם היתה פתוחה הדרך לעמוד על זכותם לדרוש מהתביעה להוכיח את דבר שכרותם ומשמחלו על זכות זו, אין להם להלין אלא על עצמם.

דברים היפים גם לענייננו זה.

7.         לאור כל האמור לעיל, לא נותר לי אלא לדחות את הבקשה.

החלטה זו מייתרת את ההכרעה ביתר הבקשות והן נמחקות יחד עם הערעור.

ניתנה היום י"ד בשבט, תשס"ח (21 בינואר 2008) בהעדר  הצדדים

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ