אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21843/06

החלטה בתיק בש 21843/06

תאריך פרסום : 25/09/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21843-06
06/11/2006
בפני השופט:
סגן הנשיא ידין טימור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ניצן גל-און
הנתבע:
משה בן שמעון קנאפו ת.ז. 037707338
עו"ד מקלר
החלטה

1.         בבקשה הנדונה מתבקש ביהמ"ש הנכבד  לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

2.         ח.א. הינה קטינה, ילידת 18.08.90 (להלן : "המתלוננת"), והייתה במועדים הרלבנטיים לכתב האישום חברתו של הקטין ת.א. (להלן : "ת.א."). בכתב האישום ארבעה  אישומים, שכולם מתייחסים לעבירות שביצע המשיב, יליד 16.07.83,  כלפי המתלוננת :

באישום הראשון מייחסים למשיב עבירות של מעשה מגונה בכוח לפי סעיף 348 ב בנסיבות סעיף  345 (ב) (1) + 345 (א) (1) לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן : "החוק"). נטען, כי בחודש ספטמבר שנת 2005 במועד שאינו ידוע במדוייק למאשימה  הגיעו ת.א. והמשיב לקרבת ביתה של המתלוננת כשהם רכובים  על טרקטורון.  שלושתם נסעו לעבר הדיונה באשדוד. כשהגיעו לצומת לפני הדיונה,  ירד ת.א.  מהטרקטורון והמשיב והמתלוננת המשיכו לנסוע.  כשהגיעו לדיונה המשיב נישק את המתלוננת בכוח, השכיב אותה לאחור והחל למשוך בכוח את מכנסיה. המתלוננת התנגדה למעשיו של המשיב.  המשיב המשיך במעשיו ורק אחרי מספר פעמים שהמתלוננת אמרה, כי אינה רוצה, הניח המשיב למתלוננת.

באישום השני מיחסים למשיב עבירות של מעשה סדום בכוח ומעשה מגונה בכוח לפי סעיפים 347 (ב) בנסיבות סעיף 345 (ב) (1) + 345 (א) (1), 348 (ב) בנסיבות סעיף 345 (ב) (1) + 345 (א) (1) לחוק. נטען, כי כחודשיים לאחר האירועים נשום האישום הראשון במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, נפגשו  המתלוננת ות.א בדירה  של הוריו  בכתובת הפלמ"ח 11/9  באשדוד (להלן : "הדירה") במקום נכחו אנשים נוספים.  המשיב הגיע לדירה ובקש מהמתלוננת  שתכנס עימו ביחידות לחדר ע"מ לדבר עמה. המשיב השכיב את המתלוננת בכוח על המיטה תוך שהוא פותח את רוכסן מכנסיו. הוא הרים את חולצתה בכוח  וניסה לפתוח את חזיתה. אולם המתלוננת התנגדה והמשיב הפסיק את מעשיו. 

בהמשך המשיב נכנס לחדר פעם נוספת וקרא בשנית למתלוננת שתבוא לדבר עימו. המתלוננת נכנסה לחדר והתיישבה על המיטה, המשיב נעל את הדלת וכיבה את האור. הוא ניגש למתלוננת והוריד את חולצתה וחזיתה בכוח, למרות שהמתלוננת אמרה לו לעזוב אותה. המשיב דרש מהמתלוננת להסתובב ולשכב על הבטן והחל לסובב אותה בכוח. המתלוננת שחששה מהמשיב הסתובבה ושכבה על הבטן. המשיב החדיר בכוח את איבר מינו לפי הטבעת של המתלוננת, תוך שהמתלוננת צועקת ובוכה.

באישום השלישי מיחסים למשיב עבירה של מעשה סדום לפי סעיף 347 (ב) בנסיבות סעיף 345 (ב) (1) + סעיף 345 (א) (1) לחוק. נטען, כי במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה כשבוע לאחר האירועים המתוארים באישום השני, נפגשו המתלוננת ות.א. בדירה במקום נכחו אנשים נוספים. המשיב הגיע לדירה הרים את המתלוננת על ידיו ולקח אותה לחדר. הוא סגר את הדלת וכיבה את האור. המשיב החדיר את איבר מינו לפיה של המתלוננת עד שהגיע לספוק מיני תוך התנגדות המתלוננת.

באישום הרביעי מיחסים למשיב עבירה של מעשה סדום לפי סעיף 347 (ב) בנסיבות סעיף 345 (ב) (1) + סעיף 345 (א) (1) לחוק. נטען, כי כחודש לאחר האירועים נשוא האישום השלישי, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, נפגשו המתלוננת ות.א. בדירה. במקום נכחו אנשים נוספים. המשיב הגיע לדירה תפס בידה של המתלוננת ולקח אותה לחדר. המשיב נעל את הדלת וכיבה את האור, שכב על המיטה, הוריד את מכנסיו ותחתוניו והחדיר את איבר מינו לפיה של המתלוננת עד שהגיע לסיפוק מיני תוך התנגדות המתלוננת.

3.         בדיון שנתקיים ביום 24.10.06  טוען הסנגור, כי לא קיימות ראיות לכאורה כנגד המשיב, המשיב כופר בעבירות המיוחסות לו.   הסנגור מבקש להורות על שחרור המשיב. 

4.         מעיון בתיק החקירה עולים הממצאים שלהלן :

4.1        המתלוננת נחקרה  פעמיים בעניין הנדון.

העדות הראשונה - בתאריך 1.10.06 שם מסרה המתלוננת עדות מפורטת.  לדבריה היא הכירה את ת.א. דרך אתר "נענע" באינטרנט. בחודש ספטמבר ת.א.  והמשיב הגיעו אליה עם טרקטורון, המשיב העלה אותה בכוח לטרקטורון והם נסעו לדיונה . ת.א.  ירד צומת לפני הדיונה. כשהגיעו לדיונה המשיב  החל לנשק אותה בפה, וניסה להשכיב אותה .  המתלוננת ניסתה להתנגד וביקשה לחזור לביתה. המשיב ניסה לשכנעה, אולם לבסוף התרצה והפסיק.
חודשיים אח"כ ישבו המתלוננת עם חברים של ת.א. בדירה.  המשיב הגיע לדירה וקרא למתלוננת לחדר ע"מ "לשוחח" עימה. המשיב סגר את הדלת, השכיב אחורנית את המתלוננת, פתח את רוכסן מכנסיו וניסה להפשיט אותה. אולם המתלוננת התנגדה באומרה "אני לא רוצה תעזוב אותי".  המשיב ליטף לה את החזה אך לא הצליח להוריד את המכנסיים והחזייה.   לדבריה המשיב קרא לה לבוא שוב לחדר. לשאלת החוקרת מדוע הלכה בשנית לחדר אם היא חששה ממנו משיבה המתלוננת,  "כי לא ידעתי שהוא רוצה עוד פעם לנסות".  בפעם הזאת, המשיב הצליח להפשיט אותה "לא היה לי כוח יותר, אמרתי לו שיעזוב אותי.. אני לא התנגדתי, לא היה לי כוח, אבל אמרתי לו אני לא רוצה שיעזוב אותי והוא לא שמע". המתלוננת "השתוללה" ובכתה. אך המשיב המשיך בשלו וביצע בה מין אנאלי, הוא "הכניס את איבר המין שלו בכוח מאחורה, בפי הטבעת שלי". כעבור חצי שעה הם יצאו מהחדר. המשיב הלך מהבית והמתלוננת המשיכה להישאר בבית של ת.א..  היא לא ספרה לת.א. מה קרה בחדר, שכן המשיב בקש ממנה לא לספר והיא פחדה מפניו. 
פעם נוספת המתלוננת הגיעה  לביתו של ת.א. ושוב הגיע המשיב.  המשיב הרים אותה על הידיים שלו בנוכחות החברים ולקח אותה לחדר. הוא נעל את הדלת וביקש מהמתלוננת שתבצע בו מין אוראלי. המתלוננת לא התנגדה עקב החשש ממנו. 

בפעם השלישית, המתלוננת הגיעה לדירה.   ת.א.  אמר לה שהמשיב צריך להגיע. המתלוננת בכל זאת נשארה לדבריה היא "פחדה, נכנסתי ללחץ, רציתי רק לברוח משם, בכל זאת נשארתי, לא היתה לי ברירה, כי הם לא היו נותנים לי ללכת". כשהמשיב הגיע, המתלוננת אמרה  "אף אחד לא נוגע בי יותר". המתלוננת מספרת, כי אמרה זאת שכן בעבר נהגה להתנשק  צרפתית עם החברים של ת.א.. אך המשיב שוב הכניסה לחדר וביקש ממנה לבצע בו מין אוראלי, המתלוננת לא התנגדה  עקב החשש ממנו  "ואני לא התנגדתי, אמרתי רק אני לא רוצה".  לשאלת החוקרת  מדוע המתלוננת לא התנגדה להיכנס לחדר עם המשיב כשת.א. וחבריו היו בסלון, היא משיבה "כי לא יכולתי להגיד לו לא, ידעתי שאם אני אתנגד הוא בכוח ימשוך אותי לחדר..." לדבריה ת.א. לא היה מונע זאת, כי אם נתן לה להתנשק עם חברים שלו אז למה שימנע מהמשיב לעשות כן.

מאז לא היה כל קשר בין המתלוננת למשיב. המתלוננת הפסיקה ללכת לדירה של ת.א. מחשש שהמשיב יגיע. לטענתה, המשיב התקשר למתלוננת. אולם היא לא הסכימה להיפגש  עימו.

העדות השנייה -  בתאריך 15.10.06 מסרה המתלוננת עדות.  לדבריה, היא כבשה את עדותה במשך 8 חודשים, מאחר ופחדה מנקמה מהמשיב "כי הוא אמר לי לא לדבר וגם היום אני מפחדת, אבל הלכתי על זה כי גם אמא שלי יודעת". לשאלת החוקרת אם יכול להיות שהמתלוננת הגישה תלונה כנגד המשיב גם בגלל שלאמה נודע על יחסיה  עימו, היא משיבה "כן גם. אם הייתי אומרת לה, לא, אני לא רוצה להגיש תלונה, כי אמרה לי אם לא תדברי זה יתקוף אותך בעתיד, יהיה לך טראומה וסיוטים...אז יכול להיות שהיתה חושבת שזה מרצוני".  המתלוננת מוסרת, כי רק הפעם הראשונה הייתה לא בהסכמה. אולם הפעמים האחרות היו מרצונה,  היא פחדה שאם לא תעשה כן המשיב יעשה לה משהו אחר.   המתלוננת מעידה, כי החברים של ת.א. ראו שנכנסה לחדר עם המשיב כל שלושת הפעמים.

4.2        בתאריך 10.10.06 נחקר המשיב. המשיב מרחיק עצמו מהאירועים המיוחסים לו בכתב האישום וכופר בעבירות המיוחסות לו .  הוא  מאשר, כי נסע עם המתלוננת ות.א לדיונות, אולם מכחיש את העובדה שניסה להפשיט אותה. הוא אף מאשר שידע את גילה הצעיר של המתלוננת.  כן, המשיב מאשר, כי היה עם המתלוננת רק פעם אחת בחדר, אולם כשהדלת הייתה פתוחה. המתלוננת ספרה לו שת.א. מביא ילדים לשכב עמה, והיא בקשה מהמשיב לגרום לו להפסיק לעשות כן.    לטענתו המתלוננת מעלילה עליו "בגלל כל הבלאגן שנהיה עם אמא שלה בגלל כל הגברים האלה, מנסים להפיל את זה על מישהו".

4.3        בתאריך 8.10.06 נערך עימות בין המתלוננת לת.א. בעימות זה ת.א. מסר, כי הוא ביחד עם המשיב תכננו את ה"מעשים" במתלוננת, הוא אף היה מתקשר למשיב ואומר לו שהמתלוננת נמצאת אצלו  ושיגיע כדי ל"השכיבה".  לדבריו המשיב סיפר לו מה קרה בחדר, לדבריו הוא סיפר לו  שהוא ביצע מין אנאלי במתלוננת הוא "זיין אותה בתחת. שאלתי למה עשית את זה? אמר כי רציתי לתקוע אותה. או לזיין אותה, לא זוכר בדיוק".  ת.א. לא מנע את מעשי המשיב "כי אני לא יכול למנעו ממנו, הוא יותר גדול ויותר חזק. אני פוחד ממנו".

4.4        בתאריך 12.10.06 נערך עימות בין המשיב למתלוננת. המשיב הכחיש את המעשים המיוחסים לו. הוא מעיד, כי רק פעם אחת היה עם המתלוננת בחדר פתוח וזו ביקשה לשוחח עימו על ת.א. שמטריד את אמה.  לשאלת החוקרת מדוע שהמתלוננת תעליל  עליו, הוא משיב "מרוב שהיו לה גברים ושוכבים איתה בפארקים ובמדרגות של בניינים, אמא שלה תפסה אותה ילדה בגיל כזה, חיפשה למי לבוא, אולי עשתה הגרלה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ