אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21804/06

החלטה בתיק בש 21804/06

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21804-06
29/11/2006
בפני השופט:
צלקובניק יורם

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גיורא חזן
הנתבע:
1. אפרים אשורוב
2. איוון בולימוב שוורץ
3. ולדיסלב סימונוב

עו"ד באיער גיל
עו"ד חסונה אקרם
עו"ד מקלר
החלטה
  1. בתאריך 27.11.2006, הוריתי על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים בתיק. להלן נימוקיי.
  1. נגד שלושת המשיבים הוגש כתב אישום בבית משפט זה (ת.פ 8300/06) בגין עבירת שוד בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 402 (ב) לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

על פי הנטען, בתאריך 7.10.2006, באשקלון, שדדו שלושת המשיבים את המתלונן בו פגשו ברחוב, באיומי סכין שהחזיק משיב 2 ונטלו ממנו שני מכשירי טלפון ניידים, ארנק ובו  150 ש"ח במזומן ומצית. בנוסף נטלו את נעליו וחגורתו של המתלונן.

  1. ב"כ המשיבים אינם חולקים כי חומר הראיות מבסס, לכאורה, את האישום המיוחס למשיבים, וכי קיימת עילת מעצר. עם זאת, נטען, כי השוד לא היה מתוכנן והרכוש שנשדד, לכאורה, לא היה בעל ערך ניכר. ב"כ משיב 3 טוען בנוסף, כי חלקו של מרשו היה מועט יותר מאשר של שני המשיבים האחרים, והוא מתמצה בנוכחות במקום ותפיסת המתלונן.
  2. ב"כ המשיבים 1 ו-2 טענו בנוסף, כי שני המשיבים מכורים לסמים מסוכנים ונזקקים לטיפול גמילה.
  3. שלושת המשיבים הופנו לשירות המבחן לקבלת תסקירי מעצר.
  1. למשיב 1, בן 31, הרשעות קודמות בעבירות רכוש, סמים מסוכנים, ובריחה ממשמורת. מתסקיר שירות המבחן מיום 19.11.2006, עולה, כי אין לו כתובת קבועה, והוא מתגורר במקומות שונים ואקראיים. המשיב מוגדר כמכור לסמים, והוא סבור כי יש לשלבו בטיפול גמילה במסגרת מעצרו. שירות המבחן אינו שותף לעמדת המשיב, נוכח ההתרשמות כי למשיב "מוטיבציה נמוכה לשינוי", העובדה שלא פנה, טרם מעצרו, לטיפול גמילה, והערכת שירות המבחן כי לא יוכל להתמודד עם מסגרת נוקשה של קהיליה טיפולית, נוכח מאפייני אישיותו, תפקודו, וההערכה כי מנסה להפיק "רווחים משניים" מהשימוש בסם.  שירות המבחן סבור כי נשקף  "סיכון גבוה" מהתנהגות המשיב, נוכח התמכרותו, אורח חייו העברייני, והקושי הבולט ליטול אחריות אישית.
  1. למשיב 2, בן 30, הרשעות קודמות בעבירת רכוש וסמים מסוכנים בגינם ריצה עונשי מאסר. מתסקיר המעצר מיום 16.11.2006 עולה, כי השתחרר ממאסר אחרון בחודש אוגוסט 2006. המשיב מכור לסמים מסוכנים, מנהל אורח חיים עברייני, וניסיון בעבר לשלבו בהוסטל של הרשות לשיקום האסיר לא צלח, לאור קשייו להשתלב בתוכנית השיקום. המשיב לא ביקש מיוזמתו הפנייה למסגרת של קהילה טיפולית. הגם ששירות המבחן סבור "לאור הסיכון הגבוה", כי זו החלופה הפוטנציאלית היחידה, אין השירות ממליץ על שילובו של המשיב במסגרת זו, שכן אינו "בשל לתהליך תובעני זה", ואינו "מבטא מוטיבציה מגובשת לגמילה במסגרת סגורה".
  1. למשיב 3, בן 28,  הרשעות בעבירת רכוש והפרת הוראה חוקית. מהתסקיר מיום 26.11.2006, עולה, כי הוא עובד כנהג ומתרועע עם חברה עבריינית, ומתקשה להינתק ממנה. לטענתו היה בגילופין בעת השוד. המשיב אישר כי בעבר צרך סמים, והוא נגמל מהם. עם זאת, במהלך מעצרו, "עבר תסמונת גמילה" על רקע של שימוש באלכוהול או סמים, ואולם המשיב מתכחש לכך. שירות המבחן סבור כי נוכח האמור, "השילוב בין הגורמים מצביע על סיכון גבוה להישנות התנהגות פורצת גבולות במידה וישוחרר ממעצר".

שירות המבחן שלל אפשרות כי המשיב ישוחרר בתנאים מגבילים, של מעצר בית בבית אימו, במסגרת חלופת מעצר שהוצעה על ידי המשיב. הוברר כי האם נעדרת לפרקים מהבית, לרגל עיסוקיה, ומפקח נוסף שהוצע, ארלייבסקי איליה, כבן 73, עלה ארצה לפני מחצית השנה, והיכרותו את האם והמשיב שטחית ביותר. בנסיבות אלה, סבור שירות המבחן, כי לא יוכל לשמש כגורם מפקח, מציב גבולות. עניין זה מתחדד עוד יותר, נוכח אי הבהירות באשר לאפשרות כי המשיב מכור לסמים, גם היום.

נבחנה גם הצעת המשיב כי ישולב בעבודתו כנהג, ואולם זו נשללה על ידי שירות המבחן, נוכח העדר אפשרות אפקטיבית לפיקוח על המשיב במהלך העבודה, המצריכה ניידות  רבה, ולאור בעיית הסמים האפשרית.  

  1. ב"כ המשיב 1 טוען כי שירות המבחן עצמו קובע כי שילובו של המשיב בקהילה סגורה הינו הפתרון הראוי. אין להבין לפיכך, מדוע שלל אפשרות מעשית כי המשיב ישתלב במסגרת זאת, שיש בה כדי לנטרל סיכון, בהיותה מסגרת סגורה, ועל אף סיכויי השיקום מחד גיסא,  והיכולת להחזיר את המשיב לבית המעצר אם טיפולו לא יעלה יפה, מאידך גיסא.

ב"כ המשיב 2 מצטרף לעמדת ב"כ משיב 1 באשר לצורך בשילוב מרשו במסגרת טיפולית. עוד ציין, כי מרשו נקט בפניו עמדה שונה מזו שהוצגה בתסקיר, וכיום הוא נכון לצאת למסגרת טיפולית סגורה.

ב"כ משיב 3 סבור כי המשיב הוכיח יכולת תפקוד נורמטיבית, וגילה יציבות בעבודתו. בנוסף, סבור ב"כ המשיב כי שירות המבחן נחפז בשלילת חלופת המעצר המוצעת בבית האם, וקביעה כי אין בכוחו של  המפקח המוצע לפקח על המשיב, בהיעדרה של האם.

            דיון

  1. מסוכנות המשיבים מוסקת מהביצוע הנטען של שוד בחבורה של עובר אורח, באיומי סכין, כאשר רכושו ניטל ממנו, והמשיבים אינם מהססים גם לבזוז נעליו וחגורת מכנסיו. המסוכנות נלמדת גם מעברם הפלילי של המשיבים, בין היתר, בעבירות רכוש, אורח חייהם העברייני- משיב 2 השתחרר ממאסר רק לאחרונה -  והיותם נתונים להשפעת סמים מסוכנים, או  אלכוהול למצער, בעניינו של משיב 3, המאשר לכאורה, כי היה בגילופין, בעת השוד.   
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ