אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2180/05

החלטה בתיק בש 2180/05

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ, ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
2180-05,563-05
31/07/2005
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
משה מצליח
עו"ד ע. רומנו ואח'
הנתבע:
ראש העיר - עיריית חיפה
עו"ד מיכל שטינברג ואח'
החלטה

1.         בפניי בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית המשפט לענינים מקומיים בחיפה, כב' השופט ז. פאלח, בתיק פלילי 73/05, אשר ניתן ביום 4.7.05, ולפיה נדחתה בקשתו של המבקש לביטול צו הפסקה מינהלי שהוצא לעסק המתנהל על ידי המבקש.

2.         המבקש מנהל מזה זמן רב עסק של מסעדה באמצעות חברת "מצליח אספקה בע"מ". המסעדה פועלת ברשיון בנכס הסמוך למלון מרידיאן שבחוף הכרמל בחיפה. לפני מספר חודשים החליט המערער להקים דוכן לממכר שתיה ומוצרים אחרים בסמוך למסעדה. לשם כך הקים המבקש דוכן אשר הוצב ברח' דוד אלעזר 10 בחיפה, בסמוך למסעדה (להלן: "הדוכן").

3.         ביום 21.6.05 הוציא המשיב צו הפסקה מינהלי להפסקת העיסוק בדוכן וזאת בהתאם לסמכותו על פי סעיף 20 לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968 (להלן: "החוק"). המבקש פנה לבית משפט השלום, ביום 20.3.05, בבקשה לביטול הצו המינהלי. לאחר שהוגשה תגובת המשיב, התנהל דיון בפני בית משפט קמא שבסופו של דבר החליט לדחות את הבקשה והותיר את הצו המינהלי על כנו.

4.         המבקש לא טען בפני בית משפט קמא ואף לא בפניי כי קיבל אי פעם רשיון עסק לדוכן. כמו כן, מודה המבקש כי מעולם לא קיבל היתר בנייה לדוכן, אלא טוען רק כי הגיש בקשה לקבלת היתר אשר טרם נדונה, אם כי המבקש מניח כי יוכל לקבל היתר בהקדם. המבקש הדגיש כי במסגרת הליכים שננקטו להוצאת צו הריסה כנגד הדוכן הושגה הסכמה כי צו ההריסה המינהלי שהוצא לדוכן ביום 1.6.05, יעוכב עד ליום 1.8.05, וזאת על מנת לאפשר למבקש להשלים את ההליכים הנדרשים לצורך הגשת הבקשה להיתר.

5.         המבקש אישר, הן בפני בית משפט קמא והן בבקשה שבפניי, כי העסק אותו הוא מנהל בדוכן הינו קיוסק, כמוגדר בפריט 4.7 לצו רישוי עסקים (עסקים טעוני רישוי), תשנ"ה-1995.

6.         המבקש טען בפני בית משפט קמא כי לא היה מקום להוצאת הצו המינהלי שכן המבקש פועל על מנת לקבל את כל האישורים הנדרשים, לרבות היתר הבנייה, וכי בקרוב הוא צפוי לקבל רשיון עסק. עוד טען כי גורמים שונים ברשות המקומית הביעו תמיכה בבקשתו לקבלת רשיון עסק במקום, שכן לטענתו מדובר בעסק שמשרת את הציבור ומאפשר למשתמשים בחוף הים נגישות רבה לרכישת משקאות ושלגונים, אותם הוא מוכר בדוכן.

7.         בית משפט קמא ציין בהחלטתו כי לא נפל כל פגם בהחלטת המשיב להוצאת הצו. עוד הוסיף בית המשפט כי היה על המבקש לנקוט בהליכים המקובלים והנדרשים על פי דין כדי לקבל את רשיון העסק וכי אין לקבל מצב שבו כל אדם עושה כרצונו, פותח עסקים ללא תיאום ובונה מבנים ללא היתר. עם זאת, ומאחר וניתנה אורכה להריסת הדוכן עד ליום 1.8.05, החליט בית המשפט תוך שהוא מציין כי החלטתו הינה לפנים משורת הדין, וקבע כי הצו המינהלי יכנס לתוקפו רק ביום 1.8.05.

8.         בבקשה שבפניי טוען המבקש כי סיכויי הצלחתו בערעור הינם גדולים. לדבריו, החלטת בית משפט קמא משמעה כי לעולם לא יבוטל צו מינהלי שהוצא להפסקת עיסוק ללא רשיון. כמו כן טען כי עסקים רבים פועלים ללא רישיון ומבלי שמוצא כנגדם צו הפסקה, וחילופין ישנה הסכמה למתן אורכות עד לקבלת כל ההיתרים הנדרשים. לבסוף טען המבקש כי עיקר פעילותו של העסק צפויה בחודשי הקיץ ואם לא ינתן צו המעכב את החלטת בית משפט קמא, הרי הדבר ירוקן לחלוטין את כל מטרת הערעור שהגיש.

9.         דומני שדין הבקשה להדחות. מעיון בערעור ובבקשה שבפניי לא עולה כל נימוק של ממש המצביע על פגם כלשהו שנפל בהחלטת בית משפט קמא. טענת המבקש כאילו החלטת בית המשפט משמעה הכשרת כל צו הפסקה מינהלי שמוצא על ידי הרשות, דינה להדחות. בית משפט קמא ציין כי לא היתה כל מחלוקת בפניו שהעסק שבדוכן נוהל ללא רשיון וכי על פי דין היה מקום לבקש רשיון בטרם הפעלתו. בנסיבות שכאלה, כל עוד הרשות לא פועלת בשרירות לב, תוך אפליה ברורה ובחוסר סבירות, יש מקום לאשר לרשות לנקוט בהליכים על פי דין ובהתאם לסמכותה.

            צריך לזכור כי מדובר בעסק לממכר מוצרי מזון. בהתאם לדין ולתקנות רישוי עסקים, עסק כזה צריך לקבל, כתנאי לקבלת רשיון עסק, אישורים של גורמים שונים וביניהם אישור של משרד הבריאות, שירותי כבאות ומשטרת ישראל. אישורים אלה לא נועדו רק מסיבות טכניות אלא נועדו להבטיח את שלום הציבור. דוקא כאשר מדובר בעסק לממכר מוצרי מזון יש חשיבות רבה להקפיד כי יקויימו כל הדרישות, ובמיוחד דרישת קבלת האישור ממשרד הבריאות. גם הדרישה לקבלת אישורי שירותי כבאות ומשטרת ישראל נועדה להבטיח את שלום הציבור, במיוחד כאשר על פניו עולה כי מדובר בדוכן הבנוי מעץ.

            גם הדרישה לקבלת היתרי בנייה, קודם הפעלת העסק, נועדה להבטחת המשתמשים שהרי קבלת היתרי בנייה נועדה, בין היתר, להבטיח כי המבנה לא יסכן את המשתמשים בו ובסביבתו.

10.        אומנם אין ספק כי המבקש עשוי להפגע כלכלית מסגירת מקום העסק, אלא שאין לו להלין אלא על עצמו. אם למבקש היה חשוב להפעיל את העסק בחושדי הקיץ היה עליו להתחיל את כל הפעולות הדרושות לקבלת היתר הבנייה ורשיון העסק לפני מספר חודשים ולא לחכות עד שיוצא כנגדו צו מינהלי, בטרם הגיש את הבקשות לרשויות השונות. לא יתכן שאדם יפעל בדרך שכזו תוך התעלמות מוחלטת מדרישות הדין וכעת לאחר שנתפס בקלקלתו הוא מבקש את רחמי בית המשפט והרשות על מנת שלא תפגע פרנסתו.

            צריך לזכור כי המבקש מנהל בקרבת מקום מסעדה וכי יש להניח שיוכל להמשיך לנהל את המסעדה ולמכור את המוצרים הדרושים לקהל המתרחצים גם מתוך המסעדה. משמעות הדבר היא כי גם הטענה בדבר הכלכלית הצפויה לו אינה כה רבה.

11.        אוסיף כי דומה שגם הטענה לעניין העסקים האחרים לגביהם לא הוצא צו הפסקה, אינה במקום. לא רק שנסיבות שונות עשויות להביא לתוצאות שונות לגבי עסקים שונים, הרי שיש לזכור שהתופעה של ניהול עסקים ללא רשיון הפכה להיות תופעה רחבת היקף ואין ספק כי הרשויות מתקשות לעמוד בעומס ולטפל בכל אותם עסקים הפועלים ללא רישוי. העובדה שהרשות כתוצאה מעומס זה לא מטפלת בכל העסקים, אינה יכולה להכשיר ניהול עסקים נוספים ללא רשיון, אלא להיפך יש לשלוח מסר ברור לכל מי שמנהל עסק ללא רישוי כי הוא צפוי שעסקו יסגר עד שיעמוד בכל התנאים הנדרשים, על פי כל דין, לניהול העסק.

12.        אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ד בתמוז, תשס"ה (31 ביולי 2005) בהעדר הצדדים.

רון סוקול, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ