אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21782/06

החלטה בתיק בש 21782/06

תאריך פרסום : 02/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21782-06
18/10/2006
בפני השופט:
נ.זלוצ'ובר

- נגד -
התובע:
גבריאל עמר
עו"ד סודרי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פצ'בסקי (תביעות נגב)
החלטה

1.                   העורר הגיש ערר על החלטת בית משפט השלום בב"ש (כבוד השופט י. שפסר)  בב"ש 8241/06, מיום 27.9.06, בה הורה על מעצרו המחודש של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. יצויין, כי באותו יום דקות לפני ההחלטה בדבר המעצר, החליט כב' השופט שפסר בב"ש  6901/06, להורות על שחרורו של העורר בתנאים.

2.                   בטרם הכרעה בערר שבפני מוצא אני חשיבות בפירוט העובדות הנוגעות לעניין. כנגד העורר הוגש ביום 30.7.06 כתב אישום בגין מעשים של סחר בסמים, לפיו מכר לסוכן משטרתי סמוי בשתי הזדמנויות סם מסוכן מסוג הירואין פעם אחת במשקל 0.43 גרם נטו ובפעם השניה במשקל 0.32 גרם נטו כשבכל אחת מהמכירות קיבל  100 ש"ח.

יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים המשפטיים (ב"ש 6901/06). ביום 30.7.06, לבקשת הסניגור נדחה הדיון ליום 2.8.06, לצורך עיון והעתקה של חומר הראיות. כאן המקום לציין, כי בפרוטוקול לא נכתב שהיתה הסכמה של הסניגור למעצר אפילו בשלב הזה ולצורך הדחיה הקצרה. הגם שאין מחלוקת על הסכמה זו- ראוי היה שהיא תכתב בפרוטוקול.

לטענת הסניגור, בחומר הראיות שנמסר להעתקה היתה רק רשימה חלקית של חומר החקירה. ב"כ המשיבה הצהיר באותו דיון, שהתקיים בפני כב' השופט אקסלרד בבית משפט השלום בב"ש, כי כל חומר החקירה הועבר לעורר, פרט לקלטות וידיאו ואודיו, ומלבדם יש תיק הפעלת סוכן שאינו חומר חקירה רלוונטי, או לחילופין  תוצא לגביו תעודת חיסיון. הדיון נדחה ליום 8.8.06.

מסתבר, כי למרות הצהרת ב"כ המשיבה בישיבה מיום 2.8.06, נמסר לב"כ העורר חומר חקירה נוסף לאחר הדיון הנ"ל.

ביום 8.8.06 שוב טען הסניגור, כי רשימות חומר החקירה שהומצאו לו חלקיות ולא מלאות והתובע התחייב בפני בית המשפט (הפעם כב' השופט גדעון), כי  תוך 48 שעות ימציא רשימות מלאות של כל המסמכים בתיק. ניתן צו על פי הצהרת התביעה לעיל שגם הורה להודיע עד הדיון הבא מתי תוצא תעודות חיסיון. הדיון נדחה שוב ליום 15.8.06.

עוד לפני הדיון ביום 15.8.06, בשל כך שהסניגור לא היה שבע רצון מרשימת חומר החקירה החדשה שהומצאה לו (השלישית), הוא הגיש בקשה לגילוי חומר חקירה.

ביום 15.8.06, בפני כב' השופט שפסר, בניגוד להצהרה ביום 2.8.06, הפעם הצהיר ב"כ המשיבה  כי כל החומר עליו תוצא תעודת חיסיון, הוא בבחינת חומר חקירה, וביקש דחיה לצורך קבלת תעודת החיסיון. הדיון נדחה לקבלת החלטה למועד שיקבע. הסניגור, הגיש ביום 29.8.06 בקשה דחופה למתן החלטה בה ציין שהעורר עצור, שטרם הוכרעה בקשה למעצר עד תום ההליכים, שחומר החקירה שגילויו מבוקש, חיוני לצורך הכרעה בבקשת המעצר וכי הפגיעה בנסיבות אלה, בעורר, היא בלתי מידתית.

לאור הבקשה הנ"ל של הסניגור, ניתנה ביום 3.9.06 החלטה בה קבע כב' השופט שפסר, כי העדרה של תעודת חיסיון הוא בבחינת מחדל ועל המשיבה לעדכן את העורר תוך 7 ימים אם נחתמה תעודה כאמור או לא, ואז יוכל העורר להגיש בקשה לגילוי החומר שבמחלוקת.

חשוב לציין, כי ההחלטה מיום 3.9.06 ניתנה לא בנוכחות הצדדים ולא נקבע מועד להמשך דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים.

בחלוף 7 ימים מהחלטת כב' השופט שפסר, ומאחר שלא הוגשה תעודת חיסיון, שוב פנה ב"כ העורר בבקשה דחופה למתן צו לגילוי חומר חקירה. ב"כ המשיבה הגיש ביום 14.9.06 "בקשה דחופה לדחיית מועד להצגת תעודת חיסיון" עד ליום 18.9.06.

כב' בית משפט קמא מתח ביקורת על התנהלות המשיבה אשר לא הציגה תעודת חיסיון כנדרש, הגם שכתב האישום הוגש ביום 30.7.06. תעודת החיסיון הוגשה ביום 17.9.06.

לאחר הדברים הנ"ל ולאחר שהסניגור עיין בתעודת החיסיון, הוא הגיש בקשה נוספת לגילוי רשימת חומר חקירה וחומר חקירה שלטענתו לא חסו בצל תעודת החיסיון.

כב' השופט שפסר הורה למשיבה להגיב על הבקשה עד יום 27.9.06. המשיבה לא הגיבה, אך הגישה ביום 19.9.06 בקשה לקביעת מועד דיון דחוף בבקשה למעצר עד תום ההליכים.  ביום 21.9.06, נקבעה הבקשה לדיון ליום 27.9.06.

ביום 27.9.06 , כשנידונה סוף סוף הבקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשה ביום 30.7.06 , קיבל כב' בית המשפט קמא את טענות העורר שלא נבחנה בשום שלב, עד עתה, קיומה של תשתית ראייתית ולו ראשונית שהצדיקה את המעצר בניגוד להוראות סעיף 21 (ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים") ולהלכה הפסוקה על פי בש"פ 5863/98 כהן ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(4) 503. בצד הקביעה כאמור, קבע כב' בית המשפט קמא, כי השאלות בנוגע לחומר החקירה מקומן במסגרת התיק העיקרי ולא בתיק הב"ש ובקשות הסניגור בעניין זה, שעברו בין המותבים השונים בפגרת בית המשפט, הן שגרמו, בין היתר, לכך שנשתכחה הבקשה למעצר עד תום ההליכים.

בסופה של החלטה זו, קבע כב' בית המשפט קמא, כי לא הוצג בפני בית המשפט גם ניצוץ של חומר ראייתי עד לדיון זה כולל דיון זה, ועל כן, הורה על שחרורו של העורר בערובה כפוף להפקדה על סך של 30,000 ש"ח, וחתימה על התחייבות עצמית וערבות צד ג' על סך 50,000 ש"ח .

הגם, שהודע לכב' השופט שפסר, כי מונחת כבר בקשה מחודשת לעצור את העורר עד תום ההליכים (ב"ש 8421/06), ביקשה המשיבה עיכוב ביצוע החלטת השחרור לצורך שקילת הגשת ערר והשחרור עוכב למשך 48 שעות.

3.         הבקשה הנוספת למעצר הוגשה עוד בטרם התקבלה החלטה בדבר השחרור של העורר, ביום מתן ההחלטה, ונידונה, בפני כב' השופט שפסר, מיד לאחר החלטת השחרור. בקשה זו (ב"ש 8421/06), כותרתה, "בקשה (נוספת) למעצר עד תום ההליכים המשפטיים לפי סעיף 21 (א) לחסד"פ (סמכויות אכיפה- מעצרים), תשנ"ו- 1996".

הבקשה הנוספת היא העתק מדוייק של הבקשה הראשונה למעצר שהוגשה ביום 30.7.06 בב"ש 6901/06, למעט הוספת המילה "(נוספת)" בכותרת הבקשה, וכתיבת התאריך 27.9.06 בסוף הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ