אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21724/08

החלטה בתיק בש 21724/08

תאריך פרסום : 11/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר שבע
21724-08
22/09/2008
בפני השופט:
ר. אבידע - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
אלחמאמדה פאריס
עו"ד סולקין
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ראכלין
החלטה

1.                   הערר מופנה כנגד החלטות בית משפט השלום בבאר-שבע בהן הוחלט כי יש בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לעורר בכתב האישום, ובהעדר חלופה למעצר, בשל נסיבותיו של העורר, החליט בית המשפט על מעצרו של  העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

2.                   בכתב האישום אשר הוגש נגד העורר יוחסו לו עבירות של גניבת רכב, לפי סעיף 413 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), הפרעת שוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק, נהיגת רכב מנועי ללא רישיון, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א-1961 וחוסר פוליסת ביטוח לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש), התש"ל-1970. נטען בכתב האישום כי בין יום 18.07.08 בשעה 23:00 לבין יום 19.07.08 לפני השעה 08:00, ברחוב עין עופרים 6/4 במצפה רמון, גנב העורר רכב מסוג מיצובישי מ.ר. 8619702 (להלן: "הרכב") השייך לרותי אלחדד. ביום 19.08.07 בסמוך לשעה 08:07 בכניסה לישוב שגב שלום, הפריע העורר לשוטר אלאטרש במילוי תפקידו, בכך שבעת שהשוטר סימן לו לעצור, לא שעה להוראתו ונהג את הרכב  על כביש 25 לכיוון כללי דימונה, ובהגיעו ליד בית העלמין של המושב נבטים, נטש העורר את הרכב ונמלט רגלי מהמקום. העורר נעצר בסמוך כשהוא מסתתר בין  צמחי סברס. כן נטען בכתב האישום כי העורר נהג ברכב כשאין לו רשיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח ברת תוקף.

3.                   בית משפט השלום מצא, כי יש בידי המשיבה ראיות נסיבתיות אשר בכוחן המצטבר להוות, ראיות לכאורה להוכחות אשמתו. לטענת ב"כ העורר טעה בית משפט בקביעתו האמורה, ומכאן הערר בענייננו.

4.                   לאחר שעיינתי בחומר החקירה נחה דעתי כי אין מקום להתערב בהחלטות בית משפט השלום וכי אכן יש בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לעורר בכתב האישום.

5.                   נמצאו טביעות אצבע של העורר על חלקו החיצוני של הרכב, על הכנף השמאל קדמי והשמשה האחורית. לטענת ב"כ העורר אין ליחס לכך משקל שכן מרשו  לא התבקש ליתן הסבר לכך. נקבע לא אחת כי יש לאפשר לחשוד ליתן הסבר למציאתן של טביעות אצבעותיו בזירת האירוע או בנסיבות העלולות להחשידו בביצוע עבירה, לכן יש ממש בטענת ב"כ העורר כי היה על המשיבה להציג בפני העורר את עובדות קיומן של טביעות אצבעותיו על הרכב על מנת לאפשר לו ליתן הסבר. עם זאת אין לומר כי אין ליחס משקל למציאת טביעות האצבע.  עד כה לא נעשה כל ניסיון על ידי ההגנה להסביר את הימצאות טביעת אצבעותיו של העורר על גבי הרכב.  לזאת יש להוסיף  כי לאחר שהעורר נעצר והובל על ידי השוטרים שעצרוהו לעבר הרכב, הוא אמר להם (על פי דוח הפעולה של השוטר ליאור פלג) "אני לא שייך לרכב הזה",  היינו, שהעורר הרחיק עצמו מן הרכב.

6.                   ברכב נמצא חלון שבור ועליו כתמי דם וכן בתוך הרכב נמצא נייר ספוג בדם. על ידו של העורר נמצא חתך. טען ב"כ העורר כי היה על המשטרה לשלוח את כתמי הדם שנמצאו ברכב לבדיקת די.אנ.אי  כדי לברר אם המדובר בדמו של העורר, וכי אם יתברר כי אין המדובר בדמו אזי יש בכך כדי להצביע על אי מעורבותו בעבירות המיוחסות לו. ב"כ המשיבה הודיע כי דגימות הדם שנמצאו ברכב לא תבדקנה שכן אין המשטרה נוהגת לבצע בדיקות די.אנ.אי לעבירות רכוש. גם אם ראוי כי הבדיקה תעשה - הרי שאף אם ימצא כי אין זהות בין דגימת דמו של העורר לדגימות הדם שנמצאו ברכב, אין בכך כדי להוות ראיה שהעורר לא היה מעורב בגניבת הרכב ובשימוש בו. אין לשלול אפשרות כי היו אחרים, בנוסף לעורר ברכב, ושהיו מעורבים בעבירות המיוחסות לעורר, או חלקן, וכי דגימות הדם שנמצאו ברכב שייכים לאחרים. השוטר אחמד אטיש ציין בדו"ח הפעולה שכתב כי הוא ושותפו נקראו לישוב שגב שלום בשל רכב שהשתולל ובו נמצאים מספר צעירים. אמנם האמור בדו"ח של השוטר אטיש הינו בבחינת עדות שמיעה, אך נסיבות המקרה אינן שוללות אפשרות שבשלב כלשהו היו אנשים נוספים לעורר מעורבים בעבירות המיוחסות לעורר.

7.                   ב"כ העורר אף טען כי עלה מדו"חות השוטרים שעצרו את העורר, כי במהלך המרדף אחר הרכב איבדו קשר עין עם הרכב וכי  הדמיון היחיד בין הנהג לעורר הינו היותו לובש חולצה לבנה.

השוטר ליאור פלג פירט בדו"ח הפעולה אותו ערך כי אומנם בשלב מסוים, בו נכנס הרכב לוואדי באזור בית העלמין בנבטים, איבדו הוא ושותפו קשר עין עם הרכב, אך לדבריו לא היו באזור אזרחים או כלי רכב אחרים  וכי במרחק של 200 מ' מהמקום בו נותק קשר העין, הבחין באדם הרץ לעבר מתחם הסברס. כן ציין כי ראה את אותו אדם היה במרחק של כ-200 מ' מהרכב הגנוב. השוטר אטיש אחמד מסר בדו"ח הפעולה אותו ערך (מיום 19.07.08) כי עוד בתחילת המרדף אחר הרכב הגנוב, זיהה כי הנהג הינו בחור כבן 20 הלובש חולצה לבנה. עוד מסר השוטר כי לאורך המרדף שמר על קשר עין עם הרכב וכי קשר העין נותק כאשר עלו לגבעה המובילה למקום בו נסע הרכב הגנוב וכי "אבדנו את קשר העין עם הרכב לכמה שניות. כאשר ירדנו לעבר הבתים (הפזורה) הבחנתי בבחור כבן 20 ... רץ לעבר מתחם בתים.". השוטרים המשיכו במרדף אחר אותו אדם ותוך כדי ביצוע סריקות באיזור איתרו את הרכב הגנוב  "במרחק של 400 מטר מהבחור שרץ אשר היתי איתו בקשר עין רצוף".

לאור המתואר, איני סבורה כי יש לראות בהעדר קשר העין הזמני שארע, כנתק משמעותי המנתק בין העורר לאירוע. לזאת יש להוסיף כי לטענת השוטרים האזור בו נעצר העורר  היה ריק מאנשים פרט לשתי נשים מבוגרות.

השוטר ליאור פלג רשם בדו"ח  "לא היו ילדים או מקומיים אחרים שהסתובבו במקום כמו כן לא היה תנועת כלי רכב" פרט לשתי נשים מבוגרות בלבד. השוטר אחמד אטיש ציין בדו"ח "לא היו אנשים בשטח חוץ ממנו ושתי הנשים המבוגרות".

8.                   עוד טען ב"כ העורר כי לא נבדקה טענת העורר לפיה הוא מתגורר באזור בו נתפס, ואף לא נבדקה טענתו כי היה עימו אדם נוסף.

אכן ראוי היה כי יבוצעו הפעולות אותן פירט ב"כ העורר, ואולם לא מצאתי כי אי ביצוען מצדיק קבלת הערר. 

אשר לטענת העורר כי הוא מתגורר באזור בו נתפס וכי אך יצא לקטוף סברסים, הרי שלפי דו"ח הפעולה אותו ערך השוטר ליאור פלג, נמצא האדם שאחריו רדפו השוטרים במרחק של 200 מ' מהרכב הגנוב, כשהוא מחוץ למתחם הסברסים והבתים, אשר מגודרים בגדר תיל. אותו אדם נצפה על ידי השוטרים כשהוא רץ מכיוון הרכב לכיוון הגדר ומטפס עליה. כמו כן, נתפס העורר כשהוא מנסה להסתתר מפני השוטרים מאחורי לשיח סברס. לכן אין זה מעלה או מוריד אם אכן העורר גר בקרבת מקום אם לאו. שכן עולה מדוחות השוטרים שהאדם שנראה רץ מכיוון הרכב לעבר מתחם הסברסים ואשר בסופו של דבר נעצר ע"י השוטרים הוא העורר.

אשר לאדם הנוסף שהעורר טען כי היה בחברתו, נעשה מאמץ לאתרו  אך ללא הצלחה (ראו מזכר מאת רס"ב נחמיה ששון מיום 19.07.08).

9.                   ב"כ העורר טען כי טעה בית משפט קמא משלא שקל חלופת מעצר בשילוב איזוק אלקטרוני.

שירות המבחן אומנם מצא כי חלופות המעצר המוצעות על ידי העורר הינן רציניות, אך ציין כי קיים ספק "לגבי יכולתו של פארס להתמיד לאורך זמן בשהותו בחלופה", ולכן לא הומלץ לשחררו.

עברו הפלילי של העורר כולל הרשעות בשני תיקים פליליים משנת 2005 ומשנת 2007, ובהן עבירות של גניבת רכב, החזקת סמים מסוכנים לצריכה עצמית, נהיגה פוחזת ופריצה לרכב בכוונה לגנוב. העורר ריצה עונש מאסר וכיום הוא משוחרר ברישיון ועומד כנגדו עונש מאסר על תנאי.  

לנוכח נסיבות אלה והאמור אודות העורר בתסקיר המעצר, משיש בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו בכתב האישום, לא מצאתי כי בית משפט השלום שגה, משהורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ניתנה היום כ"ב באלול, תשס"ח (22 בספטמבר 2008) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ