אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 2166/06

החלטה בתיק בש 2166/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
2166-06,3034-06
14/06/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אושרת בת גאורגי סילבר ת"ז 317541332 יליד 1979
החלטה

כנגד המשיבה הוגש כתב אישום בתיק פח 3034/06, המייחס לה שלושה אישומים שונים כדלקמן:

אישום ראשון

עבירה של שלילת כושר התנגדות - לפי סעיף 327, שוד לפי סעיף 402(א), כליאת שווא - לפי סעיף 377 רישא, הכל לפי חוק העונשין, וכן עבירה של הונאה בכרטיס חיוב - לפי סעיף 17 ונסיון להונאה בכרטיס חיוב גם היא לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב, ביחד עם סעיף 25 לחוק העונשין.

אישום שני

עבירה של שלילת כושר התנגדות - לפי סעיף 327, שוד לפי סעיף 402(א), כליאת שווא - לפי סעיף 377 רישא, הכל לפי חוק העונשין, וכן עבירה של הונאה בכרטיס חיוב - לפי סעיף 17 לחוק כרטיסי חיוב.

אישום שלישי

עבירה של שיבוש מהלכי משפט - לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

שני האישומים העיקריים מתארים ארועים שונים בהם יצרה המתלוננת קשר עם גברים בפאב. המשיבה נסעה בכל אחד מהארועים עם המתלונן הרלוונטי לדירתו, שם מהלה חומר מרדים בכוס משקה, ולאחר שנרשם אותו בן זוג-מתלונן, גנבה מדירתו רכוש שונה, כרטיסי אשראי ופריטים אחרים, נעלה אותו בדירתו ונעלמה. עניינו של האישום השלישי בנסיון המשיבה להעלים את החומר המרדים בעת שנתפסה בתוך פאב בחיפה, ככל הנראה בדרכה לביצוע מעשה נוסף.

אין מחלוקת על קיומן של ראיות אשר מבססות, לכאורה, תשתית מספיקה להרשעת המשיבה בעבירות המיוחסות לה. מעבר לעדויות המתלוננים מסרה המשיבה עצמה עדות מפורטת בה הודתה במעשים המיוחסים לה.

אין גם מחלוקת על קיומה של עילת מעצר, זאת מעצם העבירות החמורות. אוסיף עוד, כי מעיון בחומר הראיות ניתן ללמוד כי מדובר במשיבה מתוחכמת. המעשים שבוצעו באישום הראשון והשני בוצעו לאחר תכנון קפדני. ניתן ללמוד על כך, בין היתר, מהעובדה שהמשיבה הקפידה לרכוש בדרכה לדירתו של כל מתלונן בקבוק משקה אלכוהולי מסוג פינה-קולדה, שצבעו לבן, וזאת כדי שהמתלונן לא יבחין במהילת החומר המרדים.

בהתאם, קיימת עילת מעצר מעצם המסוכנות. אבהיר כי לטעמי לא קיימת עילת מעצר שעניינה שיבוש בדרך של השפעה על עדים. עם זאת, וכאשר מדובר בעבירות מתוחכמות ובמיוחד על רקע האישי של המשיבה, יש להביא בחשבון גם אפשרות של המלטות מאימת הדין.

עם זאת, וגם כאשר קיימת עילת מעצר, חובה על בית המשפט לבחון אפשרות לשחרורה של הנאשמת לחלופה שפגיעתה בחירותה פחותה. כבר נפסק כי:

"האיזון הראוי בין זכות האדם לחירותו לבין הצורך להגן על שלום הציבור, המעוגן בסעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, מחייב שלא לעצור נאשם - על אף קיומה של עילת מעצר, לרבות חששות לשיבוש הליכי משפט ולסיכון שלום הציבור - אם ניתן להסיר חששות אלה בדרך של שחרור בתנאים מגבילים, שפגיעתם בחירותו של הנאשם חמורה פחות.

ודוקו: מדובר בבדיקה אינדווידואלית בעניינו של כל נאשם ונאשם ולא בהסקת מסקנה כללית על-פי סוג העבירות המיוחס לו. יחד עם זאת, חומר הראיות שביסוד כתב-האישום משמש גם כראיה עיקרית, שעל פיה על בית-המשפט להחליט אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר."

בש"פ 4414/97, מדינת ישראל נ' מוחמד סעדה ואח' , תק-על 97(2), 59.

וכן ראה:

בש"פ 3442/98, מדינת ישראל נ' אייל מלכא, תק-על 98(2), 1161 ,עמ' 1162, שם נאמר:

" כידוע, חומרת העבירה כשהיא לעצמה, אינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים, וגם כאשר קיימת חזקת מסוכנות, העולה מנסיבות המקרה, עדיין חייב בית המשפט לשקול אם חלופת מעצר עשויה להשיג את מטרת המעצר. במקרים רבים אין בידי הנאשם דרך להוכיח בראיות חיצוניות כי הוא לא ינצל את חלופת המעצר באופן שיסכן את בטחון הציבור, או ישבש את הליכי המשפט, או יפגע בדרך אחרת במטרות המעצר. לפיכך, במקרים כאלה חייב השופט לסמוך במידה רבה על הרקע של הנאשם, ובעיקר על הרקע העברייני ככל שהוא משתקף במרשם הפלילי, ועל התרשמות אישית מן הנאשם ומנסיבות המקרה".

הלכה היא כי על בית המשפט לבחון, אל מול הראיות ועילת המעצר, את המסוכנות הנשקפת מאפשרות השחרור של המשיבה. כל מקרה ונסיבותיו וכל נאשם והמסוכנות האינדבידואלית הנשקפת, לכאורה, ממעשיו.  כבר נפסק  כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ