אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 21647/07

החלטה בתיק בש 21647/07

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי באר-שבע
21647-07
03/09/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מנצור איתי
עו"ד מוטי אזולאי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ביטון
החלטה

1.                   מונח בפני ערר על החלטת בית משפט השלום באשדוד (כב' השופט ג.דניאל) מיום 07.08.07 בב"ש 1524/07 לפיה נעצר העורר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. 

2.                   טען ב"כ העורר כי שגה בית משפט קמא כאשר קבע כי קיימת תשתית ראייתית להרשעת העורר בעבירות המיוחסות לו וכי שגה בית משפט קמא כאשר קבע את דבר קיומה של עילה למעצרו ובהתאם שגה מקום שהורה על מעצרו עד לסיום ההליכים.

3.                   כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת מכשירי פריצה, התפרצות למקום מגורים, גניבה, היזק לרכוש במזיד, הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע, והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.

כתב האישום מיחס לעורר שורה של מעשי פריצה לבתים, יחד עם שותפים אחרים, וכי בעת שהיו העורר ושותפיו ברכבו של העורר, בחניון אחד הבניינים בעיר אשדוד, הגיעו שוטרים למקום וביקשו לעכב אותם. או אז, החל העורר ושותפיו בבריחה מן המקום באמצעות כלי הרכב.

4.                   בד בבד, עם הגשת כתב האישום הוגשה הבקשה לעצור את העורר עד לסיום ההליכים נגדו.

בית משפט קמא קבע את דבר קיומה של תשתית ראייתית לכאורה להרשעת העורר בעבירות אלו, כשהוא מבסס את החלטתו על עדויות  של שוטרים, אשר לקחו חלק פעיל באירוע, עדויות בעלות משקל לעניין הימצאותו של העורר בזירת האירוע. בית משפט קמא אף נתן את הדעת לעובדה כי בתום המרדף נעצר כלי הרכב ובו נמצאו ראיות ממשיות הקושרות את הנוסעים ברכב, לרבות העורר, לביצוע עבירות הרכוש המיוחסות להם, והכול לנוכח הימצאותו של  הרכוש שנגנב בכלי הרכב וכן כלי פריצה שנמצאו במקום שבו נעצר הרכב וכן בנתיב בריחתו של הרכב.

בית משפט קמא נתן את הדעת לעובדה כי כלי הרכב הינו בבעלותו של העורר וכי מפיו של העורר לא נמצא  הסבר משכנע לפשר הימצאותו של כלי רכבו בזירת האירוע.

בית משפט נתן את הדעת לראיות נסיבתיות נוספות שבאו בפניו, לרבות אכונים  אשר בוצעו למכשיר הטלפון הנייד של העורר, המלמדים לכאורה כי בשעות הרלוונטיות לזמן האירוע, שהה העורר בעיר אשדוד, בסמוך למקומות ביצוע העבירות.

כן נתן דעתו לעובדה כי העורר לא נתפס בתום המרדף וכי ניסיונות לאתר אותו לאחר מכן לא צלחו, עד אשר התייצב בתחנת המשטרה כחודש ימים מאוחר יותר.

בית משפט קמא נתן את הדעת לסתירות שנפלו בין עדויות השוטרים הנוגעות לזהותו של העורר, כמי שנהג ברכב, אולם סבר כי מדובר בסתירות שאינן מהותיות, הנופלות לשורשן של ראיות וקבע כי אלה תבחנה באופן יסודי במהלך שמיעת הראיות.

5.                   לאחר שבחנתי את התשתית הראייתית הרבה הקיימת בחומר החקירה, סבורה אני כי לא נפלה כל שגגה  מפי בית משפט קמא אשר סקר מפורטות את חומר החקירה שבא בפניו והגיע לכלל מסקנה נכונה שקיימת גם קיימת תשתית ראייתית לכאורה להרשעת העורר בעבירות המיוחסות לו.

6.                   גם אם קיימות עדויות שונות לעניין זהות העורר כמי שנהג ברכב אזי אין לפסול את האפשרות כי העורר החליף את מקום ישיבתו ברכב במהלך האירוע. כן אין בכך כדי לאיין את התשתית הראיתית באשר לדבר הימצאותו של העורר בכלי הרכב. שאלות אלה תתבררנה במהלך שמיעת הראיות.

7.                   אשר לדבר קיומה לעילה למעצרו של העורר - סבורה אני כי זו קיימת מכוח העובדה כי עבירות הרכוש בוצעו בצוותא חדא של חבורה, תוך תכנון מוקדם, כשהם פורצים למספר בתי מגורים במהלך אותו אירוע. נסיבות אלו, המלמדות על שיטה והתארגנות של החבורה, מגבשות את המסוכנות הנשקפת מן העורר באופן המקים עילה למעצרו ( ראה  בש"פ 5431/98 פרנקל רוסלן נ' מדינת ישראל , פ"ד נב (4) 268).

8.                   אשר לחלופה למעצר- בית משפט קמא בחן חלופה למעצרו של העורר ולא ראה בה ראויה מאחר והחלופה שעמדה על הפרק, היתה החזרתו של העורר למקום ממנו יצא לביצוע העבירות.

בית משפט קמא התרשם ישירות מן הערבים המוצעים שעמדו על הפרק, ולא ראה בהם חלופה ראויה למסוכנות של העורר.

בית משפט של הערעור לא ימהר להתערב בהחלטות מסוג זה של בית משפט קמא, אשר התרשם מן הערבים ובחן את טיבם מקרוב .

בפני העורר שמורה הדרך לחזור ולהציע לבית משפט קמא חלופת מעצר אחרת.

9.                   סוף דבר, הערר נדחה.

ניתנה היום כ' באלול, תשס"ז (3 בספטמבר 2007) במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ